выселить жильцов бывших келий

Странные у вас аналогии. Иисуса то ведь тоже судили!

Интересно проверить, а вы сможете? Увидеть. И сказать.

Про черепах, плоскую землю и сжигание таки кто то нафантазировал....

И обещал Израилю, что он навсегда унаследует всю эту землю.

Пусть строят себе заново и на окраинах.

Доверять им здания в историческом центре города нельзя.

Но я думаю, что в данном случае они кельи получат. Даже если потратят на это в сто раз больше, чем стоит построить или выкупить. Но получат, а жильцам ни копейки не дадут. Просто затерроризируют. Они будут кому угодно платить, но только не жильцам. У них такая извращённая манера действовать...

И тоже за евхаристическую ересь. А не за что то из области науки.

Кошка окончила истфак демида.

А ты привел не три цитаты из разных источников. У тебя дважды из трёх Исайя 40:22

Нельзя быть таким рассеянным.

Или богодухновенной?

Переписывания и дополнения - это хорошо! Все эти заплатки и вставки видны и дают дополнительную информацию. В том числе о мотивах фальсификаторов.

Адрес квартиры для начала?

Откуда такие цифры?

Это он про себя написал. Способы познания и обработки информации, которые использует это существо, позволяют ему ответить только на 5 % вопросов, возникающих в его воспалённом мозге.

Это сообщение отредактировал Uhusiel - 20.12.2017 - 13:08

Пардон, мадам, а info, он же Мухтаров, кто такой, чтоб лекции читать о том, что такое секта?
Чем или кем подтверждается его квалификация и наличие специальных знаний? Академической справкой об окончании одного курса истфака? Это как то не очень убедительно, вам не кажется?
Не, я понимаю, что самообразование - тоже хорошо. Зачастую даже лучше, чем академическое образование. Но в данном случае наличие у него научных знаний по предмету сомнительно. Я уж не говорю о том, что он аффилирован с церковью и государством. Но он и категориями пользуется сомнительными.
Вот для определения самого понятия секта он обращается, как к авторитету, к Эрнсту Трёльчу, называя его классиком. Пардон ещё раз, но Трёльч - профессор теологии, а не религиовед. Религиоведение - светская дисциплина, а теология - религиозная и в данном случае связанная с протестантизмом. Почему то в русскоязычной Википедии этот факт опущен, уж не потому ли, что статью писало заинтересованное лицо? Ведь этот момент заявлен в первой же строчке Википедия на следующих языках: английском, немецком, французском, испанском, польском, датском, греческом, чешском, хорватском, венгерском, голландском, норвежском, шведском, словацком.

Его работы - синтез идей протестантского же теолога Ричла и апологета протестантизма Вебера.
Его взгляды на историческую эволюцию в Европе были ревизионистскими и явно в пользу протестантизма (хотя я с ним и соглашусь).
Так же в русской Википедии в середине текста спрятано упоминание о его политических взглядах - либерально-националистических. И ничего не сказано, что он создал парламентскую партию и был членом парламента великого герцогства Баден. И весь его либерализм был таковым лишь на фоне протонацистской организации. Ну да, тогда Путин тоже либерал. В сравнении с Германом стерлиговым.

В своем эссе «Христианство и религиозная история» с 1897 года Трельч реагирует на вызов христианскому богословию со стороны материализма и естествознания.
По словам Майкла Бергундера, эссе Троельча отображает и предвосхищает (или подготовило почву?), как по всему миру проходила реакция мировых религий ( буддизм, протестантское христианство, индуизм и ислам) на вызовы научного материализма и общей истории религии с середины XIX века.
С другой стороны, Трельч отвечает на вызовы христианству со стороны мировых религий.
Трельч подвел религию как «внутренний контакт с божеством». С этим определением он смог постулировать христианство как высшую религию.

Забавно, но о самом этом эссе нет ни слова ни в русской,ни в английской вики.
Однако, каков непредвзятый и совсем ни капли не ангажированный учёный! И какая стеснительная статейка в русской Википедии, как она ловко умалчивает о религиозной и политической позиции этого крупного протестантского теолога конца 19го- начала 20го века в Германии, чьи суждения , безусловно, крайне актуальны для религиоведов России века 21го!

Зы: При этом я не оспаривают того, что Мухтаров преуспел в деле составления досье на "секты" и "сектантов". Только это не работа сектоведа или религиоведа, это работа опера и аналитика УФСБ. Ну и особенности культа и догматику сект он знает, конечно. Но и это не имеет отношения к научно-исследовательской работе.


Зы: кошка, ты спрашивала, какую же из церквей я называю словом церковь. Придется мне прочесть для тебя лекцию.

Тем не менее, научное познание, действительно, не способно дать знания о многих явлениях в мире. Например, о тех, которые принципиально не повторяемы, произошли лишь единожды и задолго до человека. Здесь мы все привносим наряду с научным знанием и некоторые предположения, кажущиеся нам естественными. А по большому счету, все знание базируется на некоторых предположениях.

Дык вот, кошка, слушай и конспектируй.

Есть различие в наполнении термина Церковь на языке религиозном и языке светского обществоведения. И оно разительно!

для верующих церковь включает в себя и клир, и мир, и является телом христовым, живым. Это организм. Так оно декларируется и так должно быть.
А в светском обществоведение в понятие церковь миряне не включены. Церковь - это только клир. Но мало того, церковь рассматривается как общественный институт, де факто становящийся государственным институтом. Этот аппарат. Механизм. А не организм.
Когда религиозная организация становится аппаратом государства - это клерикализм. Фактически он и имеет место быть. Т.е. реально церковь как аппарат есть и всем видна. А есть ли церковь как организм и живое тело христово - не очевидно.

Аппаратом в государстве обычно становится одна религиозная организация. Или ни одной. Более одной - это фантастика.

Так вот, церковью мы называем именно этот аппарат. Порожденный конкретной религиозной организацией. В РФ сегодня это РПЦ. А всякие лютеране, буддисты и прочие шаманы на нашем языке не зовутся церковью.


Соответственно и приписываемая нам антицерковные позиция, на деле есть позиция антиклерикальная, то есть процерковная! Ведь мы против превращения живого тела Христова в аппарат двора императора.

Обязательно надо было перднуть?
Болт вон за веру хлещется.. а ты, мразь.....

Это сообщение отредактировал Grum - 20.12.2017 - 16:17