ia1984 Но там есть такой момент, что если человек не знал болел не очень адекватен, а здесь возраст как минимум, то можно отыграть. И еще, вопрос с документами. У деда документы украдены, так откуда суд может знать кому и что принадлежит? Тем более если остальные собственники про суд не знали видимо. И у кого были куплены эта 2/18, если там больше никого не было собственников кроме неизвестно куда девшейся женщины? У покойника что ли купил? Или он не купил? Скорее всего его пустили пожить, а потом он, судя по его словам, что он 15 лет там за чем-то ухаживал, он и получил собственность как бесхозную. Но опять же, если собственность долевая, то нельзя без согласия других.
Я не об обстоятельствах дела, а о том, что решение суда вступило в силу. Все остальное - это о новом деле, которое неизвестно можно ли возбудить, а если можно, то кем. Украли или нет документы на землю и дом у деда документально не установлено, как и многое другое.
Ну, так думаю, этим и занимается администрация. У них есть все возможности, они имеют право на все запросы, в отличие даже от нотариусов и т.д. А тут все толкут воду в ступе, некоторые нарабатывая имидж. Мне вот решение суда просто показалось странным: очень непоследовательное, причем там то про какие-то доли, то про 15 лет ухода. А такое бывает, если собственность бесхозная. Из этого можно сделать для себя вывод - осторожно с квартирантами, это для тех, кто пускает.
Именем Российской Федерации «22» декабря 2014 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Н.Я. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Межрайонной ИФНС № 5 России по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности на доли жилого дома и исключении из числа собственников жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
Бурмистров Н.Я. в лице представителя по доверенности Проворова В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения предъявляя требования к Департаменту архитектуры и развития территории города (далее – ДАиРТГ) мэрии г.Ярославля, Межрайонной ИФНС (далее – МИФНС) № 5 России по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов (далее – УЗР) мэрии г.Ярославля о прекращении права собственности на доли жилого дома и исключении из числа собственников жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что Бурмистров Н.Я. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 2/18 доли жилого дома, расположенного АДРЕС. Иными собственниками указанного жилого дома являются: ФИО 4 – 2/18 доли в праве, которая выехала из дома много лет назад в неизвестном направлении, ФИО 1, со слов соседей давно умершая – 1/8 доли в праве, а также ФИО 2, ФИО 3, которые исключены из числа собственников решением РИК от 14.01.1986 г. Вместо ФИО 1 живет ее сын, который является собственником жилого дома под адресом АДРЕС. В настоящее время часть спорного жилого дома разрушена и не пригодна для проживания. Разрушение дома продолжается и тянет за собой часть, принадлежащую истцу, что создает угрозу его жизни и жизни его семье. Земельный участок по указанному адресу ранее учтен и имеет кадастровый номер 76:23:040802:28, его площадь составляет 526 кв.м. В результате проведения межевых работ установлено, что земельный участок имеет площадь 524 кв.м. Более 15 лет Бурмистров Н.Я. ухаживает за земельным участком, обкашивает, сажает овощи, фрукты. Спора с соседями по границе земельного участка не имеется. При проведении технической инвентаризации жилого дома установлено, что лит. В1 возведен без соответствующего разрешения, лит.В переустроен, перепланирован. Согласно имеющимся заключениям, возведенное строение лит. В1, переустроенное, перепланированное строение лит. В, соответствуют санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. С учетом уточнения требований просит исключить из числа сособственников жилого дома, расположенного АДРЕС ФИО 1 – 1/8 доля в праве, ФИО 4 – 2/18 доли в праве и прекратить их право собственности на указанные доли жилого дома; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному БТИ по состоянию на 29.08.2014 г.; признать право собственности Бурмистрова Н.Я. на жилой дом, состоящий из лит.лит. В, В1, общей площадью 29,4 кв.м. АДРЕС в соответствии с техническим паспортом инв. № 4163 от 29.08.2014 г., изготовленным Организация 1; признать право собственности Бурмистрова Н.Я. на земельный участок, площадью 524 кв.м., расположенный АДРЕС в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО 5 от 20.02.2014 г. В судебном заседании истец Бурмистров Н.Я., его представитель по доверенности Проворов В.А., исковые требования с учетом их уточнения поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом пояснили, что фактически в настоящее время жилой дом состоит из лит.В, В1, а часть спорного дома, соответствующая лит.Б является нежилой, разрушена, в связи с чем истец не претендует на данный лит.Б и впоследствии намерен обратиться для снятия данного лит.Б с технического учета. Также истец обращался с заявлением в УЗР мэрии г.Ярославля о предоставлении в собственность земельного участка, в чем ему было отказано, согласно приказу от 25.11.2014 г. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме. Ответчики ДАиРТГ мэрии г. Ярославля, МИФНС № 5 России по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Управление Росреестра по ЯО, Махалин В.И., Крылова Е.Н. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. От ответчика УЗР мэрии г. Ярославля ранее поступил отзыв, согласно доводам которого, в удовлетворении исковых требований в части земельного участка, возражают, в связи с тем, что истцом не был соблюден административный порядок, предусмотренный ст.36 ЗК РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом мнения явившихся истца Бурмистрова Н.Я., его представителя по доверенности Проворова В.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле. Выслушав явившихся истца Бурмистрова Н.Я., его представителя по доверенности Проворова В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что Бурмистров Н.Я. является собственником 2/18 долей домовладения, состоящего из литер А, Б, В, Г, расположенного АДРЕС и расположенного на участке земли мерою 1128,39 кв.м. При этом, суд считает установленным, что адрес спорных жилого дома и земельного участка - АДРЕС, что также подтверждается постановлением мэра г. Ярославля от 20.12.2005 г. об утверждении адресатора г. Ярославля на 2005 г. Согласно сведениям БТИ о регистрации права собственности, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом иными, кроме истца Бурмистрова Н.Я. собственниками жилого дома являются: ФИО 4 – 2/18 доли в праве, ФИО 1 – 1/18 доли в праве, другие собственники исключены РИК от 11.02.1975 г., от 14.01.1986 г. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок АДРЕС отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по ЯО от 25.08.2014 г. По сообщению Организация 2, по адресу указанного дома имеются зарегистрированные лица Махалин В.И., Крылова Е.Н., которые привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. В соответствии со ст.ст. 244, 246, 247, 249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких граждан, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). При этом распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, каждый из которых обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно сообщениям Организация 3 от 27.08.2014 г., ФИО 1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 4 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст.ст.17, 18 ГК РФ, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч. право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По сообщениям нотариусов ФИО 6 от 21.10.2014 г., ФИО 7 от 22.10.2014 г., ФИО 8 от 23.10.2014 г., ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 от 24.10.2014 г., ФИО 12 от 31.10.2014 г., наследственных дел после смерти ФИО 1, ФИО 4 не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Таким образом, суду не представлено доказательств, что после смерти ФИО 1, ФИО 4 кто-либо из их наследников в установленном законом порядке оформил права на принадлежавшее умершим недвижимое имущество в виде 1/18 и 2/18 доли указанного жилого дома, соответственно. При данных обстоятельствах, имеются основания для прекращения права собственности умерших ФИО 1, ФИО 4, указанных собственниками соответственно 1/18 и 2/18 доли жилого дома АДРЕС, и исключения данных лиц из числа собственников спорного жилого дома. Жилой дом АДРЕС, в настоящее время состоит из основных литер Б – не используется, относится в прочей площади, литер В, В1 – по назначению, общая площадь дома литер Б – 25,9 кв.м., литер В, В1 – 29,4 кв.м. При этом, литер В1 возведено без разрешения, литер В перепланировано, переустроено самовольно, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Организация 1 по состоянию на 29.08.2014 г. Кроме того, у суда не имеется оснований для недоверия пояснениям стороны истца о том, что в настоящее время лит.Б, 1936 года постройки, дома фактически разрушен, использование его по назначению в качестве жилого помещения невозможно, что также подтверждается сведениями вышеуказанного технического паспорта на дом, согласно которым средний износ лит.Б составляет 77%, помещения отнесены к категории прочих (нежилых). Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие и (или) восстановления указанных элементов. В силу ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ. Таким образом, представленными суду и исследованными вышеуказанными документами подтверждается реконструкция данного жилого дома, состоящего из лит.В,В1. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы Организация 4 от 27.10.2014 г., строение лит. В и лит. В1 возведено, перепланировано и переустроено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Согласно выводам технического заключения, выполненного Организация 5 по состоянию на 17.11.2014 г.: 1. Общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки (литера В1) возведенной без разрешения и индивидуальному жилому дому (литер В1) АДРЕС характеризуется как ограниченно работоспособное («Ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие в снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости»), см. п.3 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». 2. Явных дефектных и поврежденных строительных конструкций в объеме помещений жилой пристройки (литера В1), влияющих на значительное снижение их работоспособности и прочности, с техническим состоянием, характеризующимся, как аварийное, не обнаружено. 3. Произведенные работы по возведению жилой пристройки (литера В1) не приведут к исчерпанию несущей способности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки, так и всего жилого дома (литер В) в целом, ухудшению его технического состояния и внешнего облика, условий эксплуатации, ограничение доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не создают угрозу проживания в них граждан. 4. Натурным обследованием установлено, выполненная перепланировка в жилом доме (литер В): демонтирована старая не несущая некапитальная внутренняя перегородка, демонтирована печь; смонтирована новая внутренняя легкая деревянная перегородка между жилой комнатой 1 и 2. Выполненные работы по перепланировке не приведут к исчерпанию несущей способности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций, так и всего жилого дома (литер В) в целом, ухудшению его технического состояния и внешнего облика, условий эксплуатации, ограничение доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не создадут угрозу проживания в них граждан. 5. Натурным обследованием установлено, что материалы и работы приняты и выполнены в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ для строительных конструкций, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасное нахождение граждан в помещениях жилой пристройки (литер В1). 6. В результате выполненного обследования Организация 5 считает возможным эксплуатацию жилой пристройки (литера В1) в течение всего года и считает возможным согласование выполненных строительно-монтажных работ по самовольному возведению жилой пристройки (литера В1) к индивидуальному жилому дому АДРЕС. Заключением № СЭ-6866-14 от 31.10.2014 г. Организация 6, установлено, что в жилом доме, расположенном АДРЕС (строения лит. Б, В, В1), помещение № 1 строение лит. Б относится к категории прочих помещений, для которых санитарные требования отсутствуют. Таким образом, помещение № 1 строения лит. Б указанного жилого дома невозможно оценить на соответствие санитарным требованиям. Остальные помещения дома соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Претензий от уполномоченных органов по поводу произведенных работ по реконструкции жилого дома истцу не предъявлялось. Отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение истца по поводу получения необходимых разрешений на реконструкцию, также не является основанием к ограничению прав истца на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений. Кроме того, суд учитывает, что разрешенное использование земельного участка по адресу спорного жилого дома: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Суду не представлено доказательств несоответствия реконструкции помещений указанного жилого дома санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, как не представлено доказательств того, что сохранение указанного строения в реконструированном состоянии, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При данных обстоятельствах имеются правовые основания для сохранения жилого дома АДРЕС, состоящего из литер В, В1, общей площадью 29,4 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Организация 1 по состоянию на 29.08.2014 г. и признания права собственности Бурмистрова Н.Я. на указанный жилой дом. Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 524 кв.м. АДРЕС. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п.1, п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Основания предоставления гражданам земельных участков в собственность предусмотрены ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал; если земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 3, 9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Согласно кадастровому паспорту от 09.04.2014 г. земельный участок АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, площадь 526 кв.м., внесен в ГКН 12.08.2005 г.; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Организация 7 ФИО 5 по состоянию на 20.02.2014 г., земельный участок, расположенный АДРЕС, общей площадью 524 кв.м. Согласно акту местоположение границ земельного участка согласовано со смежным землепользователем по точкам 10-н1 – 3-м лицом Махалиным В.И. Истец Бурмистров Н.Я., как собственник жилого дома по указанному адресу, имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурмистрова Н.Я. удовлетворить. Прекратить право ФИО 4 на 2/18 доли, ФИО 1 на 1/18 доли жилого дома АДРЕС, исключив ФИО 1, ФИО 4 из числа собственников данного жилого дома. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный АДРЕС, состоящий из литер В, В1, общей площадью 29,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному АДРЕС по состоянию на 29.08.2014 г. Признать право собственности Бурмистрова Н.Я. на жилой дом, расположенный АДРЕС, состоящий из литер В, В1, общей площадью 29,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Организация 1 по состоянию на 29.08.2014 г. Признать право собственности Бурмистрова Н.Я. на земельный участок, расположенный АДРЕС, общей площадью 524 кв.м., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Организация 7 ФИО 5 по состоянию на 20.02.2014 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна Судья
Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 6.12.2017 - 22:25
P.S. Может среди бумажек на стене дома и повестки (почтовые извещения) найдутся? Какое ни есть, но всё же доказательство нарушения Правил оказания услуг почтовой связи.
Антон Всеволодович А может и украденные документы там тоже найдутся?
Не исключён и такой вариант. На фото всё мелко. Вижу только портрет Ленина.
Там ещё и девушки имеются.
Согласен с KAMI, что много домов в городе как бывших муниципальных так и с момента постройки частных, а особенно в остальных поселениях области, выглядят весьма непрезентабельно снаружи (про внутренность - это отдельная песня), но никогда до этого не видел чтобы жильцы использовали фасад дома для расклейки бумажек. Может быть он что то хотел сказать этим? Интересно, заинтересовал ли кого из волонтеров этот факт? Точнее не так - не мог не заинтересовать (графинчики и те чаще всего портят фасады чужих домов), спрашивали ли деда зачем он это делает?
Это сообщение отредактировал ia1984 - 6.12.2017 - 22:27
отдельная песня), но никогда до обсуждаемого дома не видел чтобы жильцы использовали фасад дома для расклейки бумажек
ia1984 А вы вообще тот район видели? Вот как-то, говорила уже, в газете напечатали года три назад может, там 5 дней висел на заборе труп молодой девицы. Она стояла облокотившись на него. И неделю на это никто не обращал внимания.
KAMI ,так у вас там целая группа юристов " работает", но я б на таких "спецов" сильно не рассчитывала, а то что не написано ФИО в решении суда-так это пресловутая защита персональных данных
Это сообщение отредактировал махалёт503 - 6.12.2017 - 22:33
KAMI ,так у вас там целая группа юристов " работает", но я б на таких "спецов" сильно не рассчитывала, а то что не написано ФИО в решении суда-так это пресловутая защита персональных данных
У нас работает так же как и у вас. Я лично теперь полагаюсь на администрацию. А вы на кого хотите.
KAMI Вам разве юристы не объяснили о том,что деду через суд надо вступить в наследство и потом уже претендовать на долю в общем имуществе? При чём тут администрация?
К вопросу о том, почему же волонтеры так "вцепились" в этого деда. В их же группе девушка просит помочь ВОВ , проживающему в заволжском районе. Денег ему собирать не надо, строить дом тоже, но необходимо помочь в квартире прибраться и приготовить еду иногда. Ответ от активистов-волонтеров: его нужно в пансионат, под просмотр (надеюсь опечатка и правильно присмотр). Видимо на этом их активность и закончилась, ведь дед "бесперспективный"... Шумихи не сделать, на Ютубе показывать нечего, а корыстные цели, связанные с землёй и тд, я все же надеюсь волонтёрам чужды...
что Бурмистров Н.Я. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 2/18 доли жилого дома,
Вот все что ему принадлежит. И то неизвестно с какого года. Это тоже тайна? Все остальное он провернул в 14 году.
В результате проведения межевых работ установлено, что земельный участок имеет площадь 524 кв.м. Более 15 лет Бурмистров Н.Я. ухаживает за земельным участком, обкашивает, сажает овощи, фрукты. Спора с соседями по границе земельного участка не имеется.
И при чем тогда тут 15 лет? Если ему принадлежит, то сажал он 15 лет огород или не сажал, не имеет значения. Ему позволили попользоваться, а он присвоил себе. Такое у нас тоже нормально. Может пожалели, тогда многие сажали огороды чтобы прокормиться.
KAMI Вам разве юристы не объяснили о том,что деду через суд надо вступить в наследство и потом уже претендовать на долю в общем имуществе? При чём тут администрация?
Какие юристы? Он же сказал что документы украдены. Когда это было тоже никто не знает тут. Так чего попусту обсуждать. Сначала надо вора найти.
отдельная песня), но никогда до обсуждаемого дома не видел чтобы жильцы использовали фасад дома для расклейки бумажек
ia1984 А вы вообще тот район видели? Вот как-то, говорила уже, в газете напечатали года три назад может, там 5 дней висел на заборе труп молодой девицы. Она стояла облокотившись на него. И неделю на это никто не обращал внимания.
Я не про труп. Такое бывает. Я про отклейку бумажками фасада дома.
KAMI ,если документы украдены,то их можно восстановить. И о краже надо заявление в милицию подать,хотя были ли документы и какие дед и сам не понимает. он только и твердит,что жил здесь всю жизнь
Это сообщение отредактировал махалёт503 - 6.12.2017 - 22:59
Совместные покупки 
Поиск 
Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
Страницы:
(223) « Первая ... 122 123 [124] 125 126 ... Последняя »