Медик виновен в смерти пациентки

За исключением независимой экспертизы.

Экспертная деятельность лицензируется, то есть лицензиат работает до тех пор, пока выполняет все указания Минздрава, иначе лицензию отзовут, найдут повод.

Второй момент - согласно действующего законодательства, заключение, полученное в частном порядке, не является доказательством и не может поставить под сомнение судебную экспертизу

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 08:50

Ну так "специалисты" в своём "заключении" подписку об ответственности по ст.307 УК РФ не дают, т.е. формально могут писать там всё что угодно, в т.ч. и полнейшую хрень...

Возникает вопрос: Как получить гражданину заключение независимого эксперта, которого выбирает не коррумпированный судья и который заранее не известен заинтересованной стороне? Как оспорить ложное заключение эксперта в рамках процесса?
Никак. В суде экспертиза назначается один единственный раз и заключение никогда не оспорить, так как заключения в частном порядке не являются процессуальным действием, судом не принимаются. Поэтому и под подпиской под 307й эксперты спокойно пишут полную херь.

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 09:01

akula

За фальшивые заключения, если бы они действительно были таковыми, можно лицензии лишиться, получить срок по многим статьям ук, начиная с препятствия осуществлению правосудия, так как документ предоставляется в суд в качестве доказательства. Фальсификация доказательств, служебный подлог, самоуправство ит.д. Но! Поскольку эксперты в частном порядке дают честные заключения, никого не посадили, только пальчиком пригрозили, чтоб не перли против госэкспертов и не мешали судебной власти, Минздраву и прочим делать свои дела

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 09:19

"Заключение специалиста" может быть признано судом доказательством. Если выводы в нём расходятся с выводами в заключении эксперта, то это повод для назначения повторной экспертизы (и она может быть назначена в негосударственное экспертное учреждение - в Москве такие точно есть и они выполняют экспертизы, назначенные судом).

И это не пустые слова. Я знаю как минимум три случая, когда после предоставления следствию или в суд "заключения специалиста" назначалась повторная экспертиза. В одном случае с эксгумацией и переквалифицированием уголовной статьи на более тяжкую (виновник получил реальный срок). И всю эту цепочку сделали самые обычные люди, без всяких подвязок в Минзравах, Департаментах и т.п.

Так что Ваши доводы, извините, но неубедительны.

Если Вам лично не понравились выводы в заключении эксперта, то это не значит, что в них написана херь...

Впрочем, все Ваши доводы уже всем давно на этом форуме известны, обсуждать это далее не имею желания...

Может быть принято в качестве доказательства судом и следствием.
а может быть и не принято, нетак ли?
Когда кому то с полномочиями очень невыгодно, то никто не примет "заключение специалиста" в качестве доказательства

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 09:24

Липатова скоро снимут с должности, мещеряковой будет сложнее прикрывать преступления, совершенные в ярославском бюро.

Считаете, что совершено "преступление"? Заявляйте в полицию/СК и т.п.

А пока Ваши слова - это лишь Ваши слова, не подтверждённые ничем. Причём оскорбительные по отношению и к конкретному человеку, и ко всему бюро СМЭ.

Впрочем, в этой теме это офф-топ.

В ск отказ в регистрации заявлений о преступлении, а соответственно и в проверке в рамках упк.

Расскажете, как заставить следственные органы зарегистрировать заявление о преступлении провести расследование, назначить судебную экспертизу?

Прикрываетесь крышей в виде суда и следственных органов, которые так же, хотят расследуют, не хотят - не расследуют.

Ничем - журналистское расследование для вас ничто? Как же заставить следственные органы его провести?

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 09:40

То , какими подлогами занимаются в процессе экспертизы , эксперты типа Клейменова , четко показало дело "пьяного мальчика" из Балашихи . При чем Клейменов и раньше ,без страха и упрека, ляпал подобные фальшивые заключения , и все сходило ему ,или им , с рук. Если бы и здесь , он и его бригада не прокололись с количеством промилле , и не поднялась бы шумиха общественности , все спустили бы на тормозах. Примечательно , что многие эксперты встали на сторону Клейменова и доказывают , что такое количество алкоголя вполне могло быть в крови 6-летнего ребенка . Здесь просто вскрылась одна из схем , как можно сляпать фальшивую экспертизу , и как это обычно работает .

Я писала это акуле на реплику о том, что без подписки под 307й в частном порядке частные эксперты выдают гражданам ложные заключения и поэтому их суд и следствие не принимают.

И я столкнулась с обратным - в отношении государственного эксперта, давшего подписку под 307й ю, невозможно возбудить уголовное дело.
Отказ в регистрации заявлений в ск. В суде отказ в назначении повторной экспертизы. Даже если назначат, свои своих прикроют.

В случае со врачом из рыбинка - кому то дорогу перешел. Воспитательные меры, чтоб знал, кому должен подчиняться

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 09:53

Касаемо "пьяного мальчика" - я пояснить по этому поводу ничего не могу. За эту экспертизу пусть отвечает тот, кто её проводил.

Непосредственно вскрытие трупа и исследование крови/мочи на алкоголь из этого же трупа проводят разные эксперты, зачастую даже в разных местах. Что произошло с кровью того мальчика, я не знаю. Допускаю, что могла быть какая-то подмена на этапе транспортировки.

Я не говорю, что эксперты не ошибаются. Ошибаются конечно, и иногда попросту некачественно выполняют свою работу. Увы, это так.

И повторных экспертиз по таким случаям назначается немало.

Есть ли какой то шанс установить лицо, совершившее подмену проб, в случае, когда ложное заключение дано по причине подмены или перепутывания проб?

Нет!!! Слишком много рук. Вернее и двух достаточно для отказа в возбуждено уголовного дела по факту подмены или халатности с формулировкой о невозможности установить лицо, совершившее преступление.

Чем рискует сотрудник, который совершает подмену проб?
Ничем.

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 1.08.2017 - 13:05

Мне лично пришлось участвовать в суде, в ходе которого эксперт не ответил ни на один мой вопрос. Среди вопросов были такие: перед вами текст документа, на который вы ссылаетесь. Покажите точно пункт этого документа, который подтверждает ваши выводы. Ответа не последовало. Другим вопросом являлся следующий: почему вы используете документы, регламентирующие деятельность врача (на самом деле это даже не совсем так) - стандарт, который не прошёл утверждение министерством юстиции РФ? Ответа нет.
Ни один из документов, представленных в экспертизе был неприменим к случаю. Некоторые - по причине отсутствия юридически значимых формулировок - пунктов понуждающих врача к их исполнению, имеющих причинно-следственную связь с исходом. Некоторые - не соответствовали задачам экспертизы. Суд не указал главного в выводах - какой срок по числам являлся доказанным промежутком времени задержки принятия решения по вине медицинской организации.
Суд уменьшил сумму иска в три раза, но всё равно признал виновным больницу.