В прокат выходит фильм "Царь", Олег Янковский

McLaud
>но на гос.деньги снять фильм гадящий на страну и её историю...
ага, я примерно подозреваю, что у нас не принято отделять правителя от собственно страны, им управляемой.
Было бы еще понятно негодование, если какие-то исторические неточности в фильме усмотрели. Но вот гадения (не подберу правильного отглагольного существительного) именно на страну в фильме нет.
А так до сих пор и не уловила, как логически выведено утверждение, что если царь плохой, то и страна плохая.

К тому же, если Иван Грозный в период опричнины замесил меньше сограждан, чем Петр I, то ведь это автоматически не делает первого лучше второго и никоим образом никого из них не обеляет.

Просто в фильме стоит задача, как мне кажется, показать совсем небольшой временной отрезок жизни царя (буквально пара лет), к тому же именно его личную, скажем так, жизнь, а не государственные свершения.


Beirut
>люблю исторические фильмы, а когда смотрел "Царя"..
думал "побыстрей бы он закончился".
вот у меня папа тоже любит исторические кины, "Атиллу" недавно купил, несколько раз пересматривал. "Царя" он вряд ли осилит, как историческое кино. Потому что оно не есть историческое в классическом понимании, как мне показалось.

>обычный вменяемый правильный митрополит... его несложно сыграть
а в тырнетах пишут, что Янковскому не очень и легко далась его роль положительного героя. Так что сложно ее сыграть или нет, судить уж точно не нам).

>"Бесславные ублюдки" Квентина Тарантино - вот это игра актеров и это отличная режиссерская работа
*записала в список на просмотр, после "Тараса Бульбы"*

---

В общем, я бы не сказала, что после просмотра "Царя" открываются какие-то истины, второе дыхание, третий глаз. Но тем не менее, кино добротное, хорошее. И Грозный все равно, кроме положительных моментов, был та еще казюлька).

Это сообщение отредактировал anka1010 - 14.11.2009 - 13:54

менее всего "Царь" - исторический.
ну, впрочем, каждый видит то, что хочет

фильм конечно исторический в том смысле, что основные события историческое и документальное обоснование все же имеют. с хронологией и фактическими деталями можно еще поспорить, но суть конфликта и подоплеки передана довольно достоверно.

другое дело, что акцент слишком сильный на психологически-религиозную тему, соответственно и взгляд на царя односторонний. фанатизм на религиозной почве у него конечно был изрядный, но хоть чем-то кроме молитв, расправ и развлечений должен царь заниматься? поэтому какая-то истеричная тряпка и получилась вместо величайшего правителя того времени.

"русский магический реализм" в виде девочки и исцелений тоже смешон, но это видимо Лунгин своей фирменной фишкой считает.

актеры конечно старались, но не сильно впечатлили ввиду выданных им автором картонных ролей. еще интересно, что сценаристом Алексей Иванов поработал, а историческим консультантом - Дворкин.

конечно много можно спорить о смысле фильма, о том, как раскрыт образ Ивана Грозного, о месседже Лунгина своей стране, но фильм в целом получился. все же не Михалков, не стыдно и посмотреть.

красивый фильм. много хороших кадров.
замысел - бьет по нервам чисто эмоционально, но через какое-то время - никаких новых истин действительно не обнаруживается.
актерская игра - все очень неплохо, кроме:
Мамонов больно много таращится. Но видимо, решает режиссерскую задачу.
Ванечка Охлобыстин - на этот раз просто отвратителен. и как это он так облажался?
Порадовал Домогаров, типа мысль на лице.
Олегу Ивановичу Янковскому - памятник. Библейский персонаж.
очень хороша отмороженная царица.
сюжетная линия с девочкой - главная удача, имхо.
в целом - смотреть один раз и вспоминать Янковского.

согласна абсолютно.
Там прямо для особо непонятливых даже пишут :

"Молитва царя"
"Война царя"
"Веселье царя"

на подробное изложение его биографии никто и не претендует , и мысли-то такой по-моему не усматривается в сценарии.

Причем очень неплохо решает.

не согласна,но это при личной встрече.)

McLaud
а что ,этот Гоблин какой-то охрененный профессионал в области синематографа,что его мнение по бюджету и актёрам должно передаваться из уст в уста, как непокобелимого авторитета?))

я тут тарантино вспомнила почему-то,и свой любимый "Убить Билла".
А конкретно сцену,когда Ума Турман (знаменитый и страшный киллер,профессионал по рукопашке) приша в ученицы и демонстрирует навыки в стиле тигра и журавля.
Обалденно сценически-режиссерская находка - снимать в профиль дерущуюся Турман.
пять минут здорового смеха и вера в хороший конец.(ну а еще какой конец может быть у комедии ?)

Это сообщение отредактировал anchen - 15.11.2009 - 23:50

anchen

а вот и не смешно.

а просто красиво,
как всегда у тарантино (стишата)

Бенедикт

далана))вот когда у люси лью отлетает крышка черепа с волосняком,оголяя мозг-это не смешно.а махание Умой длинными руками в замедленной сьемке(?) это реально улыбато.)

красиво- там в саду сцена,и как они с дерил ханной валяют друг друга по трейлеру.)

да, это с ним случается редко)

отчего-то у меня перестал копироваться текст для вставки в сообщение
божий промысел, не иначе

Это сообщение отредактировал лытдыбр - 16.11.2009 - 01:04

anchen

О. е!
лытдыбр

мне вообще понравилась трактовка образа Басманова. он там на фоне бесноватых отморозков единственный - рациональное зло. и он сумел это передать.
разочек покривился, когда голову колычеву отсек. взгрустнулось ему. а так - хорошо живет мужик, в согласии с самим собой.

Рецензия на фильм "Царь":
http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

Весьма толковая и объективная, кстати.

Это сообщение отредактировал McLaud - 16.11.2009 - 14:08

по сути есть несколько претензий к статье ввиду недостаточного знания предмета.

просто смешная цифра, зная о разграблении Новгорода.

Ливонская война идет мягко говоря не в плюс.

Казанское и Астраханское ханства - тоже не все однозначно, все легко могло и в другую сторону качнуться.

присоединение Сибири (давшее основной прирост территории, которым так гордятся защитники Грозного) - заслуга исключительно Ермака, а не завоевательного гения царя.

Мария Темрюковна описана весьма соответственно историческим свидетельствам.

вот с этим совершенно согласен.
сознательный и понимающий народ - это в сказках бывает.

но вообще обвинять Лунгина в русофобии, клевете и подлости - явное преувеличение.

ASudakov
Забавно то, что многие из тех, кто поддерживает патриарха в фильме "Царь" при этом в жизни яростно выступают, что церковь должна быть отделена от гос-ва, т.е. как раз за то, чего хотел Иван Грозный, которого в фильме плохо показывают
Какое возникает впечателние от просмотра фильма? Автор рецензии прав: у того кто посмотрит фильм должно создаться впечатление, что Россией правили маньяхи и придурки, что вся ее история - это сплошные убийства, геноцид, преступления.

Он сам откуда-то взялся и в одиночку завоевал Сибирь?

Да у наших "творцов" такое говнецо в голове вертится, что я ничему не удивляюсь. Не он первый, не он последний.

McLaud

ну, это выдумки, Грозный хотел не отделения, а банального подчинения.
а мысли насчет взаимосвязи (или противоречивости) поддержки Филиппа и отделения церкви вообще не понял.

а на самом-то деле история России - это сплошная благодать, духовность, помощь ближнему и благотворительность! надо же так оболгать царя!

ну, серьезно - Лунгин прав, когда говорил на упреки в жестокости, что он не показал и сотой доли зверств, потому что при виде ВСЕГО, что тогда творилось - камни возопили бы, говоря языком фильма.

это уж современный зритель к демократии привык, не верит, что все так и было и даже хуже. правда, от вас-то (кк от работник органов) я такого удивления не ожидал.

почитайте.

и все же - что именно вы русофобского видите в картине? кроме того, что узнавать собственную историю не всегда приятно.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 16.11.2009 - 15:11

ну тогда и открытие Америки - заслуга не Колумба, а Фердинанда и Изабеллы

Это сообщение отредактировал Latygiev - 16.11.2009 - 16:36

А мне понравился фильм. Мамонов просто гений!!!