Тутаевское шоссе 109 и 107

gkama
Любезная, на личности перешли именно Вы, а потом еще и использовали мою аргументацию на этот предмет. Не размышляйте о том, в чем не разбираетесь. Даже если Вы и дольщик. Я ведь не предлагаю лично Вам свои услуги. У Вас есть свой адвокат. Справочно сообщаю у него страж адвокатской практики 6 месяцев. Зато говорит то, что для Вас внятно и Вам нравится. Законодательство не дает прямых ответов на все вопросы. Сложные дела решаются поэтапно. Вам понятна и кажется разумным только Ваша личная точка зрения. Я не имую цели лично Вас убеждать в чем-либо. Очевидно, что Вы из 4 дома и у нас разные пути разрешения проблемы.
Договор уступки прав по сетям АВБ может заключить с любым юрлицом даже не имеющим отношения к дольщикам, а может такой договор вообще не заключить ни с кем. В таком случае никто ничего не получит. Это Вам хотя бы понятно? Вот поэтому и "по ходу пьесы". Хотя это только идея. Надо еще АВБ найти и попытаться с ними договориться на каких-то условиях. Для этого все-таки нужны несколько другие качества, нежели напор, натиск, ненависть и презрение.
Достройка замороженных строек силами дольщиков - это политика федеральных властей, местные ее только претворяют в жизнь. Поэтому митинги уже больше пользы не дадут. Свою положительную роль они отыграли. Дальше надо выплывать самим. Такие, как Вы, с иждивенческим настроем (все вокруг Вам чего-то должны) и предложением, что все сложности разрешаются путем мозоленья глазам чиновников заведут все в тупик. Решайте лучше проблемы с садиками.

afina2
с садиками у меня все проблемы решены, не волнуйтесь.

А то, что вы выступать горазды только на форуме говорит о том, что ваши идеи не выдерживают никакой критики. С какой стати АВБ-плюс переуступать нам сети и что за юрлицо такое, и кто гарантирует его чистоплотность? Ваша идея больше похожа на махинацию, во всяком случае в той формулировке, что вы здесь предлагаете. Звучит-то неплохо "давайте заберём у АВБ сети", а вот на бумаге и по закону как это будет выглядеть?

Я бы поняла, если бы вы не провозглашали себя компетентным юристом, тогда бы не было с моей стороны столько критики. А тут...


Это сообщение отредактировал qkama - 25.06.2010 - 09:20

afina2
Мне кажется вы недопонимаете что-то. Поймите, даже в 3-м доме при создании ЖСК будет ситуация с немалым количеством дольщиков, которые НЕ СМОГУТ ВНЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА. И передача требований от АВБ к ЖСК (или новому застройщику) не есть АЙС в смысле получения средств от ГОРОДА или получений новых площадок в замен передачи сетей. Будут суды-пересуды. И не факт что суд будет на нашей стороне.
А уголовное дело, может прольет свет на объем освоеных средств и привлеченных РЕАЛЬНО. Может появятся так называемые "мертвые души", прихвостней "Сажиной и К". И наконец будет реально понятный путь, принятый всеми дольщиками с административной поддержкой города (не в ущерб городу). И наконец будет юридически (уголовно) доказано, виновато ли АВБ или нет. А то так на словах понятно - ВИНОВАТО! А нет ни цифр не документов. И когда будет раскрыто хищение официально, тогда (может быть) появятся новые пути выхода..

gkama
Да я и не волнуюсь вовсе. На таком неконструктивном (по-вашему, базарном, чтобы было доступно) уровне я предпочитаю не общаться. К таким, как Вы А.Ахматова относилась следующим образом: "Любезный, Вас здесь НЕ СТОЯЛО!" Я к ней присоединяюсь. Не обращайтесь ко мне больше.
Сверчок 2.
Без судов все равно не обойтись. Дольщики во всех стройках, оказавшихся в аналогичных обстоятельствах, при условии значительно выполненного объема работ всегда находили деньги. Кто не находил, продавал (уступал) долю. Мы ведь уже не первые и даже не вторые в нашем городе. Только в Москве есть деньги на достройку за счет бюджета. При этом "инвесторов" квартирами тоже не обеспечивают. После 1000-летия денег в бюджетах вообще не будет и почему всем тоже понятно.
Можно, конечно, упереться, митинговать. Но сами понимаете, у властей рычагов много. ИФНС может предъявить, например, иск о банкротстве. Кто-нибудь из 4 дома опять же. Там очень много людей вьется около приставов, чтобы как только запахнет какими-нибудь активами расторгнуть ДДУ в суде и присоединиться к взыскателям. Вот кто мутит воду везде. Им прежде всего невыгодно, чтобы мы объдинились в ЖСК и попытались договориться с прежним застройщиком о переуступке активов. Эти люди влезли в ДДУ, понимая, что есть риски, а теперь нести эти риски не желают. По судебным решениям взыскиваются крупные суммы, значительно больше внесенных. Взыскатели при этом понимают, что они получат эти деньги за счет других дольщиков. И никого, в отличие от Вас, не жалеют.

Девушки! Пожалуйста не переходите в своих спорах на личности. Наш разлад выгоден всем, кроме нас самих.
На сегодняшний день создана оперативно-следственная группа во главе со следователем, который считает наше дело перспективным в вопросе доведения его до суда.
Полагаю, что необходимо активизировать работу со СМИ (благо начало уже есть); подготовить к митингам еще и политические требования о недоверии "Единой России" (чьи чиновники нас подставили и не хотят решать проблему обманутых дольщиков); как уже предложили до меня - подготовиться к вызову в УВД, чтобы допрос прошел быстро, конкретно и ничего не было упущено.

Уведомляю всех заинтересованных лиц. Сегодня Дзержинским судом рассмотрено первое дело о признании права собственности на долю в 3-ем доме, решение принято об удовлетворении иска. Но не это главное. Из материалов дела усматривается, что по документам представленным департаментом строительства разрешение на строительство 3 дома действовало только до 18.07.2009 г.
Кроме того, 3 дом арестован постановлением судебных приставов-исполнителей (документ есть в деле) в интересах взыскателей по сводному исполнительному производству.

afina2
Поздравляю.
А то, что дом арестован все давно знают.

afina2.

И что с этим решением делать ( если только по нужде пригодится )?
Все равно дом на АВБ+ не зарегистрирован .

А на кого дом зарегестрирован?

arik2006 .

Вы , спросите об этом afinu2 , она же у нас в курсе всех событий .
Заодно , как юрист объяснит , что "вытекает" из вышесказанного в соответствие с 214 - ФЗ .

"Договориться?" В старой Руси за подобные действия на кол сажали. Люди-не дураки и не бессердечные чурки, чтоб не обладать и ненавистью и презрением тогда, когда, по сути, исчерпаны все возможные и невозможные средства: были встречи, обещания, даже зашевелилась стройка. Не вот возникли ненависть и презрение. Что заслужили.
Украли наши громадные средства, в которые вложены все жизненные силы. Без всякого объяснения. Так захотелось! . И не для того, чтоб вернуть.
Мы все хотим достройки, несмотря на разные, без сомнения, финвозможности.
Согласие создания ТСЖ - по сути - дача согласия на присвоение наших средств.
Если начнут строить- браво!. А не начнут- и ТСЖ не поможет.

Завтра 29.06.2010 г. в 18.30 состоится общее собрание дольщиков. Место сбора там же: Белинского д. 28А. Повестка дня: доклады о состоянии дел, выборы председателя объединенной ИГ, планирование и организация дальнейшей деятельности.

Решение суда о праве собственности на долю в незавершенном строительстве дает право на регистрацию этой доли в регистрирующем органе (УФРС). То есть у дольщика вместо договора долевого участия (ДДУ) будет зарегистрировано право собственности на его долю.
А теперь протестируйте себя. Сколько у вас прав, если к примеру ваши права на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, а) зарегистрированы и б) если вы отдали деньги просто под расписку по предварительному договру о заключении такой сделку в будущем. Это первая посылка.
Теперь вторая. Право собственности АВБ на сегодняшний день не зарегистрировано. Оно может быть зарегистрировано после сдачи дома в эксплуатацию, либо по решению суда на недострой - по иску АВБ либо в случае банкротства по иску конкурсного управляющего. Дополнительно поясняю, регистрация права собственности в объекте назавершенного строительства за дольщиком на основании решения суда производится независимо от регистрации права собственности застройщика.
Теперь вывод, что дает дольщику регистрация права собственности на его долю на тот случай, если площадка уходит с торгов в случае банкротства застройщика либо по иску дольщика, имеющего зарегистрированный ДДУ.
Если вам удалось сделать вывод из двух посылок с формальной логикой у вас в порядок. А если нет, значит вы либо не хотите слышать и видеть очевидное, либо не судьба. В таком случае - вся жизнь борьба.
Но тогда встает вопрос свободы выбора: кто-то хочет посвятить жизнь борьбе, а кто-то желает получить свою квартиру даже путем дополнительных расходов. Почему я должна идти выбранным кем-то путем? Я отдала деньги в апреле 2006 г. и не хочу ждать еще несколько лет.
Что касается того, что делали в древней Руси. "На кол" - это всего лишь один из видов наказания, предусмотренного Сводом уголовных законов "Русская правда", кодифицированных, если мне не изменяет память, Ярославом Мудрым. А не суд Линча, как представляется некоторым участникам форума.
Лично я привыкла из любой даже безвыходной ситуации пытаться найти выход с минимальными материальными потерями, иногда даже, как бы это не было прискорбно, путем конформизма, исходя из принципа "ничего личного - только бизнес". Деньги и эмоции - это котлеты и мухи. Если их держать отдельно, результат обычно бывает положительным.

С высказываниями в отношении положения покупателя квартиры в рамках договора купли-продажи полностью согласна.
Но, если мне память не изменяет, наши отношения не регулируются указанными нормами гражданского права. Исходя из Ваших утверждений, можно сделать вывод о том, что наши (при чем зарегистрированные в УФРС) договоры долевого участия в строительстве являются ничем иным как предварительными договорами купли-продажи. Но это не так. Договор долевого участия в строительстве является одним из документов-оснований для регистрации права сосбтвенности на квартиру, никаких иных договоров с нами подписывать не будут. Для регистрации права собственности в случае ввода дома в эксплуатацию необходим будет только акт приема-передачи квартиры. Отсюда не совсем понятно сравнение наших договоров с распиской по предварительному договору купли-продажи.
Далее, согласно тому же 214-ФЗ, с момента регистрации договоров долевого участия право аренды на земельный участок (так называемую площадку) находится в залоге у дольщиков, а с момента регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства - право залога на указанный объект. Заложенное имущество в случае банкротства должника учитывается отдельно от остального имущества и преимущественное право обратить на него взыскание имеют залогодержатели. При обращении взыскания на площадку (продажу с торгов) изменится собственник, что никак не повлияет на обременения данного объекта - при смене собственника заложенного имущества залог не прекращается. Возникает вопрос: кто купит такой объект?
Кроме того, не совсем понятно, о каких дольщиках Вы вообще ведете речь, если выделяете в отдельную категорию "дольщика, имеющего зарегистрированный ДДУ".
Теперь, что касается выхода "с минимальными материальными потерями". У Вас имеется информация о примерном размере этих "минимальных потерь"? Каков состав этих потерь с Вашей точки зрения? Лично мне кажется, что эти потери не будут столь "минимальными". На нас "лягут" не только расходы, связанные с достройкой дома, но и с арендой земельного участка (речь идет не о догах АВБ+, а о расходах, которые будет нести новый застройщик, вряд ли земля будет передана на безвозмездной основе), охраной строительной площадки и т.д.
Поэтому, я не стала бы говорить так категорично относительно "денег и эмоций". Ведь "минимальные материальные потери" могут вылиться для нас в 50%-90% стоимости наших квартир.

Это сообщение отредактировал Йод 33 - 28.06.2010 - 14:13

Йод33.
Договор долевого участи в строительстве (ДДУ) в соответствии с 214-ФЗ должен быть зарегистрирован в регистрирующем органе. Лица, заключившие такой договор с соответсвующей регистрацией - это и есть дольщики. Никаких других вариантов дольщиков закон не предусматривает.
ДДУ и предварительный договор купли-продажи, конечно, разные по правовой природе вещи. Я их сравнила только для наглядности. Общее у них то, что при заключении ДДУ квартира как объкт права еще не существует, а при заключении предварительного договора - основная сделка отложена на будущее.
В случае банкротства застройщика конкурсный управляющий обязан в судебном порядке признать право собственности на все активы, включая объекты незавершенного строительства, подпадающие под действие 214-ФЗ. При этом такие объкты включаются в конкурсную массу.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом ликвидируемого юрлица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога преимущественно перед иными кредирами, за исключением кредиторов первои и второй очереди (обязательства из причинения вреда и заработная плата работиков) (ст. 64 ГК РФ).
Таким образом, в залоге земельный участок в нашем случае - право аренды. А договор аренды, судя по тем документам, которые департамент прислал в суд, уже закончился. Что же получается на сегодняшний день? Ну будем мы третьей очередью. Получим мы то, что останется от продажи площадки с недостроем, возможно, аффилированной структуре да еще за вычетом зарплаты и выходных пособий. Иски по взысканию заработной платы, говорят, уже в суде. Думаете это будет сколько нам к получению? Я думаю. что очень мало. В обоих случаях нехорошо. Вопрос, что лучше из двух зол.
214-ФЗ права дольщиков практически не защищает, принят в интересах застройщиков, чтобы они могли не вкладывая практически своих средств, "зарабатывать" огромные прибыли и кормить "откатами"чиновников. Изменения, которые в него внесли последний раз, ничего по существу не меняют для дольщика. Хинштейн выполнил заказ. Это просто камуфляж, когда изображается поиск выхода из положения с обманутыми дольщиками. Но ведь есть западный опыт, когда такая ситуация даже и возникнуть не может впринципе. Это значит только то, что задача что-то менять не стоит.
Практика признавать право собственности на долю возникла именно в целях реальной защиты своих прав в ситуации продажи недостроя с торгов. Но я уже писала, чо никого к этому не призываю, т.к. может и не потребоваться. На форуме сообщила полтому, что ранее уведомляла, что такие иски Дзержинский суд оставлял без движения. Кассационная инстанция определения суда первой инстанции отменила и направила обжалованные дела на рассмотрение по существу. А 25.06 было первое положительное решение. Теперь право собственности регистрируется на основании судебного решения в УФРС.