Атомная станция в 130 км от Ярославля, Атомная энергетика

Это когда было? Какие, кстати, последствия? Никаких?
Скажите сжато, чем вредна АЭС в верховьях Волги? Чем?

я писал в недавнем посте..
в случае попадания хоть малейшего объема радионуклидов в любой форме на любом носителе.. на всей протяженности волги от верховий до средиземного моря мы потеряем и биоту и водоемы как источники питьевой воды...........
остальное читайте на сайтах зеленых и эко сайтах...
плюс миграция загрязнений в воздушных массах.....
миграция в дождевых облаках. все это и есть те минусы но далеко не все .
что обладает Атомная энергетика....
Вчера Глава РосАтом доложил президенту что все замечательно выработка электроэнергии идет шикарно..
извините. деньги вкладываются гос. не возвратные деньги тарифы растут .. и доп. мощности получить в частности нам на расширение производства не получить только на бирже энергии за тарифы в три раза дороже.....
зачем такие станции если мы покупаем энергию по тарифам как европа а доходы как в Азии у нас...

хм, вот у нас работает недалеко Калининская АЭС
выходит, за все время ее работы не было ни единого выброса хоть малейшего объема радионуклидов в любой форме и на любом носителе, т.к. никаких водоемов с населяющей их жизнью не потеряно

так в том-то и дело, что основная выработка сейчас идет от ГЭС и ТЭС, неэффективных, с постоянно дорожающим сырьем (ТЭС)
а вы тут против атома вопите, причем передергиваете, обвиняя атом в том, ради преодоления чего его и собираются развивать)

Latygiev
Любезный в работе АЭС всегда есть выхлопы, сбросы аварийные....
если вам в желтой прессе не написали то не значит что там все чисто.........

по поводу экологической безопасности АЭС, о которой Вы так "вопите"
съездите в десногорск, волгодонск, челябинск 42, балаково поговорите с народом о их болячках а не о продаже водки .....
может тогда что то поймете....................

але, любезный
это ваши слова?

ваши

а это?

тоже ваши

между тем, факт налицо: водоемы функционируют и жизнь в них прекрасно существует

т.е. вы врете либо в первом вашем утверждении, либо во втором
а возможно, и в обоих

т.е. вы делаете заключения об опасности АЭС на основании разговоров с народом об их болячках "якобы от работы АЭС"?
немудрено, что вам никто не верит

да, г-н врунишка, вы обозначите уже "желтую прессу", из которой я якобы черпаю информацию? или снова ничего конкретного?

KONONyar
бросайте это гиблое дело, он так и будет как плохой следак к каждому слову цепляться, но все равно слышит только себя

ilya64n6
есть такая фраза ... - когда собаке делать нечего она яй..а лижет

печально то что он выражает образ мышления части населения своего уровня...
а как ? а почему ? а докажите? такие БОЛНДИНКОООО в штанах..

так будет что по делу, врунишка экологический?
или так и будетет с Илюшкой друг у друга вылизывать?

что совсем нечем доказать свои бредни?

еще как печально. для вралей всех мастей
они ж привыкли херню нести и за слова не отвечать
а тут приходится, а они не умеют

Latygiev
Я ни чегно не буду вам доказывать и объяснять.
есть глаза есть руки берите книги и читайте .

вам холиварить надо вот и развлекайтесь в рубрике продаже водки, сбор бутылок

а почему? мозгов не хватает? или аргументов?
или пришло осознание того, что ваши тупые сказки тут не канают, а кроме сказок у вас и нет ничего?
так объясните вон Моте, например, он о том же спрашивает

в книгах написано, что АЭС - экологичеки чистый и прогрессивный способ получения дешевой эл. энергии. а тут какие-то бесноваты чуваки сказки бездоказательные плетут об обратном, на вопросы не отвечают

здесь нет рубрики по продаже водки

Latygiev
Слышали что нибудь про заказные статьи, книжки, написанные под оплату?
Про бесноватость вы чернобыльцам скажите, они вам объяснят.



Это сообщение отредактировал Trini19 - 10.12.2009 - 19:08

ну, разумеется, если статьи и книжки не отображают вашу точку зрения, то они заказные

кроме ЧАЭС в мире существуют и прекрасно работают еще сотни АЭС