Совместные покупки

Объявления

Поиск

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Город Ярославль

Страницы: (100) « Первая ... 76 77 [78] 79 80 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Атомная станция в 130 км от Ярославля, Атомная энергетика

Подписка на тему | Версия для печати

МоТя	Дата 9.04.2011 - 23:38
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 10706 Пользователь №: 28265 Регистрация: 13.01.2008 - 12:51	CRUEL Так вроде уран и плутоний тоже не бесконечны? А метан можно спокойно из угля производить.

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:40

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:33)

Цитата (CRUEL @ 9.04.2011 - 23:30)

Цитата

Последствия максимальной аварии - катастрофические. Намного более опасные, чем при взрыве ТЭС

зато последствия нормальной эксплуатации тэс намного плачевнее, чем атомных станций

Смотря какие ТЭС.

Топи их метаном, какие проблемы?
Углем-то вроде бы мало кто топит.

немало таких
чисто взял список ТЭС России на букву "А":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абаканская_ТЭЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Амурская_ТЭЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анадырская_ТЭЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Апатитская_ТЭЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргаяшская_ТЭЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аркагалинская_ГРЭС
http://ru.wikipedia.org/wiki/Артемовская_Т...риморский_край)

МоТя

Дата 9.04.2011 - 23:43

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 10706
Пользователь №: 28265
Регистрация: 13.01.2008 - 12:51

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:40)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:33)

Цитата (CRUEL @ 9.04.2011 - 23:30)

Цитата

Последствия максимальной аварии - катастрофические. Намного более опасные, чем при взрыве ТЭС

зато последствия нормальной эксплуатации тэс намного плачевнее, чем атомных станций

Смотря какие ТЭС.

Топи их метаном, какие проблемы?
Углем-то вроде бы мало кто топит.

Кто-то говорит, что у нас нет угольных ТЭЦ?

Вопрос не в этом. При необходимости их можно перевести на газ.
Или установить системы очистки дымовых газов.
Вариантов-то много

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:44

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:35)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:31)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:25)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:21)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:20)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:18)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:16)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 19:40)

а по теме, мишка-долбоеб?

200-250 млн т золы и около 60 млн т сернистого ангидрида - не загрязнение, дебил?
так чего ты усираешься по поводу виртуальной угрозы взрыва АЭС?
под какой почвой гуляет 40 тонн, еб@нашка ты сумасшедшая?

А сейчас какой уровень выбросов?

так такой и есть. сейчас

Ок. Недопонял.
А насколько увеличится при замене АЭС на ТЭС?

я там график выкладывал, на примере США
открути и посмотри)

Вот и я не пойму.
Вот здесь: http://www.newsru.com/world/27sep2008/co.html написано, что выбросы в США в 2007 г. составляли 1,58 млрд. т. в год.

А по графику мы видим рост к 2050 г. на 100 тыс. тонн.

Я что-то не так понял?

там общие выбросы, т.е. от автомобилей, паровозов и т.д. и т.п.

а на графике только от замены АЭС на ТЭС в США

На фоне сегодняшних общих выбросов (согласно твоего графика) рост выбросов от ТЭС к 2050 году составляет 0,007 %.
Пусть очень грубо, но эффект-то незначительный. В пределах погрешности расчета выбросов.

100 тыс. тонн в год дополнительно

если очень грубо, то выбросы от аварии на Фукусиме вообще мизер прибавили, 0,0000...

CRUEL	Дата 9.04.2011 - 23:45
новичок Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 12491 Пользователь №: 34229 Регистрация: 24.11.2008 - 23:09	МоТя Вы шутите? Во-первых, уран больше нигде особо не применяется (ну, еще атомное оружие и утяжеленные элементы для обычных бомб). Плутония в природе вообще нет Это - уже показатель того, насколько вы разбираетесь в вопросе. Метан, конечно, из угля получать можно, однако для этого опять-таки нужна энергия и громоздкие и далеко не дешевые предприятия. Стоимость полученной в итоге электроэнергии - подскочит в разы. И напомню вам о том, что при добыче полезных ископаемых остаются гигантские опустошенные области, пустоты под землей, отвалы и тп. Плюс огромные количества золы, которые все равно никуда не денутся. Не забываем про увеличение выбросов углекислоты, содержание которой в атмосфере выросло в полтора раза за последние 150 лет.

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:45

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:37)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:33)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:28)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:24)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:19)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:14)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:11)

Цитата (KAMI @ 9.04.2011 - 17:21)

Цитата

Дата 22.10.2009 - 14:11
А смысл?
АЭС - более экологичный источник энергии, чем ТЭС

Вернемся к началу (первая страница)

Ну и как на практике. Насколько экологичней АЭС ТЭС?
Да пусть ТЭС всех рядом перетравит и взорвется вдобавок (дополнительно перебьются все автомобили, самолеты и т.д., развалятся все плотины на Волге и снесут все на своих берегах). Но все это вопрос одного дня, а далее придут оставшиеся живые, соберут покойников и мусор, и снова на этом месте будут жить. Ну а как на Фукусиме? Что-то не вижу желающих любителей атомной энергии тут находиться, в том числе нашего Кириенку (и других тоже). И не только на Фкусиме. У нас своей гадости хватает, где никто из любителей АЭС не хочет находисься сам, только других учит.

Как бы и в Хиросиме люди живут. И ничего.

Вопрос в том, какая авария может произойти.
На АЭС хоть и вероятность аварий низка, но максимально возможная авария имеет неоспоримо более трагические последствия, чем аварии на ТЭЦ или ГЭС

максимально возможная как определяется? твоим воображением?

тогда можно навоображать, мол, вот взорвется ТЭС или ГЭС, вот пробудит она супервулкан , как йобнет - и п@здец. всему

Есть такое понятие, как максимальная проектная авария.
Есть расчет зоны R0 и т.д.

Я как-то занимался подобными расчетами.
АЭС приводились в качестве примера. Зона разрушения не сопоставима с зоной при взрыве, например НПЗ

супервулкану может быть пох на рассчитанную МПА
вот возьмет и йобнет.

по факту мы имеем практические воплощения аварий на АЭС, ТЭС и ГЭС

АЭС по сравнению с прочими - сама безопасность. но бояться разве ж запретишь)

Смотря что подразумевать под словом безопасность. Ядерный реактор безопаснее резервура с хлором какого-нибудь водоканала, где все слесари пьяные.
Но, если цунами достигает этого резервуара с хлором или же ядерного реактора, то ситуация несколько меняется.

Еще раз повторюсь. Вероятность аварии на АЭС низкая. Хотя, если располагать АЭС в зоне землетрясений и цунами, вероятность аварии не кажется такой уж низкой

Последствия максимальной аварии - катастрофические. Намного более опасные, чем при взрыве ТЭС

можно много рассуждать о возможных максимальных последствиях аварии
чуть выше я выкладывал данные по последствиям аварии на ГЭС в Китае - более 170 тыс. погибших.
сколько погибло от всех аварий всех АЭС в мире? 100 человек? 150? 200?

Все бывает в первый раз.
Замени ТЭЦ у моторного завода на АЭС и представь себе взрыв на ней.
Я живу за Волгой, так при взрыве на ТЭЦ у меня стекла выбьет. А при взрыве на АЭС что будет? Минимум радиационное заражение.

а ничего особенного не будет
как и с Киевом при аварии на ЧАЭС, как и с окрестностями Фукусимы
больше вреда от паники хомячков

МоТя

Дата 9.04.2011 - 23:47

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 10706
Пользователь №: 28265
Регистрация: 13.01.2008 - 12:51

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:44)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:35)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:31)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:25)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:21)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:20)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:18)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:16)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 19:40)

а по теме, мишка-долбоеб?

А сейчас какой уровень выбросов?

так такой и есть. сейчас

Ок. Недопонял.
А насколько увеличится при замене АЭС на ТЭС?

я там график выкладывал, на примере США
открути и посмотри)

там общие выбросы, т.е. от автомобилей, паровозов и т.д. и т.п.

а на графике только от замены АЭС на ТЭС в США

Выбросы-то не сажи. И не безвредного СО2. И не по территории США. И не за 50 лет.
Давай тебе во двор 10 тонн сажи сложим - так все это сразу заметят.

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:47

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:43)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:40)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:33)

Цитата (CRUEL @ 9.04.2011 - 23:30)

Цитата

Последствия максимальной аварии - катастрофические. Намного более опасные, чем при взрыве ТЭС

зато последствия нормальной эксплуатации тэс намного плачевнее, чем атомных станций

Смотря какие ТЭС.

Топи их метаном, какие проблемы?
Углем-то вроде бы мало кто топит.

отчего-то не переводят
да и выбросы останутся на высоком уровне все равно
кроме того, с запасами газа не так чтобы очень хорошо все было

так что альтеранивы атому в настоящще время не прослеживается

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:50

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:47)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:44)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:35)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:31)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:25)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:21)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:20)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 23:18)

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:16)

Цитата (Latygiev @ 9.04.2011 - 19:40)

а по теме, мишка-долбоеб?

А сейчас какой уровень выбросов?

так такой и есть. сейчас

Ок. Недопонял.
А насколько увеличится при замене АЭС на ТЭС?

я там график выкладывал, на примере США
открути и посмотри)

там общие выбросы, т.е. от автомобилей, паровозов и т.д. и т.п.

а на графике только от замены АЭС на ТЭС в США

странная логика.
за сажу ратуешь ты и зачем-то предлагаешь складывать ее мне во двор.
может, лучше все тебе сложить, как поклоннику сажи?)

так что там с выбросами? радиационный фон в 10, 20, 30 км от фукусимы какой? что там ужасного с выбросами-то?
а от ТЭС - сотни тысяч тонн в год, по всей территории, гарантированно

МоТя

Дата 9.04.2011 - 23:51

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 10706
Пользователь №: 28265
Регистрация: 13.01.2008 - 12:51

Цитата

Плутония в природе вообще нет Это - уже показатель того, насколько вы разбираетесь в вопросе.

Уж вы-то как разбираетесь. Я где-то сказал, что плутоний есть в природе? Впрочем в каких-то количествах присутствует.

Цитата

Метан, конечно, из угля получать можно, однако для этого опять-таки нужна энергия и громоздкие и далеко не дешевые предприятия

А бензин из мазута получать значит выгодно. А метан из угля (а еще лучше из золы) - невыгодно?

Цитата

А там была максимальная проектная авария?

CRUEL

Дата 9.04.2011 - 23:52

новичок

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 12491
Пользователь №: 34229
Регистрация: 24.11.2008 - 23:09

Цитата

так что там с выбросами? радиационный фон в 10, 20, 30 км от фукусимы какой? что там ужасного с выбросами-то?

я бы еще напомнил про аварии с обычными полезными ископаемыми. Например, в Мексиканском заливе.

P.S. Граждане, завязывайте с цитатами, читать невозможно

МоТя	Дата 9.04.2011 - 23:53
Мама господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 10706 Пользователь №: 28265 Регистрация: 13.01.2008 - 12:51	Я не веду речь о том, что нужно закрыть все АЭС. Слухи об опасности АЭС действительно сильно преувеличены. Я просто в толк не возьму, как та же Фукусима оказалась на своем месте? Какой идиот поставил туда АЭС?

CRUEL

Дата 9.04.2011 - 23:53

новичок

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 12491
Пользователь №: 34229
Регистрация: 24.11.2008 - 23:09

Цитата

А бензин из мазута получать значит выгодно. А метан из угля (а еще лучше из золы) - невыгодно?

п@здец

какой метан из золы? вы вообще имеете представление, что такое зола?

Latygiev

Дата 9.04.2011 - 23:55

Вы держитесь там!

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71018
Пользователь №: 4091
Регистрация: 22.07.2005 - 05:29

Цитата (МоТя @ 10.04.2011 - 00:51)

Цитата

А там была максимальная проектная авария?

а я почем знаю? я по фактическому состоянию дел сужу. "самая страшная авария на АЭС" - и рядом в 90 км живет и развивается огромный город с пригородами. так и живет, так и развивается

МоТя

Дата 9.04.2011 - 23:55

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 10706
Пользователь №: 28265
Регистрация: 13.01.2008 - 12:51

Цитата

так что там с выбросами? радиационный фон в 10, 20, 30 км от фукусимы какой? что там ужасного с выбросами-то?
а от ТЭС - сотни тысяч тонн в год, по всей территории, гарантированно

По данным СМИ, из этих зон эвакуировано население. Радиационный форм чуть ли не в миллионы (данные расходятся, кто-о пишет о сотнях раз превышения, кто-то о тысячах) раз превосходит норму.

« | Город Ярославль | »

Страницы: (100) « Первая ... 76 77 [78] 79 80 ... Последняя »

[ Время генерации скрипта: 0.0179 ] [ Использовано запросов: 16 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru