Бабушка съела конфетку в "Глобусе"

Да хоть анархо примитивисты!

Ты, дорогая не верно понимаешь язычество как многобожие.
Открытием монотеизма была утопия, которая важнее и выше реальности. Это самое главное! Возможность и реальность иного нереального мира.
Гейдар Джемаль объяснил бы это лучше, но он ушел. Впрочем, и без него есть кому конструировать прекрасную утопию.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 26.12.2016 - 20:38

Не. Ставлю на кошку. Аватарка у неё симпатичнее,опять же,свои, брагинские.

uriahp

И, главное, всего два раза за три поста повторена! Давай еще пяток раз блесни своим чю.

Ну, так-то да.
Летом помидоры, зимой театры...

Термин стёганые услышал впервые.
Хм, с чем он связан? Не, с кем - понятно.
С чем?

Вот ещё щас про вату выясняю.
Больше года на Форуме, а по базовым понятиям пробелы.
Всё как-то не в тему спросить, поэтому просто не использую.


Да, нащёт злые стали, - не знаю, не замечал. Всё и все как всегда.
А так, по большому если, то - с Наступающим!

Стеганная фуфайка = ватник,
Предмет твоего пристального изучения последних дней.

уже доложили


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 27.12.2016 - 14:25

Оне прямо вживую наблюдали процесс развития человечества на протяжении многих тысячелетий?
Археологи вот, когда раскапывают стоянки первобытных людей и находят там расколатые вдоль человеческие кости, приходят к печальному выводу: у них было принято питаться себе подобными. Не стоит искать потерянный рай в первобытном обществе. Там его тоже не было.

Это сообщение отредактировал koshkash - 27.12.2016 - 15:36

Да-да, я в курсе, что язычники, если и ценят утопию, то уделяют ей менее значимое место, чем реальному миру. Но ты ж считаешь, что ты не язычница. Тогда для нас самая важная реальность - пока не реальный мир.
И я в курсе, что большинство историков считают самыми важными источниками - письменные и археологические. А всё прочее - в лучшем случае оценивают как вспомогательные источники. Ну что ж, мы принадлежим к разным школам. Ведь для нас утопия первична.

А архетип потерянного рая на пустом месте вырос?
Иногда себе подобными питается и современный человек, но едва ли это основание для широких обобщений.

На самом деле причина, по которой ты сопротивляешься любым доводам о рае - психологические защиты. Если рай был, а сегодня его нет, то тогда в этом есть и твоя вина, а так не хочется быть виноватой. И так не хочется ради обретения рая идти на жертвы. Ага?

Но все же, кошка, рай - реальность. А человек вне рая - патология. Такая длительная историческая патология. Впрочем, по сравнению со всей историей человека, эти тысячелетия - лишь миг.

Утопия - это то, чего не было. Но что теоретически хотят видеть. Я исхожу из фактов: первобытные человеки ели себе подобных. Это трудно оспорить. Поэтому идеализировать первобытнообщинное общество никак не могу.

Где можно посмотреть и пощупать?
Боюсь, я не могу воспринимать его как реальность в общепринятом смысле слова, то есть, нечто, существующее в определенный исторический период в определенной точке пространства. И даже четкого описания, каким он должен быть, не могу представить. Не владею информацией. Некий абсолютный идеал, напрочь лишенный язв и недостатков существующего мира. Но вот как именно это будет - это гадательно, как сквозь тусклое стекло. Однако точно должно обойтись без каннибализма.

А давайте я примирю ваши гипотезы

"Приматологи из Института эволюционной антропологии Общества имени Макса Планка показали, что во время межгрупповых конфликтов у шимпанзе возрастает уровень окситоцина — гормона, стимулирующего групповую кооперацию. Об исследовании, которое будет опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, сообщается на сайте института.

Альтруизм у социальных животных, включая человека, судя по всему, возник во многом благодаря межгрупповой конкуренции. Ученые предполагают, что исходно альтруизм у человека развивался как сочетание поддержки членов своей группы и враждебности к чужакам. Такой альтруизм называют парохиальным, то есть направленным исключительно на «своих» (от греческого слова «парохия» — церковный приход).

Одним из биохимических механизмов, предположительно влияющих на проявления парохиального альтруизма, считают окситоцин. Окситоцин — нейропептидный гормон, вырабатывающийся в гипоталамусе, — играет ключевую роль в регуляции социальных взаимодействий у людей и многих других животных. В частности, он формирует чувство привязанности матери к ребенку после родов, влияет на проявления кооперации и альтруизма и регулирует доверчивость и толерантность. Однако, как было показано в экспериментах на людях, положительные эффекты окситоцина распространяются только на членов своей группы, но не на членов конкурирующих групп — то есть окситоцин стимулирует не альтруизм в целом, а именно парохиальный альтруизм."
https://nplus1.ru/news/2016/12/27/oxytocin

И поддержка слабого и каннибализм могут существовать сообществе одновременно. Весь вопрос- кого опекали , а кого ели?

Не то, что хотят видеть, а то что стремятся воплотить. Этим она от пустых мечтаний отличается. Вот у тебя о рае лишь мечты. А для меня рай - смысл жизни.

Бабку то, что конфетку съела, уже вычислили?
На ютуб выложили, лайков насобирали?

Одна из теорий обосновывающих национализьмы.

Я бы спросил, как часто ели людей. Повсеместно ли. На всех ли этапах. И не являлись ли сьеденные - умершими от естественных причин. Есть такая форма "прощания с умершими".

Но очевидно, что на ранних этапах эволюции (а я и говорю о самом раннем этапе и самом длительном) альтруизм был результатом не межгрупповой, а межвидовой конкуренции. И что пока людей было менее миллиона и жили они малыми группами, никакой человек из другой группы не мог восприниматься как чужак.

Просто потому, что каждая группа очень предельно зависела от природы, от случайных факторов, а значит, существовала оптимальная численность группы. Численность хаотично менялась (не может она у малой группы быть стабильной без регуляции), но при этом увеличение или уменьшение группы в два раза - это катастрофа, угрожая жизни группы. Поэтому такие группы должны были постоянно то разделяться как пчелиная семья (если численность возрастала) то обьедияться с другой группой, если численность падала.

Для групп в несколько десятков человек иначе просто быть не может.


А альтруистичноек поведение есть едва ли не у всех высших животных.

Первый парень
А еще эти теории обосновывают необходимость религий.

Но мне не нравятся наблюдения из жизни только шимпанзе, когда есть еще более близкие к нам карликовые шимпанзе бонобо с нулевой внутри видовой агрессией.
Если судить о древнем человеке по шимпанзе - весьма агрессивным и неуправляемым животным с огромной силищей, то картина получается весьма неприятная. Поведение шимпанзе отвратительно. Но вот у бонобо - потерянный рай. А они и эволюционно и генетически к нам ближе.

Отличная книга об этих милых тварях есть в сети: Франс де вааль "истоки морали. В поисках человеческого у приматов"

koshkash
Я вот тебе о том и говорю, что ты живешь в конкретный исторический период в данной точке пространства. И только там у тебя есть реальность. И она единственная и безальтернативна. Ее ты можешь подумать, а все что не можешь для тебя гадательно и туманно.
А я живу в раю! Мне не нужно его щупать! Это другая реальность - пока лишь ментальная, но это моя главная реальность. А в вашей реальности лишь мое бренное тело пребывает, а не я, как родовое понятие, как человек вообще.