ДТП в начале Московск.пр-кта при выезде с Богоявл., 22.10.2016 примерно в 16:15

1. Топик-стартер привлечён к административной ответственности (вынесено постановление).
2. Привлечение к административной ответственности признано судом незаконным (постановление отменено, а дело прекращено).
3. В ходе рассмотрения дела топик-стартер понёс расходы на защитника, значит, ему был причинён материальный вред.
4. Топик-стартер обратился в суд с иском о возмещении причинённого вреда и судебных издержек (уже по гражданскому делу).
5. Суд иск удовлетворил частично.
6. МВД РФ обратилось в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.
7. Вышестоящий суд апелляционную жалобу не удовлетворил. Решение суда первой инстанции вступило в силу.
8. Исполнительный лист направлен в Минфин РФ.
9. Денежные средства поступили на расчётный счёт топик-стартера.

Судья Жданов просто не стал разбираться в том, кто же всё-таки виноват в ДТП.
Ведь срок привлечения к административной ответственности всё равно истёк.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 1.11.2017 - 12:53

так МВД-то кем является по этому делу? ответчиком?
почему вы с него деньги взыскали, а не со второго участника ДТП?

Да, МВД РФ является ответчиком (по гражданскому делу).
Кто именно незаконно привлёк к административной ответственности топик-стартера?
Правильно, сотрудник полиции, являясь работником МВД РФ.
А вред, причинённый в результате ДТП, возмещён страховщиком в рамках договора ОСАГО.

Объясню подробнее:
Было два дела (дело об административном правонарушении и гражданское дело).
1. Дело об административном правонарушении.
Сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление обжаловано в суд и отменено. По этому делу были расходы на защитника. Расходы на защитника относятся к материальному вреду, причинённому топик-стартеру.
2. Гражданское дело по иску к МВД РФ о возмещении вреда, связанного с расходами на защитника по делу об административном правонарушении. Иск удовлетворён. Взысканы также расходы на представителя истца по делу.
3. Со страховой компанией и другим участником ДТП мы не судились, поскольку вред, причинённый в результате ДТП, возмещён страховщиком по заявлению топик-стартера (50%). Страховая выплата второму участнику ДТП- 100%, поскольку на момент его обращения с заявлением к страховщику постановление ещё не было отменено.

P.S. Совсем забыл упомянуть про то, что психическое состояние господина Юргенса, возможно, тоже пострадало от действий банды автоюристов. Страховой компании пришлось переплатить.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 1.11.2017 - 13:51

Антон Всеволодович
Вы конечно молодец, судья не молодец, но я надеюсь вы понимаете что ТС все таки нарушил?

AltChrome, моё мнение совпадает с цитируемым.
Но меня учили не выражать своё мнение словами, которых не сможешь произнести в судебном заседании.
Считаю, что при проезде перекрёстка ПДД РФ нарушили оба водителя. Топик-стартер нарушил при въезде на перекрёсток, его оппонент- при выезде с перекрёстка. Однако именно действия второго участника стали причиной ДТП.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 1.11.2017 - 20:46

Вот камера Ярнет:

Да там отбойники впору ставить а не красивые заборчики.
А вообще похоже хотел припарковаться бесплатно чувак.

Это сообщение отредактировал Richi - 2.11.2017 - 11:17

Это сообщение отредактировал БФГ - 8.11.2017 - 16:18

Кто же страховой компании добровольно такие деньги возвращает?
Если СК приняла решение о выплате, не проверив информацию о вступлении постановления в силу, это проблема компании.
Они могут предложить добровольно вернуть деньги, но судебной перспективы такая претензия не имеет никакой.

Вот ещё, бумагу марать.
Они и без нас уже всё прекрасно знают.
Потерпевший обращается в данном случае в свою страховую компанию (прямое возмещение убытков). Страховая компания выплачивает денежные средства потерпевшему, а потом требует эти денежные средства со страховой компании виновника ДТП. В нашем случае "обоюдка" (не установлен виновник ДТП).
Нет надобности сообщать в страховую компанию о чрезмерной выплате страхователю. Это ничего не даст. А страховые компании между собой договорятся как-нибудь. Не наша забота.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 2.11.2017 - 14:36

Это сообщение отредактировал БФГ - 8.11.2017 - 16:19

Это сообщение отредактировал БФГ - 8.11.2017 - 16:19

Во-первых, об изменении КБМ страхователь узнаёт только при заключении следующего договора ОСАГО.
Во-вторых, с чего бы ему быть старым при "обоюдке"?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 2.11.2017 - 17:45

не согласен.
в практике лично у меня не было, но думаю, что страховщик спокойно взыщет по суду это жгущее карман потерпевшего неосновательное обогащение