гармония играет на волынке, или как прокуроры крушуют мошенничество

http://www.medicalgenomics.co.uk/investor_contacts.html

Non contre
По наличию сайта пытаешься наличие организации установить?
Не кажется это крайне глупым?
Попробуй запрос на британских справочных сделать хотя бы, уж я не до официальных запросов.
Потом, ты бы платформу сайта пробил.
Я тоже оперировать инфой в интернет умею)))
http://www.medcentre.com.ua/medikal-genomiks-ukraina.html

До 2015 у медикал геномикс(типа британской компании) сайт был не на той платформе, что ты сейчас бросил, а на том домене, где сейчас висит сайт представительства тверской(российской) лаборатории в москве(на этот сайт ссылались представители, размещая у себя инфу о бритаской лаборатории

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 09:33

Мда...

Non contre
ты логичен, юридически толков.

сейчас разрекламировали тесты днк "для себя". когда в компаниях задаешь вопрос, почему ответственность за происхождение проб возлагается на заказчика(участника исследования. Отвечают, что заказчик заказывает исследование для себя и ему нет необходимости подавать ложную информацию об имена участников.
ой ли? для себя ли?
и о том, что экспертиза призвана урегулировать спор сторон, вспоминают тогда, когда не угадают с результатом. Вот тогда, компания начинает петь совсем иное, что мужчина(по внутренним инструкциям и цу всегда с мужчиной договор заключают, всегда!!!) видимо был заинтересован получить ложный результат и поэтому предоставил недостоверную информацию о происхождении проб от конкретных лиц(и ведь не докажешь, что он не палочки им принес, а люди лично пришли и отбор производил медработник, ведь подпись берется только с заказчика и только на договоре поручительства или агентском)

развитие этого бизнеса во всем мире привело к необходимости издания международной декларации о генетической информации. В той же Англии запретили тесты "для себя" и оставили только судебный порядок. В Германии придумали более лояльный способ исключить наеп граждан. Ввели штраф за заказ исследования в отношении ребенка одним родителем без участия второго, то есть у организаций не стало возможности сослаться, что кто-то что-то принес, как-то обозвал, так как только личная явка, только участие всех трех лиц, и все необходимые информированные, ясно выраженные согласия от всех участников.

До России как до утки, пока все семьи внутри страны не пересруться, пока женщины ранимые с мостов не побросаются, пока мужики психованные не поубивают и жен и детей, башку ник то не включит и о последствиях не задумается

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 09:35

вот это ответ сейчас в тему
понятно, что ни один довод жалобы не рассмотрен и не прописан в ответ, что не позволяет оценить адекватность ответа в целом. но одно определение неопределенного круга лиц многого стоит

Решила начать с единственного решения суда согласно которого в дальнейшем отказали в приеме всех остальных исков, и ссылаясь на которое, все остальные органы отказывали что-то проверять.

Поскольку со всех концов на мои заявления понеслись отписки, в том числе и отказное постановление из мвд, где орган отказывал в проверке организации, так как мне в ней услуги не предоставляли, их предоставили какому-то мужчине, за которого я лишь оплатила долг своей картой, я обратилась в суд с иском о неосновательном обогащении, так как я не за кого долг не платила, и не намеревалась это делать, никакого допсоглашения об оплате чьего-то долга не подписывала, а значит у организации не было основания получать от меня деньги
В процессе суд внес в протокол суда ложную информацию о показаниях сторон, полностью проигнорировал письменную правововую позицию, не истребовал с организации ни одного документа по услуге: Ни договора, ни акта исследования, в том числе. Судья с точностью до наоборот перевернула и исказила содержание заявлений истицы в прокуратуру и мвд. Но это мелочи и обычное дело. А вот то, что суд в своей мотивировочной части устанавливает факты на основании "последних по хронологии показаний донцовой"(первые и письменные были полностью противоположные, а последние - это ложь о показаниях в протоколе суда) без единого подтверждающего документа в деле, а вывод в этом решении по логике и здравому смыслу не может вытекать из установленых фактов - наглая демонстрация вседозволенности и безнаказанности суда


Решение было вынесено в поддержку результатов проверки органов, которые все как один отписали мне отказы, так как на их запрос в гармонию пришел ответ, что Донцова к ним не обращалась, что услуги ей не предоставлялись, что она заплатила долг за какого-то мужчину.
На тот момент мужчина себя никак не проявлял и все решили, что это беспроигрышный вариант, отказать, так как он заказчик, договор с ним заключен, ему услуга предоставлена и сослаться на врачебную тайну. И никто не предполагал, что женатый мужик пойдет разбираться в услуге, по которой исключили его отцовство от любовницы.



Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 14:32

Но все оказалось гораздо сложнее в этот раз, так как мужчина включил голову и стал помогать мне.
Сначала я рыдала после каждой отписки, которая и краем к праву и закону не соприкасается. Теперь читаю и смеюсь, как нагло совершают халатность и служебный подлог должностные лица и ничего не боятся.


елфимовой наплевать. она не предоставляет ни акт, ни договор даже по заявлению по ее же утверждению заказчика

роспотребу приходится со слов директора верить, что вот у нее точно заключенный договор имеется. хотя им предложено было обратиться в роскомнадзор и проконсультироваться в неправомерности отказа

И! Правовая экспертиза проводилась в отношении типовой формы договора, которую предоставила Елфимова с сопроводительным письмом, что именно такой договор с мужчиной заключен, но она его не покажет.
В ответе мужчине пишут об экспертизе предоставленного им договора.
Ответ роспотребнадзор в принципе является чушью. Если ничего невозможно установить, нужно в следственный комитет передавать материалы для проверки по факту мошенничества

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 14:48

Сплошная муть и тупняк по всем направлениям. Вас не устраивает формальная сторона вопроса (соблюдение процедуры анализа) или существо заключения (отЭц или нет)?
1) Если вопросы к существу заключения: повторно заставить ООО Гармония провести анализ с соблюдением всех требований невозможно и нецелессобразно. Перебить заключение СМЭ вообще малореально, только если в Москве кто-то очень авторитетный типа института Сербского возьмется. Накрайняк - деньги в руки и бегом в Европу, там такой анализ стоит не сильно много.
Без положительного заключения хоть кого-нибудь по данному вопросу (что таки отЭц), ментов/прокуроров/журналистов можно не беспокоить, т.к. выглядеть вы будете не как обманутая женщина, а как ..... с соответствующим отношением.
2) По формальным и процедурным нарушениям, которые Вы обозначили, прокуратура и др. органы отработали, виноватые назначены (ООО Гармония) и наказаны (штрафом). Вписать гос. органы в судебный спор по неосновательному обогащению на вашей стороне не получится (это Ваш частный интерес и Вы сами справляетесь). Сверх этого по Вашей ситуации гос. органы ничего делать не могут и не будут. Если Вы хотите сподвигнуть гос. органы на тотальный контроль ООО Гармония (чтоб заеб@лись) - можно попробовать, но это уже будет местью, а не решением ваших проблем.
3) Зачем вообще предъявляли иск о неосновательном обогащении? У Вас спор не об этом, а о ненадлежащем оказании услуг и/или ненадлежащем исполнении условий договора и/или о противоречии условий договора законодательству. Суд решил все абсолютно правильно: вы добровольно приняли на себя обязательство по оплате, исполнили его; выгоду получило не ООО Гармония (т.к. услуги они оказали, другой вопрос - насколько качественно, а это уже к спору отношения не имеет), а заказчик по договору - т.е. предполагаемый неотец, поэтому оснований отбирать деньги у ООО Гармония и возвращать их Вам - нет вообще.

Это сообщение отредактировал NAVYgator - 8.08.2016 - 14:59

NAVYgator
По поводу судебного решения вы говорите недело.
Установленные судом факты более не оспариваются и считаются истиной для всех органов.
С какого уйха суд там всего наустанавдивпл по иску от донцовой о неосновательном обогащении, когда Донцова никто, а долг заплатила?
Чтоб вытянуть из дерьма гармонию?
Суд должен был лишь установить основание для получения денег от донцовой, а это либо договор возмездного оказания услуг, либо соглашение об оплате обязательств по договору третьим лицом. Основания для возникновения долговых обязательств вы согласно ГК можете иные назвать?
Суд установил наличие договора, определил его стороны, обязательства? Нет! Так как договор на медуслуги может быть только письменным(а его нет), и никакими показаниями сторон наличие письменного договора в деле, где решение зависит от содержания договора, так как он может содержать запрет на переход прав требования, доказывать его наличие нельзя.
А если суд подразумевал устный договор, то я не вижу, как выглядит оферта, а как акцепт, и на основании каких статей гк они являются офертой и акцентом, и от кого они и к кому. Где это установлено судом?
Да, неверно иск подала, но почему потом от мужчины иски не принимают, ссылаясь на это решение? Там в предмете нет спора о качестве услуги и мужчины в истцах. И тем более нет в сторонах ярославского бюро.
Не заступайтесь за суд и систему

Про то, что имея на руках заключение госбюро и хотя бы одно судебное решение, будь они хоть трижды подложными, неправосудными, лживыми, человеку со всех сторон полетят отписки, мне давно разъяснили - это истина. И именно поэтому я создала эту тему. Проблему эту в том числе озвучить

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 15:44

NAVYgator
Заключение, что отец и генотипы левые есть и у нас и у телевидения. Один фиг не пустили в эфир, побоялись.
Штрафов нет у гармонии. Со стороны персональных данных прокуроры год мо мной пререкались, а потом отказали по истечению срока.
По роспотребнадзору. они вменили за очевидные нарушения - внесение ущемляющий права потребителя информации в договор(только договораж не было, в типовой форме это все), и отсутствие трехстороннего договора и согласия на медвмешательство. Но!!! За нашей спино Елфимова пошла в суд обжаловать эти штрафы. Я узнала случайно о процессе и вступила в него по собственному ходатайству уже на второе заседание. Мужчина так и не узнал о нем. Первая инстанция отказалась крышевать, и штрафы не отменила. Апелляция же решила воспользоваться презумпцией невиновности и не сумев установить, является ли услуга медицинской и экспертной, суд отменил штрафы.
То есть гармония вся в белом
И вы неправильно поняли на что отвечает мне ленинская прокуратура.
Я прошу выступить их в суде в защиту неопределенного круга лиц против гармонии по качеству услуг, которые она двигает населению.

По делу о неосновательном обогащении я их просила истребовать из гармонии договор на услугу письменный, и когда они выяснят, что договора в письменной форме с мужчиной нет, выдать эту информацию мне, чтоб я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся, приложив ответ, что договора нет. Либо чтоб они это сделали своим представлением.

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 15:37

Про судебное решение - возможны варианты, люди ошибаются. Даже экспертиза может иметь вероятностное значение. Но Вам одно экспертное учреждение и ООО Гармония дали аналогичное и однозначное заключение. Поэтому проблема и созданием тем на Ярпортале, и постами в Твиттере, и участием в передаче "Пусть говорят" не решается. Проблему решит только нужное заключение, все остальное - от лукавого.

Кто дал заключение?

NAVYgator
Вы путаете цели в том числе.
Я хочу устранить дыры в законах и прикрыть этот бизнес. Пусть без уголовных дел, но этих схем не должно быть!

Есть еще некоторые моменты в части законодательства, но не в этой теме. Я нашла женщин по судебным экспертизам пострадавших, там все гораздо сложнее, но идеи есть.

По поводу получения легитимного исследования, подтверждающего ложность результата, я писала выше. Легитимен результат только судебной экспертизы, где эксперт подписывается под 307й. Я инициировала процесс никак не связанный ни с гармонией, ни с моим младшим, там таки вынуждены были назначить генетическую экспертизу в российском центре судебно-медицинских экспертиз, но у них заминка.... Посмотрим, чем закончится все.

И есть статья ук - самоуправство. Ни следственный комитет, ни мы упорно и по ней не хотят возбуждаться. Ск не регистрирует и не принимает, мвд на заявление о самоуправстве клепает отказ по 171й, так как полтора ляма ущерба не может наскребсти

Госбюро я адвокатским запросам делала, на телевидении частник. Нет подписи под 307й
Я понимаю и вижу проблему, поэтому упорно добиваюсь экспертиз в судах.
Сейчас вот, чтоб хотя бы свой генотип опровергнуть в рцсмэ и по суду

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 16:31

Хоть генпрокуратура и поставила на контроль расследование по моему заявлению о мошенничестве группы лиц сговоре, мвд мне упорно пишут отказ по 171й, а ск не регистрирует и не рассматривает заявления.
Тогда я написала заявление о служебном подлоге в ярославском бюро - внесение ложной информации в официальный документ, акт исследования.

Вот ответ)))) то есть ярославское бюро вне суда может гражданам любые заключения выдавать, хоть самые что ни на есть лживые, и нет статей в ук, по которым их за это привлечь




Это сообщение отредактировал d0nc0va - 8.08.2016 - 16:40