На Московском перевернулся автомобиль

Понятия "Дубль" в ПДД нет и не было.


"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.


И если справа теоретически можно притянуть выезд с прилегающей, то дорога слева вполне себе дорога, несмотря на минимальную длину. И дубли-шмубли здесь ну нипричем вообще.
Таким образом, имеем Т-образный перекресток с четвертым выездом с прилегающей территории. обгоны на котором запрещены.

ответил? Парируй, представитель народа очень Крайнего севера.

ivan13
то что оба должны, это я увидел. а вот другой момент был очень двусмысленным. именно поэтому и появился этот вопрос. на поставленный вам вопрос ссылаетесь на dvo у которого тут постов не 1шт, и выбирай какой хочешь и понимай следовательно - так же.

я же указал что для меня кажется странным. можешь ответить прямо и по существу?
почему при обгоне (совершении манёвра) водитель не обязан убедиться в безопасности?Александр-Яр
+1

Ну вот и разобрались...
ПДД значит тоже на стороне шкоды

Схуя ли баня то сгорела? По пдд шкодовод виновен однозначно.

Andrew's Answer
читайте выше, всё доходчиво
да если было бы обратное, то грантовод сейчас не ныл вконтакте

Что там доходчиво? Про перекрёсток непонятно чего с непонятно чем? Там нет дороги, пересекающей МП. Если считать дорогу, по которой они ехали дублером, то в этом случае МП просто состоит из трёх отдельных проезжих частей и не может пересекаться сам с собой. Если это считать прилегающей территорией, то на ней перекрёстков вообще не существует.
А вот шкодовод не убедился в безопасности выполняемого им маневра однозначно.

Sett
Kul
"Фишка" ПДД в том, что ответственность за безопасность движения (и возможное ДТП) лежит на водителе, совершающем маневр.

Другие участники движения - это кто угодно, кто едет без изменения направления, неважно, соблюдает он при этом ПДД или нет.

Обгон - это не маневр, маневр есть в начале обгона или его окончании. Для обгоняющего также есть требование убедиться в безопасности, но нюанс в том, что убедиться необходимо перед началом обгона (как и любого маневра):

Водитель гранты убедился, что встречка свободна (выполнил п. 11.1) и начал обгон. Ехал он по встречке несколько секунд (перед шкодой обогнал еще одно авто), так что довод водителя шкоды, что он подал сигнал поворота и гранта не имела права его обгонять, как мне кажется несостоятелен.

Аналогично, в другом видео джип "убедился" в отсутствии помех на встречке и начал обгон (хотя не имел права этого делать из-за сплошной). К аварии привело нарушение поворачивающим авто п. 8.1. Водитель джипа лишается прав, водитель поворачивающего авто признается виновным в ДТП. Примерно так разбирают такие ДТП, судя по многочисленным темам на форумах.

Мне, например, тоже кажется ("по понятиям"), что есть вина в ДТП водителя, выезжающего на встречку в нарушение ПДД (как минимум, обоюдка). Но лучше знать, что закон "несправедлив", чем не знать этого совсем, чтобы не попадать в подобные ситуации и смотреть почаще в зеркала.

Почему водитель гранты ищет свидетелей - сложно сказать. По мелкому видео сложно оценить все нюансы.

А можно определение того, что является дублером, а что - нет? И вообще, определение "дублера". И почему мы считаем эту дорогу "третьей полосой Московского"?

четвертой

Вот в том то и дело, выехал одного обогнал, тут он убедился, в безопасности маневра, но впереди видит, что шкода с поворотником налево едет, водитель гранты должен был убедиться, что не мешает маневру шкоды и вернуться в свою полосу после первого обгона, не?

Нет, шкода должна убедиться, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в том числе гранте, едущей прямолинейно без изменения направления

иной раз оторопь берет, что такие очевидные вещи надо вслух по три раза втолковывать некоторым...

не будь я так хорошо воспитан, я бы этим некоторым сказал "сожги права"

Я несколько дней назад видос выкладывал в "терпение лопнуло", на 297 странице. Так вот мне интересно, еслибы я повернул, а мне в бочину прилетело, получается я виноват? Там тоже маршрутка прямолинейно ехала.

Это сообщение отредактировал Sanych1981 - 5.07.2016 - 18:02

наверно сейчас все должны сбегать куда-то на фиг знает какую страницу и оценить видос, а потом запостить мнение?

как религия такая называется, согласно которой ссылку вставить - грех?

"бойянофобия"