Кто виноват в этом ДТП?

Невыполнение требования уступить дорогу заканчивающим маневр.

увы, Александр-Яр прав, это не причина по нашему законодательству(((
если к примеру он летел 180 км/ч, а ты должен ему был уступить, но тупо его даже не видел, когда начинал маневр, то ты будешь виноват, а вовсе не он, гнавший на первой космической. Это наша страна такая....

А чем кстати дело с "первой космической" на пр. Октября на гранде закончилось

Да причем здесь страна - это нормальный закон. Всегда рассматриваются причинно-следственные связи.

Давайте от персоналий отстранимся. Ну ведь явно же видно, что у мазды полоса была свободна, загорелся зеленый. Мерс, по идее, все равно бы не закончил маневр, поскольку поехала уже "встречка", по отношению к мазде... Это же объективно. 99% ДТП совершаются из-за мыслей водителей, как правило неопытных, типа "я прав"...

басик
автошкола то какая ? а то уже не просто даже интересно ))))

басик
у мазды был закрыт обзор. и полоса это не взлетная. и на перекрестке авто были ...

Ну вот стояла бы на мерине и не рыпалась,никому она там не мешала.

Это сообщение отредактировал dvo - 16.06.2016 - 17:32

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Да не въезжал мерин никуда на разрешающий сигнал светофора.

Ну водитель мерина посчитал что выехал. Из-за этого, собственно, такая авария и произошла. Это по опыту уже большинство знает, что в такой ситуации безопаснее всего подождать перед пересечением проезжих частей разрешающего сигнала. Но у водителя мерса тут другие мысли были. Имеем то что имеем и обсуждаем.

Свергунова чем всякую пургу нести занялась бы и нагнула гиб2д,чтоб они конкретизировали некоторые понятия в ПДД.

dvo
строго говоря - да.
но это второй момент. на поведение мазды это влиять не должно...

так она в мазде была,так что конкретизация некоторых понятий явно повлияла бы на "виноватость".