Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

info
А зачем мне приписывать, чего я не писала и не говорила?
Я спросила то, что спросила, что мне интересно. Если Наташа сможет ответить, спасибо ей, если нет - значит нет. Не вижу причин для троллинга.

Так это моё оценочное суждение. Имею право. Или вы напару решили, что только вам позволено в теме высказывать какие-то версии?

Тебе показалось, что мне показалось? Почему нет, как сказал бы туманный доктор.
Но тема-то здесь при чем? Не вижу места для упражнений в полемике. Предлагаю оставить это.

Официально приход там существует (если правильно помню, на правах подворья Никитского монастыря). А строго по месту прописки верующие окормляться не обязаны, тут нарушения нет.

Тайна исповеди раскрываться не должна. А то, что помимо исповеди, если я правильно понимаю - как у всех нормальных светских людей.

Ну вы же тут напару активно промышляете тем же самым - домысливаете то за собеседников, то за свидетелей, то за следствие, то за судей. Так что придется потерпеть, если и к вам самим будут применяться точно такие же приемы. По-моему, это справедливо.

Как при чём? Тема посвящена Мосейцево. Вы который уж месяц своими вопросами пытаетесь дезавуировать ценность сведений Волковой как единственного здесь "живого" свидетеля событий. Я выражаю мнение, почему и зачем это делается.

Барышни, вы, извините, снова такие дурацкие вопросы задаете... И пытаетесь докопаться до столба.

А вот кирпичи...мы ведь про них так и не сказали.

Дачники из голузиново, живущие в соседнем доме - семья бедняковых (старшую из которых я позорно спутал с адвокатом николаевой) свидетельствовали, что девочек заставляли работать: заниматься поливом, прополкой, носить кирпичи...
Причём пололи они по три часа в самую жару, когда сами бедняковы не покидали из-за жары дом.
Поливали ведрами.
Адвокаты, конечно, стали цепляться к словам, выяснять объём ведер, видели ли свидетели, сколько в ведрах налито воды...а ну как там было то на самом донышке?!
Разумеется, свидетели не смогли утверждать, что ведра были полными - не видели этого, но заявили, что это стандартные ведра.
Так же они не приглядывались к тому, что девчонки делали на картофельном поле. Маркиш специально спросил, не исключено ли, что они собирали колорадских жуков? Не исключено. А это вполне посильная работа.
Аналогично с кирпичамми. Вроде как девчонки их носили. Но при выяснении подробностей оказалось, что свидетели не могут сказать, как именно девочки носили кирпичи, а знают только, что куча кирпичей была, при ней копошились девчонки и потом кучи не стало.
Кроме того, защита стремилась установить, как часто и когда свидетели бывали в голузиново. Одна из свидетельниц заявила, что наблюдала детский труд в выходные дни, поскольку сама приезжала только в выходные.

После чего любимова озвучила свою версию.
У них был насос для воды и полив велся насосом. Свидетели подтвердили, что насос был.
Поддон с кирпичами лежал, частично выступая на дорогу, поэтому пол-поддона пришлось девочкам перенести.
В выходные они не работали, потому что чтят заповедь - на седьмой день отдыхать.

Ну и добавлю, что поддон кирпичей это 420 -480 штук каждый массой по 3-3,5 кг.
Работа посильная, но не пустячок.
Вес то не большой, но за каждым кирпичом надо нагнуться, переместить, при выгрузке снова нагнуться...вот пол-поддона это 400 наклонов с небольшим весом.
К тому же габариты кирпича подбирались под среднюю мужскую ладонь. Девочке придётся брать кирпич двумя руками. Не слишком удобно...

Ну и? В чем тут криминал-то? В том, что дети работали? Так это нормально - прививать детям любовь к труду, в том числе физическому. Когда я был в их возрасте, наш класс водили трижды в неделю помогать в строительстве Музея Боевой Славы, перекладывать с грузовиков кирпичи в штабеля, откуда их подручнее было брать строителям.
Никто от этого не заболел и не умер.

Это сообщение отредактировал info - 5.06.2016 - 15:00

А точное название этой церквушки или почтовый адрес не знаете? Поискать бы в чьем она ведении.

deti
http://temples.ru/card.php?ID=13845
https://rusbereza.ru/pomoch/hramu/150

Натруженные "как у взрослого мужика" (цитирую) руки для девочек, которым на вид восемь-девять лет - разве нормально?
А это отмечали практически все свидетели.

А почему она не перечислит?
Пока что есть ощущение, что Волкова излагает примерно то, что есть в материалах дела.

Думаешь коварный анкер убедил галку? А может загипнотизировал? И не только её?
Видишь ли, галка уже неоднократно успела усомниться в том, что под Волковой пишет не тот человек, с которым она общалась прошлым летом. И она не раз пыталась это проверить. И уже давно и окончательно убедилась в этом сама. А вот кто пишет под Волковой и сколько разных людей, мы пока не знаем. Предполагаем, что не менее двух, из которых один - мужчина.

А что в этом параноидального?
Вот ты же совершенно точно дезинформируешь публику. И твои кореша из цпэ порой тоже.
Это факт.

Вот-вот, я как в воду глядел )))

Чем? Тем, что прошу считать доказательствами лишь то, что признано доказательствами в официальном порядке, а не то, что считают "доказательствами" какие-то ангажированные и придумавшие собственную вселенную под названием "Мосейцево" личности?

Это всё субъективные понятия некоей "нормы".
Конечно, рафинированная городская девочка, над которой родители прыгают, не будет иметь натруженных рук. А деревенская, работящая - да сколько угодно.