Вызвали.Экспертиза.Виноват.Суд., Оговор

Велосипед не мой.


Суть.

Две недели назад вызывают на Журавлева. Человек явился. Мол на вас поступила жалоба,что такого то такого то,вы двигаясь во дворе такого то района совершили ДТП с припаркованным авто. Остались следы БЕЛОЙ краски,идентичной цвету вашего автомобиля и притертости. Человек объясняет,что этого не было. А тем временем на его авто имеются таки повреждения. Но! Они появились за месяц обозначенных событий и совершенно при других обстоятельствах.
Следы дтп на машине подозреваемого появились следующим образом. Месяц назад,выезжая с газпромовской заправки на Промышленном ш-се,в районе Дикона,в сторону Брагино и пропуская транспорт, его машину цепляет своим прицепом фура, по касательной ... и не останавливаясь едет дальше. Разбито полностью левое зеркало,повреждено крыло и соскочил бампер с креплений с левой стороны. Время вечер,снег,дождь. Естественно человек сразу звонить 30-10-10. Ответ очень удивил: "если фура не остановилась,то нужно было догонять,ни чем сейчас помочь не можем" . И тут человек совершил ошибку - уехал.Ждать и вызывать экипаж не стал. Урон авто оценил только дома. И пожалел.

Спустя две недели звонок от дознавателя... и опрос в качестве подозреваемого по совершенно левому ДТП.

Следствие.

Назначили экспертизу. Вышли двое с линейками и фотиком. Что то померяли,сфотографировали и долго шептались с потерпевшей стороной.Потерпевшая сторона все время куда то звонила. Эксперты сказали,что сообщат о решении и все разъехались.

Решение.

Виновен.
Поехали сразу в суд. Судье было написано объяснение ситуации с повреждениями на авто подозреваемого.Дело отправлено назад в ГАИ,на доследование.

Отсупление от протокола.
В частном порядке,до экспертизы,сразу в тот же день когда вызывали в первый раз в дознание, мы нашли потерпевшую сторону и посмотрели на поврежденное авто и хозяев. ВАЗ гранта баклажан,чиркотина по заднему левому крылу в районе арки колеса с переходом на дверь.Не до мяса.Тупо краска.БЕЛАЯ. Ездит девушка. Якобы из окна она видела как БЕЛЫЙ хетчбек на большой скорости пронесся по двору и сделал ей эти отметины...
Как выяснилось из беседы,потерпевшая работает в организации рядом с которой через день появляется подозреваемый в одно и то же время - привозит и забирает ребенка. И вот выйдя покурить видит едущий не совсем хетчбек с коцнутой левой стороной. Дожидается пока водитель уйдет из машины,фотает и срисовывает номера. Затем через их общих знакомых вынюхивает кто да что. Сливает все дознавателю.............


PS Возможно подозреваемый и был в том дворе. И даже проезжал там когда то,подработка в такси она такая. Но то,что он не совершал то ДТП мы уверены на 100%. Не тот человек. Остановился бы,вызвал.

PSS. Мадам,знаем что читаете это. Знаем кому вы звоните. И мы позвонили вот сюда 73-10-50.
Экспертный отдел там не так давно перетрясали,потрясут еще видимо. А жаль,люди то хорошие



Вопрос Уважаемым юристам.


В не виновности человека уверенны все на 100%. Коллектив на основной работе тоже. Понятно,что этого катастрофически мало.
Как доказать,что Человек не причастен к ДТП и теперь уже наказать "потерпевшую" с ее звонковым правом,клеветой и оговором ни в чем не повинных людей.

Послесловие.

Рядом с грантой баклажан стоит БЕЛЫЙ кайрон мужа "потерпевшей". БЕЛЫЙ. С свеже заполированной нижней частью правого переднего крыла...........

Это сообщение отредактировал Rino76 - 29.12.2015 - 13:56

А "высоту" повреждений не померить никак?
У "человека", "кайрона" и "гранты баклажан" повреждения на одном уровне находятся?
"Своз краски", спереди назад и наоборот, тоже отличается...

Я не юрист. Просто мимо проходил.

судя по истории, люди там не эксперты а гандоны

У-ха-хе!
Ох уж эти экспертизы!

Проводите другую экспертизу за собственные деньги, оспаривайте результат экспертизы по постановлению мвд в суде и назначайте повторную в другом экспертном учреждении... Хотя, я наверно ничего нового не сказала.
Детализацию звонков с мобильного не забудьте взять, что при выезде с азс звонили в гибдд. В совокупности и это роль сыграет

Давно пора отдать места молодым.

Если все вышесказанное правда, это ж П-Ц, Товарищи...

Если месяц назад появились повреждения - этому должны быть свидетели из коллег и т.п. детализация звонка в ГИБДД - все равно будет суд, там и оспаривать результаты экспертизы.

Вообще считаю палево затоталить себе тачку (в смысле получить повреждения) при реальном ДТП и не оформить это дело.

А по 30-10-10 звонки как то фиксируются?

Эксперты краску на анализ не брали?

Веселенькая экспертиза!

Так-то и давность повреждено по карлзии не столь трудно определить пока по свежим следам

в распечатке сотового оператора можно получить. запросить можно через сайт расшифровку затрат. там будут все входящие и исходящие. и время, что важно.

Думаю, что при усердии можно и свидетелей найти, что фура шваркнула авто.
Если очень постараться, но они не найдутся, найти согласных на данные показания. Конечно статья за ложные показания предусмотрена, но в случае если происшествие имело место быть, можно замутить показания, имея в совокупности и иные доказательства.

Обязательно экспертизу провести самостоятельно

По распечатке оператора не будет ясно, о чем был звонок.
Может быть о ДТП, а может быть и нет, мало ли о чем звонить туда мона?

вмв
Все пишется,естественно.

Ну, так тогда о чем базар?
Надо поднимать записи.
И у ТС будет одним весомым аргументом больше.

Разговор о совокупности доказательств.
Если нет прямого, оценивается совокупность косвенных.

С записью нужно спешить. Хранятся недолго. Так-то и на азс видеонаблюдение есть вероятнее всего. Можно поднять и оплату на азс, что в том числе подтвердит время звонка в гибдд. Если плюс свидетель - доказано, считай