Жена Князькова сбила девушку

cervus

Цервус, вы как ребенок несмышленый - все вас учить надо... (((
УК ст. 264 - уголовная ответственность при тяжких травмах.
Приказ минздрава N 194н, перелом основания черепа - тяжкий вред здоровью... (((
Где уголовное дело???

А вот интересно у жены Князькова права хоть изьяли ? Или она все также рассекает под 90 там где знаки 30 стоят ? Т.е. смотрите мы имеем де факто человека с явно выраженной опасностью для общества из за своего стиля вождения. Но раз права не отобрали то чисто теоретически каждый из нас завтра моет оказатся под колесами ее авто ? !

Как ребёнок (капризный, бестолковый и безосновательно самоуверенный) как раз Вы: характер и степень тяжести вреда, причинённого здоровью конкретного потерпевшего, определяется не Приказом минздрава, а заключением судебной медицинской экспертизы. Приказ лишь устанавливает общие критерии, ориентирует судебных экспертов, какие повреждения к какой степени тяжести должны быть отнесены.

И о приказе:

http://www.rg.ru/2008/09/05/medicina-dok.html

Это сообщение отредактировал cervus - 28.10.2015 - 16:29

Вряд ли изъяли. Вот тут кратко - почему: http://www.aif.ru/auto/gibdd/46557
Парадокс, конечно, но наши законодатели в очередной раз с водой выплеснули ребёнка: защищая права водителей "от произвола ГИБДД" (есть там такой поборник прав депутат Похмелкин), фактически создали ситуацию, при которой водители, наехавшие на человека, до вынесения судебного решения остаются с правами.

Кстати, наткнулся в инете вот на это: http://zakon-auto.ru/info/gibdd/peshehod.php

И подобные инструкции востребованы, хотя по сути провоцируют противоправное поведение водителей.

Это сообщение отредактировал cervus - 28.10.2015 - 16:50

Если пострадавшая в реанимации Соловьевки, то о каких травмах, кроме тяжелых может идти речь. Читать бред несведущего, что наждаком по железу.

cervus

СМЭ в своих оценках руководствуется приказом Минздрава!
Перелом основания черепа-тяжкий вред здоровью... и уже должно быть возбуждено уголовное дело.
Не надо хитрить!

Цервус как раз очень сведующий, только у него задача - поработать на форумах с массами, чтобы погасить волну недовольства общества действиями и преступлениями власти.

Пора опять вспомнить Волочунса - почему уголовное дело против него прекратили ввиду отсутствия состава преступления, а не по примирению сторон?
Может Цервус ответит??

Перекопский
у него нет такой задачи на форуме.
он развлекается общением также, как и вы )

Beirut

Принял к сведению.

Перекопский
Вы у нас такой дурак по субботам, али как?(с) Ломитесь в открытую дверь?
У Вас:

У меня:

Как говорится, тот же вид, только с боку.
______________________________________________

Кто спорит? По критериям, установленным Приказом - именно так. Только следователь не в праве это устанавливать сам, даже если фактически, получив диагноз, и знает о более, чем вероятном, выводе экспертов. Но статья 196 УПК РФ обязывает его назначить экспертизу, и руководствоваться только её заключением, а не собственными умозаключениями или диагностической справкой из больницы.
_________________________________________________
У Вас:

У меня:

Алё, гараж! О чём спор-то? Абы повопить? Нравится искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там и нет?(с)
Ну, валяйте.

Налина

И не говорите. Вот и пытаюсь сделать из несведущих более-менее осведомлённых, чтобы хоть рассуждали со знанием дела. Только, чувствую, для некоторых, как об стенку горох.

Налина

"Тяжёлые травмы" и "тяжкий вред здоровью" понятия неравнозначные: например, при классификации травм на производстве инспекцией труда используется как раз термин "тяжёлая травма", но классифицируются так, например, и переломы, которые по правилам СМЭ относятся к вреду здоровью средней тяжести. Никто не спорит: если исходить из достоверности опубликованного диагноза (официальной информации, к сожалению, ведь не было?), заключение судебной медицинской экспертизы должно практически 100% содержать вывод о тяжком вреде здоровью потерпевшей. И, полагаю, за две недели, прошедшие со дня ДТП, назначить экспертизу, добиться её производства экспертами в кратчайший срок (скажем, "без очереди") и принять наконец процессуальное решение было вполне возможно. Волокита? Думаю, да.
Ну, какими ещё словами объяснять, чтобы дошло?

Короче значит по сути и нет ничего: только переливание из пустого в порожнее.