Костромские сказки, Сборник сказок

Тогда хотя бы редакторская, корректорская работа проводилась. А сейчас экономят.
3 дополнительные книги я прочитать смогла, но перечитывать не буду. Кстати, в последний раз трилогию Волкова прочитала лет... 7 назад, и с большим удовольствием, хотя теперь уже видела какие-то места, которые можно было бы в лит. отношении усовершенствовать.

Думаю, что волковскую последнюю книгу, про вторжение инопланетян, как и любую. очень слабую книгу, качественная редактура не спасёт.
Кстати, Волков работал одно время в ярославской школе.

Удачи!

3 последние книжки из серии Волкова я прочитала, но уже почти во взрослом состоянии. Согласна с Вами, mr Ro. Перечитывать их не буду, хотя про Элли перечитала всего лет несколько назад и с большим удовольствием. Правда, уже видя, что в некоторых местах можно было бы написать лучше.

Ох ты, напутала! По второму разу написала ответ! Вот курица!
Круто! В том смысле, что Волков работал в Ярославле.
Но про некоторых современных известнейших авторов я слышала, что их как раз спасала редактура, что их первые работы были здорово отредактированы и благодаря этому стали популярными. А потом что-то произошло... и все последующие книжки уже без крутого редактора остались опубликованными... и не более.

Ну-с, нет предела совершенству, тем более в искусстве!
То, что мы знаем как Иллиада и Одиссея, например, были собрано, отредактировано и канонизировано Александрийской школой, этак в веке 2ом..., некоторые песни\главы были выкинуты и стали апокрифами...
Так что, что там от Гомера, а что от редактуры "канцелярских крыс" - докопаться уже довольно трудно.

С другой стороны, вот написал автор книгу, потом смотрит лет этак через 10, и видит огрехи, слабые места, провисания... но он уже "остыл", вышел из той творческой реки, в которой был во время написания этого текста, и второй раз туда уже очень сложно войти.
Как правило, авторы уже не правят такие тексты, т.к. они уже вышли из темы, и все их "улучшения" будут восприниматься как чужеродные.

Это вы про современных текстмейкеров, уровня мураками-стивенкинга и прочих "коэльё"?
Ну-с, это вообще не литература, поэтому, профессиональный, незамыленный, здравомыслящий взгляд с широким культурным кругозором может довольно существенно улучшить изначальный текст.

Самокритичность и самоирония - это круто, но, всё же, не ругайте себя так.
Вы этого не достойны (с)

Удачи!

Да, нужно уметь вовремя останавливаться. И в редактуре в том числе. Только это ведь трудно, правда? автор находит огрехи и углубл@ется в работу. Но в какой-то момент - ап! - дальнейшая редактура ухудшает качество текста.
А через 10 лет!.. Вообще увидишь свою книгу как чужую. И если ты по сути автор, а не редактор, то не полезешь править чужую работу.
А может же такое быть: кто-то, например, Г. написал свои И. и О... А потом талант из Александрийской школы на её основе?.. Хотя это как описание возможной ситуации. Безотносительно к этим конкретным именам.
Про заграничных ничего не знаю, слышала про наших, домашних. Но фамилии называть не буду. Сами понимаете... У них первые работы, вышедшие ещё ой как давно, классные, а потом вдруг...
А почему такое отношение к Коэльо? У нас все в него норовят камнем бросить. 2 его книги мне понравились, остальные показались скучноватыми, но я не знаю никого из современных российских писателей (может, потому, что мало читаю современные романы), кто писал бы на его уровне.

Я читал у Коэльо только Алхимика - разрекламированная, известная вещь...
Очень сухая, безжизненная, слабая.
В качестве книги в дорогу подойдёт, а так пустое это...

Головина читали? Попробуйте как-нибудь на досуге "День рождения покойника".
Мне книга понравилась не только тем, что про мой Череповец (там он назван Чертовец) и не широко известной в узких кругах истории (в основе реальные события) но,главным образом, слогом.

Она не о судьбах России, там нет пафоса и глобальных сверхзадач, просто хорошее чтение.

Что до хороших современных писателях, то, издательский рынок в ауте; то что издаётся в Перми, можно почитать только там. Столичные штучки ещё как-то расходятся по стране, а вот региональная литература - тут вообще беда.
Так что, хорошие писатели обязательно есть, но узок круг их читателей, страшно далеки они от читающего народа...

Удачи!

Спасибо, постараюсь Головина найти.
Да, в столичных нормальных издательствах чужих талантливых авторов из регионов не ждут. На местах тоже чаще издаются графоманы, имеющие деньги. А талантливые авторы - они есть, согласна - но сидят по своим квартирам да пишут в компьютер. И перспектив у них... Вот наш сборник открывают сказки Сергея Савина - очень талантливого писателя. Но кому он нужен? А уж в девяностые, когда он писал... Сейчас хоть в сеть авторы свои творения выставить могут, и то хорошо.
Читающий народ тоже понять можно. Раз-другой-третий откроешь книжки, изданные на местах и никакого доверия к своим авторам не будет. Не знаю, как у Вас в городе, а у нас - да. Даже студенты-филологи априори считаю, что дома пишется одно... И не знают никого и ничего.

Как говорил один из героев Кавказской пленницы "тот, кто нам мешает. тот нам и поможет!"
Интернет приучает людей к тому, что текст, книга - измеряется скоростью закачки.
Что книга - это такой же продукт. как бигмак или роллы, только несколько архаичный и не экологичный...
С другой стороны, интернет - это возможность заявить о себе молодому автору, найти своего читателя.
Рынок этот молодой, все болезни роста налицо: фентези, засилье графомании...
Думаю, что интернет - это мощный, хоть и весьма не простой ресурс, который может помочь начинающему автору заявить о себе.

С другой стороны, и во времена, когда литература была элитарной, когда читать умели лишь несколько % населения, были серьёзные проблемы с продвижением авторов.
Если бы не антиреклама Толстого, о Северянине мы могли бы сейчас ничего и не знать, если бы не старания Тургенева, широкая публика так и не узнала бы о таком поэте как Тютчев.

Да, жысь - интересная штука... %-)

Удачи!

То есть талантливым трудно во все времена? И качественной литературе всегда пробиваться труднее, нежели отстою? Хотя иногда из этого правила бывают исключения. Вот, юную Ф. Саган сразу же напечатали, и она стала автором с именем, и по заслугам. Наверное, подобных примеров всё же немало. Лишь не знаю, а у нас такое случалось?
Но меня, уважаемый mr Ro, удивляет другое. Иногда читаешь такие перлы, ну такие... То, что авторы за редким исключением брёвен в своих глазах не видят - это понятно. И то, что некоторые экземпляры восторгаются графоманскими творениями не просто так, а с прицелом, с поиском выгоды для себя, тоже понятно. Потому что есть графюги, которые пишут отвратительно, зато умеют становиться нужными, полезными, споро скачут по лестнице известности и функциональности вверх. Но порой выгоды от восторгов люди не получают, а поют настолько сладко... И не понимаешь: они что, в школе не учились, абсолютно ничего не читали? Как можно не видеть абсолютной авторской беспомощности? Вот таких людефй я понять не могу.

Талант - это всегда "неформат".

Фильм Эйзенштейна"Броненосец Потёмкин" не пустили в прокат, с трудом, в качестве "экспорта революции" пустили в Европу, и только после оглушительного успеха в Европе, он стал у ас тем, кем стал.

Кстати, у меня есть виниловая пластина с советскими пионерскими песнями, заметил такую особенность чем старее песня, чем она ближе к революции, тем больше она похожа на околоцерковные псалмы из Собачьего сердца, исключение только одно - Ах картошка объеденье пионерская еда.

Я плохо знаком с её творчеством, мне почему-то кажется, что "Луч солнца в холодной воде" - её лучший роман.

На вскидку - Шолохов. Его роман печатался, если не ошибаюсь, в Известиях.
В голову приходят ещё Малая земля и Целина, разошедшиеся миллионными тиражами, вещи написанные вполне себе качественно, но, это несколько другая история. %-)

Что касаемо упырей-графоманов, то, если ты прочитал хотя бы 20-30 шедевров мировой литературы, конечно же стыдно будет писать и публиковать свою фигню. Фишка в том, что в багаже у таких текстмейкеров пара-тройка книг типа "Трёх мушкетёров", вкуса нет, адекватного восприятия собственного и чужого творчества тоже нет...
Классика - это занудство, её читают лишь школьники и студенты, потому что надо... Я щас покажу как надо писать! -вполне себе искренне думают такие товарищи. Они физически не могут оценить мощь и силу настоящей книги.

Удачи!

Как ни странно, но среди графоманов я видела людей образованных, начитанных. Они читали классику, и всё равно своё творчество адекватно оценить не могут. Это парадокс какой-то. Вот тут вижу, а тут - сплошное сияние, исходящее из моего гениального творения. И вокруг ещё куча подпевал, которые тоже читали великие книги, но вот эта, написанная данным товарищем, им кажется превосходной.
У Саган написано 4 или 5 книг, которыми можно лишь восхищаться, но потом её словно заклинило. Или перевод стал иным. Но читать стало невозможно

О, графоманы-интеллектуалы уже совсем другая лига!
Люди так долго, поминать Пушкина, присваивали чужой ум, что свой так и остался в той или иной степени инфантильным.
И что бы они не делали, получается какая-то компиляция; грамотная, профессионально скроенная, но компиляция. А вот этот инфантилизм + сладость от писанины, от процесса - ещё больше снижает критичность и трезвость оценки.
Кстати, как вам мысль о том, что графомания - это болезнь? И ей были больны в той или иной степени сотни талантливых и даже великих писателей?
Просто, таланту она помогает, где-то даже его усиливает, а бездарю тоже помогает усиливать его бездарность...

Удачи!

А какое понимание графомании Вы имеете в виду? Я обычно считаю графоманом автора за уровень текста. Взглянешь, хрюкнешь, истерично крякнешь, потом всплакнёшь... Про себя...
Наверное, совсем другая ситуация, если автор очень много пишет, не может остановиться... Прежде я не задумывалась о таком парадоксе. Да, наверное, когда слишком много, то получается не очень.
А от трудов интеллектуалов у меня такое впечатление, что они разбираются в литературе, могут обсудить коллегу, подсказать, указать недостатки, но сами тоже беспомощны... А может, у них ещё хуже получается, потому что сух и чёрств их текст. А у неграмотного графомана творчество идёт от переполняющих его впечатлений. У него хотя бы эмоции можно найти.