Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

анник

давай доказательства ,где они ,докажи кристальную честность ,не можешь ? Значит суд вынес справедливый приговор .

Русс, мне показалось или ты пытаешься увести вопрос в сторону?
конешно, суды на предварительном следствии основываются, как и во всём мире (зря ты сослался на судопроизводство в Штатах, я его, как назло, знаю луче нашего нелогичного "по моему тупому мнению" или "позвонили и велели").


Но тут-то вопрос - в другом.
Повторю спецом для тебя, раз не понял или сделал вид, што не понял:
ПОЧЕМУ

??????????

У нас - што, адвокатуры нет вообще или она - настолько слабая, што рассматривать её в качестве участника правовых отношений, в том числе, и в судах, смысла не имеет?

Тогда, раз это так, - о каком ПРАВОСУДИИ в Государстве, в котором ОБВИНЕНИЕ (ПРОКУРАТУРА) априори ПРАВИЛЬНЕЕ адвокатуры, - можно вообще говорить?

Ты сам-то ещё в жернова "правосудия", в котором Прокурор всегда прав, не попадал?


Не дай те Бог...


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 4.02.2017 - 08:30

Хомяк76

Боюсь предположить ,что нужно совершить ,что бы судили на усмотрение суда .
не знаком с таким ?

Извини за вопрос на вопрос.
Стать выбранным мэром не пробовал?

Тока "на усмотрение суда" - не катит.
Суд (в составе) не настолько правомочен и умён.
Такие же люди, как и мы с тобой. Жильё, семьи, оклад, - понятные человеческие мотивы...
Сказали сверху, как надо судить и скока дать по итогу...
Хм..."Партия сказала "надо!" Суд ответил - "Есть!"

Любому идиоту в Ярославле это ясно.
Тока умные на Портале пытаютца доказать, што абрикос - это тыква.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 3.02.2017 - 21:13

Хомяк76

не чего страшного а что думаешь стоит попробовать ?

Я думаю,- луче известный мне Гошан, чем неизвестный мне Слепцов...
Валяй.
Я - за тебя!


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 4.02.2017 - 08:55

на усмотрение суда ,когда доводы защиты не принимаются ,подсудимый лишается последнего слова .Суд правомочен именем России и УПК .Судили бомжа ,который у Лисицина велосипед украл ,прокурор просил меньше чем суд дал .А здесь хоть и тряпочный но мэр ,кто бы пошел на фальсификацию и принятие заведомо ложных доказательств ? Кто?

Хомяк76

прости ,что не оправдал надежд ,с биографией у меня не все так однозначно .

Хомяк76

с этим соглашусь ,даже у аника сомнений нет

Хомяк 76
Вот не знаю, как тебе ещё короче ответить.
В 98% случаев суды апелляционной инстанции встают на сторону обвинения и подтверждают приговор суда первой инстанции потому, что в суд первой инстанции, после процедуры предварительного следствия, как правило, идут дела с грамотно собранной и как следует оформленной доказательной базой. Которую адвокатам в апелляционном суде разбивать попросту нечем - разве что подавить на жалость и выпросить для подзащитного скидку со срока/замену реального на условное/уменьшение штрафа/и т.д.
Почему адвокаты всё равно пишут апелляции? По мне так, основных причин две: а) забота о клиенте (если не оправдают, так, авось, хоть скинут сколько-то со срока - всё одно польза); б) желание заработать (подача апелляции - это снова несколько заседаний суда, оплачиваемых согласно договорённостям, и пр.).
Опять ты что-то другое имел в виду?

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 3.02.2017 - 21:23

Умные на портале уже давно не пытаются ничего доказать, а ходят сюда посмотреть на цирк одной чихуяшки.
Ну вот веришь ты, что у честного чиновника, живущего на одну зарплату в 95 тыс. руб. в месяц "на руки", за год и три месяца работы скопилась заначка, позволяющая купить и положить в заначку на чёрный день полмиллиона долларов - ну, что с этим поделаешь?
Документально подтверждённые звонки Урлашова с личного телефона с криками "ты остался один уёбок, который не платит!" - не аргумент.
Его поведение на суде, попытки закосить под потомственного алкаша и юрода, чтобы напроситься на дурку вместо отбытия наказания - не аргумент.
Примеры посаженных мэров-единороссов (махачкалинского, астраханского, рыбинского...) - тебе не доказательство, что и единороссов тоже сажают.
Ну и что тут доказывать?
Блаженны верующие, как сказано в одной старой книжке.

Не понял, а в апелляционные инстанцыи "доказательная база" не попадает, што ли?
Там на эмоцыях рассуждают?
Мож, на откатах, не?

............
Не за тех мэров разговор. Я на оппозицыю не тяну и за "путинцев не сажают" не говорю.
Я бы их не сажал...если уж у меня спросили бы.
в горы их всех надо, к чеченам..там поймёшь, кто такой(с)

............
Што я ввиду имею, то я ясно объясняю, без возможности толкований.
Уж тебе-то точно ничего объяснять не собираюсь, - сам с усам.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 3.02.2017 - 21:38

Ничего не понимаю.
Давай ещё раз медленно.
Номер раз: анька взвизгнул, что при "повторном разбирательстве" (которое может возникнуть только если подана апелляция на первоначальный приговор, т.е., читай, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции) в 98% случаев суды поддерживают обвинение.
Ты спросил: с куя ли?
Я ответил: так как уже в суд первой инстанции как правило несут дело с хорошо оформленной доказательной базой.
Ты спрашиваешь: а куда она девается в апелляционном суде, если первый суд её принял и обвинил?
Никуда не девается, так и остаётся. И апелляционный суд, рассмотрев её повторно, в 98% случаев соглашается с мнением первоначального суда.
Что не так? Где я опять чего не понял?

Ты с доказательной базой, катящей для местного суда "по местным понятиям", но сомнительной для "апелляционной организацыи", не разобрался.

То, што русскому гуд, немцу - шлехьт!
Попробуй разобраться с этим силлогизмом.

Какая ж она сомнительная, если 98% апелляционных инстанций её тоже одобряют?