Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Борзоват, молодой походу.

Движешься ты в правильном направлении. Вот ты и утвердился в мысли, что деньги, добровольно выданные соседом, все таки были и это были деньги Урлашова (пусть даже, как ты выразился, черная касса Гражданской платформы).
Теперь расшифруй, пожалуйста, термин "черная касса".

Это сообщение отредактировал MNB - 3.02.2017 - 11:52

Olegtric

не эти уже были ,встречаем нового персонажа ,под кодовым именем быдло

анник
может на время ругательст тебе выходить под ником быдло

А при чем тут тогда взятка,за которую Урлашову 12,5 судья дал.Если доказательств прямых ее передачи нет.За что дали,ответь?

Где свою сладкую парочку потерял,один ты не тянешь.В тандеме лучше получается.

MNB как тебе такое?

Никакого реального момента передачи денег нигде зафиксировано не было. В суде фигурировала некая видеозапись, которая есть и в интернете, однако там Урлашов кладет в портфель нечто, завернутое в газету, и это по размерам никак не может даже близко похоже на 17 миллионов рублей (это много денег, которые должны занимать много места). Никаких меченых купюр, переписанных номеров купюр, ничего. Просто показания Авдаляна: «там были 17 миллионов». Судья Ярославского Кировского райсуда: «Нет оснований не верить Авдаляну». Таким образом, для вынесения судебного решения основными были именно показания Авдаляна, а вовсе никакие не вещдоки, которых нет.
Никакие (!) показания никаких (!) других свидетелей — кроме доносчиков-единороссов — не были судом приняты во внимание. Никакие.

В общем, сами все понимаете.

Итого: 12,5 лет Урлашову за попытку лишить «Единую Россию» власти в регионе, без единого доказательства его вины по предъявленным обвинениям.

Владимир Милов

заклинило

MNB тут Малежик писал,что вероятность оправдательного приговора равна 2%,я еще подумал,что ему уже известен финал.Потом почитал в инете и оказалось,что в наших судах в 98% в повторных разбирательствах суды встают на сторону обвинения.Вот так у нас судьи работают в стране.Раз тебя осудили,значит ты виновен и точка.И никакие доводы на них не действуют.Это такой независимый у нас суд в стране.

сочувствую.

Не, ты погоди. Давай сначала про "черную кассу", я ведь с тобой не про приговор общался.

Это сообщение отредактировал MNB - 3.02.2017 - 14:14

анник

виновен однозначно адвокатов свора ,даже они не смогли доказать обратное

Ну хоть читать, а главное - правильно понимать прочитанное, научился благодаря нам.
А все чего то тявкает, на людей бросается.
Обучили дурня за бесплатно. На свою же голову.

действительно.
Ну, а ты научился умеешь не отвечать на вопрос по существу, даже если он (вопрос) как вопрос не оформлен, но ты (как и те, кто читает эту переписку) его видишь и понимаешь.


Вот этот вопрос.
Позволю себе его правильно оформить:

ПОЧЕМУ

??????????


Тупые судьи-попугаи? Подмазаны? или - ТЕ ЖЕ?


Или все три концепцыи в одном флаконе?
Не?


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 4.02.2017 - 08:33

Если отвечать на \этот вопрос серьёзно, то - всё дело в том, что в России существует институт предварительного следствия.
На западе судья обязан принимать к рассмотрению любой поданный иск, от кого бы он ни исходил. Вот, скажем, есть у тебя соседка - кащенитная бабушка. Ей приглючится что-нибудь - она на тебя напишет в суд: мол, мой сосед Хома вчера ночью принял вид маленького зелёного чёртика и в таком виде незаконно проник в мою квартиру через розетку! - и судья будет обязан это заявление принять, возбудить дело, и только уже потом, в ходе судебного заседания, установить и записать в приговоре: Хомяка оправдать, соседку в дурку на принудлечение. В статистике это будет отражено как один оправдательный приговор, он составит в годовой статистике районного суда какие-нибудь 0,115% от общего числа приговоров и повысит процент оправдательных решений. Потом анники будут визжать, тыча в эту статистику лапками, "а вот в явропи-и-иии!...".
А у нас заяву бабки отправят на рассмотрение в ходе доследственной проверки и, ясен перец, ни до какого суда дело не дойдёт.
Вот ровно потому, что подавляющее большинство фуфлыжных дел отсеивается в ходе доследственной проверки - в суд идёт огромная масса дел с собранными доказательствами, по которым обвинительный приговор - единственно правильное решение. Ну, а апелляции - скорее формальность, т.к. все важные факты по делу против обвиняемого.
Вот как-то так.