Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Перекопский

пикет и тюрьма - это разные вещи.
как и передача или перечисление денег на счет. тут адвокаты публиковали недавно.

демагогию для анника оставь, неинтересно.

зы. последний пикет был как раз против "общего беспредела". Ты ж не вышел. А девушки не боятся. Я их не поддерживаю, но уважаю.
а тебя с анником, диванных воинов в парандже - нет.
стыдно должно быть.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 20.11.2016 - 23:13

Урлашов не виновен, это даже пню понятно.

Смысл какой изводиться на говно? Тысячу сообщений уже написали на уровне "сам дурак". Если кто не согласен с этой позицией и считает Урлашова взяточником и преступником, то за чем на личности переходить.

У меня впечатление сложилось, что вы все работаете на одну кантору. Одни показательно хвалят, другие показательно осуждают Урлашова, сводя это к примитивному срачу. А потом отчитываются какому-нибудь Кукину (для примера взял фамилию), посмотрите сколько урлаботов на Ярпортале, мы не зря свой хлеб едим. Хотя может для кого-то это уже зависимость такая, сидит у себя в кабинете или на участке и пишет тут и пишет.

Надо админам сделать закрытую тему и заливать туда только новости.

Граф Дуку

Пню понятно, Малежику - нет!

Вячеслав Малежик

Никак не возьму в толк, как связано мои посты на портале и участие с девушками в пикетах?
Наверное, каждый выбирает сам, писать ли ему в интернете, или выходить на улицу, сам решает, а не малежики и хохмачи!
Стыдно должно быть власти дискредитировать судебную систему России использованием для борьбы против политических оппонентов!
Ты ж во власти щас работаешь, Малежик?
Вот тебе и должно быть стыдно! Позор!!!

ТТТ

Ну, если конкретно моего, пожалуйста: на мой личный взгляд, нынешний ЕСПЧ - больше политика, чем юриспруденция. Иногда складывается впечатление, что они и в деле Чикатило нашли бы нарушения прав обвиняемого, если бы это дело рассматривалось сегодня в РФ, а Чикатило бы в ЕСПЧ пожаловался. Впрочем, это всё лирика: ЕСПЧ не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государств, он не может отменить приговор, вынесенный национальным судом и не осуществляет контроль национальной судебной практики. Правомочие ЕСПЧ заключается лишь в том, чтобы при рассмотрении конкретной жалобы (при этом далеко не обязательно по уголовному делу) установить наличие или отсутствие нарушений требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И в случае установления факта таких нарушений присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда.

Дык, если же реально мэр был нечист на руку, то никак тогда не выходит 4-5 годков, да ещё и без штрафа: санкция статьи УК не позволяет. УЕР обвинялся и признан виновным в покушении на получение взятки в особо крупном размере (согласно примечанию к статье 290 УК РФ особо крупный размер взятки - превышающий один миллион рублей) и получении таковой (два эпизода, два самостоятельных преступления). Санкция ч.6 ст. 290 УК РФ, согласно которой наступает ответственность за такое деяние, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки. А поскольку УЕР признан виновным в совершении двух особо тяжких преступлений (к таковым законом отнесены умышленные преступления, за которые может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы), наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений). В соответствии с частью 3 этой статьи УК, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Если исходить даже из наименьшего срока лишения свободы (8 лет), причитающегося по ч.6 ст.290 УК РФ, то при полном сложении 8+8=16!!! Очевидно, что наказание, назначенное УЕРу судом (12 с половиной лет), определено путём не полного, а частичного сложения назначенных наказаний, и это далеко не самый худший для него вариант. А сумма штрафа - простая арифметика, исходя из размера инкриминированных взяток.

А в моих как раз не оправдывает, а наоброт: УЕР шёл на выборы под лозунгом борьбы с жуликами и ворами, и поэтому не имел морального права им уподобл@ться. Пусть даже схемы финансирования путём откатов были изобретены и налажены до него - как раз таки он, позиционируя себя в глазах своего электората честным и неподкупным, и думать был не должен о создании с помощью шмелёвых и авалянов каких-то там "чёрных касс", пусть и на "партийные нужды" (как пытался объяснить в ходе судебного заседания Лопатин).

Граф Дуку

Ещё раз, граф : рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в областном суде не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Поэтому если даже предположить, что дело поступит в областной суд уже 25 ноября (что вряд ли), 30-е сутки - это 25 декабря. Поэтому правильнее будет утверждать, что заседание суда апелляционной инстанции по делу УЕРа должно состояться, скорее всего, в течение декабря (но не позднее января следующего года).

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2016 - 00:05

Ну хоть какой-то конструктив. У меня 2 вопроса

Когда была подана апелляция?
30 дней это по усмотрению суда? какой тогда срок на ознакомление с решением предоставляется?
Если я правильно понял, у подсудимого есть 30 дней чтобы рассмотреть решение и подать апелляцию, и вот от этих 30 дней начинается отсчёт 30 дней суда чтобы произвести слушания?

Оставьте его в покое. Я то видал Вас в деле (на митингах и пикетах), а он нет.
Займитесь чем-нибудь более полезным чем срачами.

Граф Дуку

Не позднее 15 августа с.г.
https://ria.ru/incidents/20160815/1474353784.html

Это по закону:

Т.е. раньше 30 суток (но после поступления дела в суд апелляционной инстанции) - можно, позднее - нет.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...f7eb57fb1a90ec/

А вот какой:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...0b8106968465cc/

Нет, неправильно понял.
Ещё раз: рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в областном суде не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции!!!
А о сроках для подсудимого "рассмотреть решение" - вот:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...52237455189659/
Надеюсь, теперь с этим всё понятно?

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2016 - 00:43

Вы не поняли вопроса. 30 дней по усмотрению суда, означает что суд должен в течении этих 30 дней принять решение, а именно в какой день из этих 30 на его усмотрение.
За ответ спасибо.

Срок ознакомления плюсуется к этим 10 суткам?

В какие сроки дело должно поступить в суд апелляционной инстанции?

Это сообщение отредактировал Граф Дуку - 21.11.2016 - 00:59

Граф Дуку

Что значит плюсуется? В статье 389.4 УПК РФ ведь ясно написано: для осуждённого, содержащегося под стражей - 10 суток со дня вручения ему копий приговора. А копия приговора должна быть вручена осуждённому в течение 5 суток со дня провозглашения приговора: http://www.consultant.ru/document/cons_doc...674108a16e082a/ Поскольку приговор УЕРу и Лопатину был провозглашён 3 августа, копия приговора им была вручена не позднее 8 августа. Отсюда последним днём подачи апелляционной жалобы было - не позднее 18 августа (или раньше, если копию приговора вручили до 8 августа).
Другое дело, что закон позволяет кроме основной апелляционной жалобы (которую "кровь из носу" нужно "закинуть" в суд, вынесший приговор, в течение упомянутых выше 10 суток) подать и дополнительные. Их, как правило, и подают после изучения протокола судебного заседания. Но подать дополнительную апелляционную жалобу необходимо в установленный срок: она подлежит рассмотрению только лишь в случае, если поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания ( "в догонку" основной).

После поступления апелляционной жалобы суд, вынесший приговор, извещает о её поступлении других участников процесса, направляет им копию жалобы и разъясняет право подачи в письменном виде возражений с указанием срока их подачи (устанавливается судом, как правило - 10 суток). Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела. И потом дело направляется в суд апелляционной инстанции.
Но поскольку УЕР и Лопатин со своими адвокатами будут знакомиться с протоколом судебного заседания (а это, естественно, тоже материалы уголовного дела) до 24 ноября, дело может быть направлено в областной суд лишь после окончания их ознакомления с протоколом. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осуждённые и их адвокаты могут подать на него замечания, которые должны быть рассмотрены судьёй, вынесшим приговор, незамедлительно, и по результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Лишь после этого дело может уйти в суд апелляционной инстанции.

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2016 - 02:11

cervus вот Улюкаеву та же статья инкриминируется.Но по ней следователи просят суд посадить под домашний арест.Урлашову помнится следователи требовали заключение в СИЗО.В котором он и просидел с Лопатиным и Донсковым.Прокомментировать такие решения не желаете?

А что тут комментировать? Избрание меры пресечения, в том числе и направление ходатайства в суд, если мера пресечения может быть назначена исключительно судом - это право следователя. Вот от следователей, расследовавших эти дела, и попробуйте получить комментарии, если они и теперь Вам так необходимы.

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2016 - 01:57

Граф Дуку
Да, граф: необходимо упомянуть ещё вот о чём: о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы стороны должны быть извещены судом апелляционной инстанции (областным) не менее чем за 7 суток до его начала.

Откуда этот срок до 24 ноября появился?

Жалобу они подали 15 августа. Соответственно до 24 ноября 2 месяца.

Граф, я начинаю сомневаться, действительно ли Вы знакомились с темой, как утверждаете: об этом здесь сравнительно недавно уже писали, да и я в одном из ответов на Ваши вопросы об этом уже упоминал. Что ж, ещё раз: суд ограничил осуждённых и их адвокатов в сроке ознакомления с протоколом судебного заседания до 24.11.2016 года, поскольку они явно затягивали процесс ознакомления. Право на это суду предоставлено ст. 259 УПК РФ - и об этом я Вам писал - вот прямо на этой же странице, несколькими постами выше. Вы невнимательны. Ночь? Тогда пошли-ка спать.
P.S. Срок подачи апелляционной жалобы осуждённым "завязан" лишь на дату вручения ему копии приговора, и не связан с ознакомлением с протоколом судебного заседания. Приговор и протокол - это не одно и то же: надеюсь, Вы это понимаете.

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2016 - 02:34

Ещё раз.
3 августа вынесен приговор.
15 августа подана апелляция.
Суд постановил ограничить время ознакомления с протоколом до 24 ноября.
После 24 ноября начнётся отсчёт 30 дней в которые суд должен провести заседание.
Правильно?

Мне не понятно по 7 части 259 статьи УПК, ходатайство о ознакомлении с протоколом подаётся в суд первой инстанции и он определяет сроки?
Следовательно апелляция подаётся на момент ознакомления с протоколом, а дальше идут дополнения к апелляции, после ознакомления дело передаётся в апелляционную инстанцию?

Я убеждён решение Областного суда будет отказом, поэтому хочется понять сколько будет тянутся это дело с учётом кассационной и надзорной жалобы. Но давайте со 2 инстанцией закончим.