Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Значит подготовил. А план отхода? Накладные усы, борода, парик, поддельный паспорт гражданина США?

Ты на заседании был или определенным сми, как себе веришь?

Если отбросить бла-бла-бла, то на сегодняшний день в сухом остатке:
1) Обвинение побеждает за явным преимуществом (по "авдалянскому" эпизоду - вообще за подавляющим).
2) Ставки теперь имеет смысл принимать лишь на размер наказания подсудимым - по крайней мере, двум из трёх: лично мне так и осталось не ясным, на каких конкретно фактах построено обвинение Донскова. Хотелось бы почитать приговор - надеюсь, он будет доступен.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.02.2016 - 09:21

В израильском танке с ним катался ?

Иль в тюряге с ним ворам в законе шестерил ?

Отлично сформулировано!
интересно после обвинительного приговора все урлоботы пропадут или нет ?

кассация, апелляция, верховный суд, ЕПСЧ итогдалие.

Непосредственно после вынесения приговора тема, скорее всего, на какое-то время несколько активизируется. А вот после вступления приговора в законную силу и приведения его в исполнение обсуждение постепенно сойдёт на нет - это естественно: такое сейчас происходит, например, с темой о деле Ласточкина.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.02.2016 - 09:46

уважаемый cervus ну пока о том кто побеждает мы знаем только из ярньюсовских уст, при всем уважении они не всегда говорят правду, процесс почти постоянно закрыт когда говориться что то важное, а то что выходит наружу - ну это вольная интерпретация сторон. хочется уже увидеть настоящие вести с полей

Я верю любой информации, которая: а) не опровергнута другими источниками и б) которая не явный бред.
Вот Витя Поляк из ФБ-группы storonnikiurlashova, к примеру, хоть никем не опровергнут, но когда всерьёз пишет про "экс-сотрудника Особого отдела при Президенте" - явно бредит.
Если "Ярньюс" сообщили, что процесс закрыли по требованию Ури, а из Уриной команды никто не прибёг к Онтоше Туманову на "Ярновости" и не провопил "процесс закрыл Авдалян!" - значит, не в чем сомневаться.

Туманность

Это сугубо моё личное мнение, которое сложилось не на основании выводов в каких-либо СМИ, а исходя из анализа общедоступных документов, файлов и фактического содержания "сводок с фронта" (в этом смысле наиболее показательны как раз комментарии проурлашовской стороны, которые в большинстве своём являются "лирическими" отступлениями и не имеют прямого отношения к сути предъявленного обвинения). Каждый волен придерживаться своей точки зрения - в том числе, противоположной моей. А для меня интрига осталась лишь в одном: в каких же конкретно действиях Донскова следствие усмотрело состав преступления? Мне - не ясно.
Впрочем, до вынесения приговора ждать осталось не так и долго - посмотрим.

Это сообщение отредактировал cervus - 4.02.2016 - 11:17

Всегда поражаюсь на Цервуса, как он себя позиционирует и преподает на этом форуме!

Типа, он - не бла-бла-бла, все остальные - бла-бла-бла!

Про Зубкова - что ж умолчали?

cervus

И, главное, говорит, как о свершившемся факте - побеждает за подавляющим преимуществом!!!
Кушайте господа, мнение "независимого эксперта" цервуса, и плевать, что Зубков сбежал, что суд затягивается по вине обвинения, что свидетели открещиваются от Шмелева, как от прокаженного и т.д. и т.п...

cervus

Чего ж - впрочем-то???
Плеснул порцию лапши на уши обывателем, решил, что хватит и ... в кусты?
До конца суда и палкой не докинешь, а впору уж выпускать Урлашова, так как обвинение рассыпается, как карточный домик.

Перекопский
Поражайтесь на здоровье. Я ж написал:

А не "бла, бла, бла" - это когда конкретно по теме, а не перепалки с оппонентами по типу "сам дурак".

Не вижу предмета для обсуждения. Адвокат вышел из дела после того, как его клиент допрошен, и суд закончил слушание по эпизоду, где клиент является потерпевшим. Это - факт. А строить версии, по какой причине - это не моё: тут любителей толочь воду в ступе и гадать на кофейной гуще хватает.

А Шмелёв уже вышел в суд с ходатайством прервать процесс до нахождения им нового адвоката? Или Перекопский снова перваша перебрал?