Расстрелял полицейского и подорвал себя, Ярославль

Едрит-мадрид, какая каша в голове!

Так то Хилон задолго до христианства родился. Впрочем, и помер тоже задолго.

про

понравилось
* созвучие с жертвой аборта тоже сыграло

Эффект Даннинга-Крюгера, да.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 4.12.2015 - 15:58

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и ученых: Лао-Цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»), Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»), Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»), а также у Бертрана Рассела, Чарльза Дарвина.

Гераинт Фуллер (Geraint Fuller) в своем комментарии к статье отметил[6], что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится» («The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole» (V.i) — «Дурак думает, что он умен, а умный человек знает, что он глуп»[7]).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

Александр-Яр
ну ты то только 9 классов допинать смог

единственная группа индивидуумов, реально оценивающая свои способности, - это люди, страдающие клинической депрессией.
http://old.russ.ru/ist_sovr/other_lang/20010425_kun.html

«Павленскому назначена психиатрическая экспертиза, для этого он будет помещен в стационар. Прошу продлить арест до 7 января», — сказал дознаватель.

Как сообщает корреспондент Дождя, художник в суде заявил, что его обманом привели к психиатрам. По словам Павленского, ему объявили о свидании, но в итоге в комнате его ждали врачи.

Павленский: "Всё спокойно и хорошо, но на всякий случай озвучиваю, что к суициду и инфаркту я не склонен".

да-да, это видно по твоей активности в этой теме. настолько пох, что ты пишешь едва ли не больше всех.

Тебе чё то там видно?
А мне пох...

мне так же кажется...

Типун - айхун!

1)
«de mortuis aut bene, aut nihil». Люди попроще удовлетворяются переводом: «о мёртвых либо хорошо, либо ничего».


Впрочем, приписывается фразочка не римлянам, а древнегреческому мудрецу Хилону и восходит, судя по всему, к архаике, к культу предков. Мёртвых почитали и боялись — ну и, соответственно, старались не будить лихо.
Хилон - 6й век до рождества Христова.
По другой версии, когда Зоил критиковал Гомера, Птолемей запретил ему делать это, ибо мертвый не может выступить в свою защиту. Это 4й век до рождества Христова.

Вывод: христианство не при чем!

2) правилом этим руководствуются только мудаки. Правда их слишком много. За образец поведения его выдавать не стоит. Впрочем, и весь ваш "обычный" этикет и " обычная" этика пусть катятся к чертям. В любом случае важнее этой гнилой "морали" - правда. Даже такая правда, которая причиняет боль, даже та правда, которая убивает. Потому что при этом правда дает жизнь следующим поколениям, а ложь "из благих побуждений" их убивает. Правда иногда убивает и лишь некоторых, а ложь убивает всегда и все последующие поколения. Чтобы выжить, им все равно приходится эту ложь преодолевать.

3) Я могу легко доказать, что ни ты, ни большинство россиян, не имеют никакого отношения к христианству, а разве что к хрЕстЕанству. Как справедливо признает Привет (а он-то в теме разбирается, он честно ищет), "христианство полностью оккупировано еще в 5-7 веках".
Вы язычники, перенявшие христианский антураж, но не усвоившие суть. Вы относитесь к дохристианскому язычеству, существующему после Христа.
Но ваш языческий мир, ваши ценности, ваша мораль, сам ваш языческий дух неизбежно уйдет в небытие. И это я тоже могу вполне научно (хотя и недостаточно строго) показать.

Тебе уже приходилось прижимать близких родственников за. министра внутренних дел? Твое счастье, что нет.

Так ведь еще Эдвард Сноуден предупредил весь мир о том, что Смурфы следят за нами.

У нас в армии плакат висел со словами:
Почетна служба солдата.
Солдата-чекиста - вдвойне!
Чекисты всегда с автоматом,
Чекисты всегда на войне.

Не про тебя ли?

(Кстати, там так уж сложилось, что чекистами называли не тех, кто подчинен ФСБ, а тех, кто подчинен МВД, а фсбшников называли по-разному, в зависимости от их подразделений)

с 6го века до рождества Христова?
Я тебя разочарую, но христианство только началось зарождаться века за 2-3 до Христа в лоне иудейских сект.
Хилон и даже Птолемей никак не могли быть христианами.
(Хотя дух христианства в человеческом обществе присутствовал всегда, он в самой природе человека)

это не общечеловеческий принцип, это анти-человеческий принцип. Просто он стал принят у значительной части человечества. Но здесь нет противоречия. Потому что огромная часть человечества, а в развитых странах - большинство населения - античеловечны!
Не забыл ли ты, любитель хрестеанства, кто Князь мира сего?
Вот он так и проявляет себя, превратив религию Моисея за несколько веков в ее антипод, религию Христа в ее антипод, религию Мухаммеда в ее антипод, и превращая человека в его антипод.

А проблема человека не в этом. Ты у себя в вконтакте вычитал красивую фразу, которая тебе понравилась, потому что она тебе льстит. Но она ложна.
Проблема в том, что дураки и подлецы в большинстве, а во власти - поголовно. Потому что, кто Князь мира сего?

Только в человеке изначально есть зерно от мира грядущего, и всходы его задушить невозможно. Даже этому Князю. Ему предел поставлен, а божественной искре в человеке нет предела.

ЕГЭ тут не при чем. Подлецы тиражировали и навязывали выгодные им "жизненные принципы" и за тысячелетия до ЕГЭ.

Ну какое ЕГЭ? Смурфиков же придумало АНБ США - Эдик Сноуден поведал же миру!

Тьфу на тебя, кукушка!
Вся наука двигалась фанатиками. Я уж не говорю о фанатизме пророков и "посланников бога", изменявших общественное устройство, о фанатизме революционеров и реформаторов. Ну черт с ним, пусть вы, невежды, относите Робеспьера и Веру Засулич к разрушителям... Деструкция, ... ля-ля-тополя. А Столыпин не фанатик был?
А Эйнштейн? Если б не его аутистический фанатизм, скромного клерка патентного бюро, взявшего на себя смелость настаивать на своей картине мира, споря со всеми ведущими физиками мира, включая собственных учителей, была бы Теория Относительности? Он даже семью подчинил своей научной деятельности, которой занимался в нерабочее время. А на работе бумажки перекладывал, и по несколько лет вообще не мог устроиться на работу - и в бюро-то его однокурсник по знакомству толкнул... Так он женился на обеспеченной уродине, поставив ей условие, что она будет его обслуживать, не будет приставать и требовать внимания, а приданое он вложит в свою деятельность. Правда, он обещал ей отдать целиком будущую нобелевскую премию и выполнил обещание.
А то, что в средние века вообще не существовало государственного института науки ты забыла? Ученым никто за их научную работу не платил. Великий Пьер Ферма, например, был то ли судьей, то ли юристом... И все основы высшей математики, - дифференциальное и интегральное исчисление, декартова система координат, конические сечения и т.д. появились благодаря фанатизму ученых. А Джордано Бруно и Николай Коперник не фанатики ли?

А кто им верил, кто их воспринимал всерьез, кто понимал их? Уж не костер ли инквизиции и распятие на кресте - свидетельство их понятости?

Но взойти на костер - долг ученого.
Сгорая в огне, он становится выше ростом и его голос звучит громче.
Таким образом он не дает похоронить свое детище. А значит, он находит свое место в будущем мире.

И если б Эйнштейна понимал хоть один его современник, то его открытие просто украли бы! Это стопроцентово, мамай килянусь! Хрен бы что мог простой клерк возразить, если б его открытие приписал себе известный академик. Ни один не приписал лишь потому, что не понимали его, потешались над ним. Хотя тайны он не делал - он просто не мог сам произвести расчеты и поэтому все свои работы выносил на обсуждение и редактуру до официального опубликования. Украсть было - как раз плюнуть!

И многие ученые, такие как Фарадей или Максвелл, продолжали фанатично отстаивать свои теории даже после того, как все научное сообщество принимало альтернативную концепцию. Пусть они ошибались в своей фанатичной вере, но верить своему вИдению, - это естественное качество ученого (и вообще, человека).
Только чудаки представляют себе ученого, как холодный ум экспериментатора, который выдвинул гипотезу, проверил на опыте, опыт не подтвердил гипотезы, и холодный ум от нее отказался и стал строить новые версии. Как будто эксперимент - основа науки. Если бы это было так, многие открытия не состоялись бы. Но Ум ученого горяч и страстен - он продолжает верить в свою картину и ищет изъяны в эксперименте, ставит повторные измененные опыты в надежде получить подтверждение. Из-за своей страстности он не желает получить опровержение, он жаждет подтверждения! Может показаться крамолой, но в основе открытий лежит вера в умозрительные озарения и почти мистическая способность предвосхищать результаты опыта. Кому, как не тебе, Чучундра, знать об этих способностях?
Фанатизм и страсть двигают человечество и меняют мир. Без них - никуда.
Впрочем, я подозреваю, что такие, как Смурфик и не хотят этот мир менять. Их все устраивает.

Смешно.
Кстати, единственный случай, когда никак не удастся пошутить в духе "я ими не страдаю, я ими наслаждаюсь". Реально, страдают.

Мне все видно, потому что я умею видеть. Насквозь.

Гм, а какими научными достижениями прославил свое имя Джордано Бруно? На костер он попал вообще не за науку, а за увлечение чернокнижием. Фанатик Коперник вообще жил и мирно умер в собственной постели, будучи каноником, то бишь, католическим попом.
Вы таки не увлекайтеся неумеренным фантазированием )))))

Сломанные механизмы психологической защиты, сбой в работе охранной функции психики - и способность увидеть в себе то, что возможно, видеть не стоило.

koshkash
Я правильно понимаю, кисуля, что из целой страницы моего текста вы беретесь оспорить только одну мою строчку:

???
Но тогда ваше высказывание о неумеренности моих фантазий слабо обосновано.
Тем более, что вам и эту строчку оспорить не удалось.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%...%83%D0%BD%D0%BE
"Научное достижение" - не вполне удачное выражение. Но это выражение ваше, у меня его нет. Я сказал, что "наука двигалась фанатиками".
Я предполагаю, что под достижениями большинство подразумевает только значимые открытия. А "двигать науку" - более широкое понятие. Например, тот, кто "напомнил" о ранее сделанном чужом открытии забывшему о том миру, - очевидно, вносит весомый вклад в науку. Тот, кто отстаивает и защищает даже не свои взгляды - тоже. И тот, кто адаптирует старые или иностранные воззрения к дню сегодняшнему и в своей стране. И тот, кто просто переводит с иностранных языков. И даже тот, кто издает. И тот, кто оплачивает эту деятельность. И тот, кто ее организует.

Надеюсь, в указанной мною статье из википедии вы найдете примеры того, как Джордано двигал науку.
«Сжечь — не значит опровергнуть!» - его заявление на суде.
А таким был ответ потомков: 9 июня 1889 года в Риме был торжественно открыт памятник на той самой площади Цветов, на которой инквизиция около 300 лет тому назад предала его казни. Статуя изображает Бруно во весь рост. Внизу на постаменте надпись: «Джордано Бруно — от столетия, которое он предвидел, на том месте, где был зажжён костёр».
Полагаю, это признание и его заслуг, и того, что он получил свое место в вечности, как и говорил он сам: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай».

Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника и философию Николая Кузанского, Бруно высказывал ряд догадок: об отсутствии материальных небесных сфер, о безграничности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, вокруг которых вращаются планеты, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы. Отвечая противникам гелиоцентрической системы, Бруно привёл ряд физических доводов в пользу того, что движение Земли не сказывается на ход экспериментов на её поверхности[11], опровергая также доводы против гелиоцентрической системы, основанные на католическом толковании Священного Писания[12]. В противоположность бытовавшим в то время мнениям, он полагал кометы небесными телами, а не испарениями в земной атмосфере. Бруно отвергал средневековые представления о противоположности между Землёй и небом, утверждая физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, — земля, вода, огонь, воздух и эфир). Он предположил возможность жизни на других планетах.
ИМХО, очень даже не мало.

Кроме того, ему принадлежит мнемотехническая методика. Во всей русскоязычной мнемонике увековечены только два имени: "метод Цицерона" и "Система Джордано". Это, конечно, не наука в чистом виде, а скорее, - методика. Но штука весьма полезная.

Какие ваши доказательства?
Космологические вопросы (преимущественно его учение о множественности миров) неоднократно обсуждались во время инквизиционного следствия над Бруно, особенно ближе к концу процесса. Несмотря на то, что во время процесса гелиоцентрическая система ещё не была официально запрещена инквизицией[27], инквизиционный трибунал указал Бруно, что теория движения Земли противоречит буквальному прочтению Священного Писания[28]. Существуют различные точки зрения на то, как повлияли космологические представления Бруно на ход инквизиционного следствия. Одни исследователи полагают, что они сыграли в нём незначительную роль, и обвинения шли в основном по вопросам церковного вероучения и теологическим вопросам[29][30], другие полагают, что непреклонность Бруно в некоторых из этих вопросов сыграла существенную роль в его осуждении[31]. В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение[32], содержание остальных семи не раскрыто. В настоящее время невозможно с исчерпывающей достоверностью установить содержание этих семи положений обвинительного приговора и ответить на вопрос, входили ли туда космологические воззрения Бруно.
А вот то самое дошедшее до нас еретическое положение:
«был привлечён к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело»

И где тут чернокнижие? И что это, вообще, такое?

Что же касается его якобы увлеченностью магизмом, мистицизмом и герметизмом, то
1) Не известно, насколько он этим увлекался.
2) Необходимо знать, КАК он понимал "мистическое". Не исключено, что "мистические понятия" - это лишь такие термины. Просто других, более научных и более пригодных в то время не было. Реальное понимание этих вещей у всех было разным: у кого-то реально мистическим, а у кого-то и вполне реалистичным.
3) Так вся современная наука не только происходит из мистицизма, но и заимствовала из него термины, используемые до сих пор, придав им несколько иной, чуть более точный, но все равно весьма туманный смысл. Например, "элемент" или "сила", превратившаяся в "физическую силу".

Выходит, и "актуализация" и реабилитация мистицизма тоже может рассматриваться, как "продвижение науки". А уж отстаивание им пантеизма - безусловно, шаг вперед к научному пониманию мира.

Как поэт Бруно принадлежал к приверженцам литературного гуманизма. В своих художественных произведениях — антиклерикальной сатирической поэме «Ноев ковчег», философских сонетах, комедии «Подсвечник» (1582, русский перевод 1940) — Бруно порывает с канонами «учёной комедии» и создаёт свободную драматическую форму, позволяющую реалистически изобразить быт и нравы неаполитанской улицы. Бруно высмеивает педантизм и суеверие, с едким сарказмом обрушивается на тупой и лицемерный аморализм, который принесла с собой католическая реакция.
--------
Тоже не малый вклад. И конечно, он требовал и фанатизма, и героизма.

Разве я с этим спорил? Что вы здесь опровергаете? Что он был фанатик?
Или вы полагаете, что все фанатики должны погибать мученической смертью? Ну, иногда обходится.
Мучеником его я и не объявлял. Хотя, безусловно, и его деятельность требовала немалого мужества. И он не мог знать заранее, ждет ли его костер или минует его сия чаша. Противодействие ему со стороны государства, церкви и инквизиции было, книги его запрещали, а впоследствии подвергали цензуре... Понимания он не встретил. Очевидно, он все же был фанатиком, если несмотря на все это, шел своим путем.

А вот за напоминание о "католических попах" премного благодарен.
Есть среди них такие фанатики, о которых надо напоминать почаще: Бартоломео де Лас Касас и Антонио де Монтесинос.