Современная застройка города, Встреча тысячелетия. Беда или праздник

Alex Pertsov
Угумс)) Только кого ни спроси глупцом мало кто может себя назвать. Вот вы, к примеру, я так понимаю тоже не народ?

ASudakov
не понял, к чему надо было плюсадинить, кроме каких-то передергиваний, ну да ладно.

archy

экие вы странные выводы делаете, даже не пойму - может это пишет бот, случайным образом передергивающий слова, знаки препинания и смысл?

большинство величайших произведений искусства создавалось на заказ, вопрос в таланте создателя и вкусе заказчика.
или это тоже открытие для вас?

то есть, по вашему мнению, наш народ зело умен и разборчив?

для обсуждения нравится/не нравится создайте опрос с двумя вариантами "нравится/не нравится" и запретите комментарии. а здесь уж каждый волен писать то, что думает.

оба утверждения остаются на вашей совести.

Вячеслав Малежик
как к чему?
Кокорнов так старался писать в понятном для вас стиле, дабы не заподозрили употребление допинга.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 4.08.2009 - 15:02

Чем больше тем лучше!!!

Что ж пожалуй стоит признаться что я один из тех кого обманули (не сказать грубее). Кого не спросили.
Чье мнение проигнорировали.
Пассажир, у кого из под носа увели трамвай.
Горожанин, чьи парки застроили.
и т.д. и т.п. Да, я представитель народа.
Но только не представитель той часть народа которой подсовывают всякую шнягу, а она только и делает что разводит руками и говорит "А что, мне нравится". Потому что не видит, а вернее не хочет видеть альтернативы.

Это сообщение отредактировал Alex Pertsov - 4.08.2009 - 15:05

просто есть разные направления в искусстве, у одних есть чувство прекрасного, а другие ориентируются на заказчика...

Это ведь не мои слова. А из них следует что либо прекрасное либо как заказчик захотел. Направления ведь РАЗНЫЕ.

Насчет разумности народа...да, считаю что народ в большинстве своем не дурак. И знание либо незнание полотен Мане и Дэга не является основным критерием оценки чувства прекрасного.

Насчет нежелания каких либо комментариев я не говорил Не стоит сразу намекать на то, что вам закрывают рот. Я же сказал, что вам не нравится пожалуйста, это ваше мнение.

Ирония по поводу чувства прекрасного естественно останется на моей совести. То, что оно не совпадает с вашим не означает его отсутствия не так ли?

Alex Pertsov
Шнягу...кхм...ну все ведь в отношении. Для вас это УГ следовательно вас надули, для меня красиво и следовательно я рад.

Зачем вы все пытаетесь убедить окружающих в том, что они глупы, невежественны, не имеют понятия о прекрасном, не разбираются в архитектуре и так далее? При всем уважении к вам, порядочные люди не опускаются даже до намеков на оскорбления оппонентов.

ЗЫ Я не считаю себя порядочным человеком, но вам то опускаться зачем?

В том что бОльшая часть народа глупа, невежественна и не образована, вы и сами убедитесь если включите САМЫЙ рейтинговый канал в САМОЕ рейтинговое время.
Для подтверждения можете посмотреть САМЫЙ рейтинговый фильм 2008 года.

Кажется я пока никого конкретно не оскорбил. Но уверяю вас я не буду заискивать перед дураком. Как минимум я его проигнорирую.

Дорогой archy, ты многое записываешь на "свой счет". И слишком часто путаешься сам и путаешь остальных. Вот уже несколько страниц этого форума посвящены тому чтобы доказать тебе, что не существует понятия "нравится/ненравится". Вернее оно существует, но исключительно субъективно.
Существуют понятия как художественная ценность, общественное признание, историческая обоснованность (и достоверность), художественные законы, пропорции, эстетика.
Искусство и попкультура, наконец.
А объект попкультуры не имеет права притворяться историческим архитектурным памятником (пусть даже он кому-то "нравится").

archy я тебя узнал!!!!
Ты - Виктор Тырышкин!!!
... или Волончунас?
)

Alex Pertsov
Дай определение культурно-художественной ценности и произведению поп культуры. Опиши в чем между ними разница и как определить, допустим картина, относится к первому или второму типу произведений.
Как только напишешь конкретику- можно будет конструктивно спорить.

archy

"есть разные фильмы - боевики и комедии"
из этой фразы как-то следует, что не бывает комедийных боевиков, или вообще мелодрам?
а так - это была вступительная фраза к картинам Ван Эйка и Сафронова, вы как-то слишком внимательно к ней отнеслись.

вы говорили о том, что раз большинству "нравится", значит все остальное - мелочи, недостойные обсуждения.
примерно так я понял, и с этим не согласен.

несомненно. у поклонников сериала Дом-2 или Никаса Сафронова тоже есть чувство прекрасного, нельзя им в этом отказывать.
просто оно "неклассическое" что ли..
ну вот в следующем посте написано про поп-культуру - читайте.

+1
никто не спорит с тем, что большинству ЭТО нравится. большинству еще много чего нравится.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 4.08.2009 - 16:52

jonny23, тебе сложно самому покопаться?
Ну, хотя бы в Википедии: Массовая культура, поп-культура. Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т.н. мэйнстрима, т.е. в нашей ситуации - чем больше тем лучше, т.е. кич). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания, а также на коммерческий успех (в нашей ситуации для привлечения туристов).

А вот цитата из конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ
памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки.

Этого достаточно?

ASudakov
вы уж тоже, не сочтите за труд, найдите на досуге хоть пару моих постов, где я говорю, что неплохо бы всю рухлядь в центре снести, заасфальтировать, построить ТЦ и стоянки.
а то как-то голословно получается, что Кокорнов именно в МОЕМ стиле попытался написать.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 4.08.2009 - 17:01

Alex Pertsov
Ну что поделаешь эгоизм. Я про себя.

Насчет субьективности понятия нравится/не нравится я конечно согласен. Но ведь ваше "чувство прекрасного" не менее субьективно? О "неклассическом" чувстве прекрасного тоже прикольно. Вспоминая абстракционистов начала прошлого века сложно было говорить искусство. Более того, у многих "иерархов" от искусства творения вызывали рвотные позывы. Аналогия думаю понятна.

Для того чтоб какое либо явление стало исторически ценным необходим определенный временной промежуток. Который в нашем случае отстутствует, следовательно говорить о том, что собор притворяется историческим архитектурным памятником так же некорректно. Он в принципе на это не претендует Собор и собор, о чем вы ребята?

Путаюсь и путаю остальных...так вы ведь умные ребята, как вас можно запутать если точно уверены в том, о чем говорите

Я не Тырышкин и не Волончунас. Просто многие великие открытия делались вопреки...церкви, властям, завистникам и иже с ними. Если бы все старались соответствовать устоям, канонам, нормам и законам общество бы встало.

Ну вобщем время покажет не так ли? Хотя даже так..более чем уверен что через пару сотен лет потомки будут приезжать и смотреть на произведение классической архитектуры начала 21 века.

Вячеслав Малежик
да, вот такое мнение у меня субъективное сложилось после не столь давней дискуссии "высотки в Ярославле"
http://yarportal.ru/topic54081s0.html

а еще раньше было "Сердце Города", тьфу-тьфу..

archy
рассуждения ваши про вечные ценности и авангард на первый взгляд хороши. вот только не надо авангардистам брать в качестве холста картины мастеров.

который раз говорю - отправляйтесь со своими модными архитекторами в Брагино и создавайте там новые стили, если сможете. а в историческом центре хорошо бы не испортить то, что уже есть.

В 1646 году был возведён и освящён одноэтажный, без погреба, пятиглавый собор с 55-метровой колокольней.

Во второй половине XVII века в Ярославле происходило казённое строительство и в 1659 году появился указ царя о постройке новой соборной церкви, так как старая имела скромные размеры и пострадала (крыша, главы и прочие наружные постройки[2]), хотя и менее других, в пожаре 10 июля 1658 года, в котором сгорела большая часть строений Ярославля. Новый собор представлял собой шестистолпное пятиглавое здание, при северном, западном и южном входах были построены каменные крыльца, характерные для многих ярославских храмов XVII в. Одновременно с ним была заложена восьмигранная шатровая колокольня.

Вот ведь уроды а....взялись строить больше чем был раньше, суки Юнеска на них не хватает, взяли испортили исторически облик старого Ярославля из за какого то казенного строительства, размеры видите ли скромные, каменные крыльца им подавай.

Кстати ребята а вы про какой вариант собора говорите? К какому возвращаться?