В Португалии отсудили ярославскую девочку

Я вычитала про гигантский паротит, как один из симптомов крайне запущенного алкоголизма, причем в анамнезе букетом идет цирроз печени, и вроде как, по отдельности они не ходят.
Свинка тоже дает эффект одултоватого лица, но это не Натальин случай, как мне кажется.
Пьяниц я видела очень разных - от высушенных и дистрофичных, до опухших и с красным или лиловым носом. Наталье до них далеко.
Хотя я соглашалась ранее, что, да, Наталья похожа или на почечника-сердечника, или на алкаша в ранней стадии. Но так однозначно, как вы, утверждать не возьмусь. Она сама утверждает, что у неё псориаз на нервной почве. По состоянию кожи похоже. Проблемы с лимфатическими узлами тоже могут приключиться на нервной почве и на фоне общего снижения иммунитета. Где-то были фотографии Натальи до всех тяжб с мужем (гражданским) и ребенком (Сашей, кстати, Саша тогда уже на вскидку и на глазок весила значительно больше пяти кг и щеки были ого-го-го) - весьма привлекательная дама была.

Это сообщение отредактировал marika - 31.05.2009 - 16:34

Вот этот документ. Третью часть из него уже перевели. Осталось чуть-чуть.

Я не утверждаю,а предполагаю.
Но , согласитесь, если человек никто никогда не злоупотребл@л, то и не будет возникать вопросов - псориаз это или алкоголизм...
А тут целая дискуссия и вердикт первого суда ещё два года назад - алкоголизм был.

Да нет же, в вердикте первого суда не было экспертного заключения об алкоголизме. Все со слов свидетелей.

Непохоже. Чешуйчатый лишай - это все же чешуйчатая сыпь. А там сыпь аллергическая. Так что псориаза у нее быть не может. Да и вызывается чешуйчатый лишай чем-то типа волчанки, когда организм начинает отторгать собственные клетки, а если так - то Зарубина давно бы уже загремела в больницу. Псориаз жутко рецидивен.

Блин, доктора Хауса на вас нет!

Это сообщение отредактировал Зеленый Тролль - 31.05.2009 - 16:40

Я видела псориаз, у подруги был (с огромным трудом вылечила) - похоже. И насколько я знаю, этиология псориаза до сих пор не выяснена, по-крайней мере, это не лишай. Он не заразен.

Сейчас попробую найти Натальину фотку до всей этой байды, уже позакрывала всё. Муж-объелся груш там тоже видный такой мущщина, мачо-фигячо.

P.S. Про Хауса - да, все пять сезонов от звонка до звонка.

Это сообщение отредактировал marika - 31.05.2009 - 16:45

Здесь:

Псориаз или чешуйчатый лишай одно из наиболее распространенных хронических заболеваний кожи, при котором также поражаются ногти и суставы.
http://users.iptelecom.net.ua/~besn/psoriaz_intro.html

Этиология псориаза не выяснена, но точно известно, что на нервной почве его не бывает. Я склоняюсь к версии как побочного эффекта волчанки (она, кстати, тоже не заразна). Далее - косвенное доказательство, что у Натальи нет псориаза - у нее целые и очень даже хорошие ногти, гляньте на фотки, где у нее руки крупным планом. При псориазе ногти начинают отслаиваться.

Ну, так вы должны знать главный аргумент Хауса - пациент всегда врет. О том, что у Зарубиной - псориаз, мы знаем только с ее слов.

Лишай пошёл в обсуждение...

Ну это он у нас традиционно именуется лишаем, хотя лишаями обычно принято назвать заразные грибковые или инфекционные заболевания. Учитывая невыясненность этиологии, его предпочитают относить к нейродерматитам. Ногти и суставы - не обязательно, зависит от стадии. У подруги, например, все нормально было с ногтями, а вот лицо и пузо...

Про Хауса: он вообще в последней серии ловил глюки, в психушку уехал, потому что викодин горстями жрал.

Это сообщение отредактировал marika - 31.05.2009 - 17:01

Да никуда его не предпочитают относить. Он сам по себе категория. Я делал базу данных МКБ-10, так по стандартной классификации он относится именно к группе лишаев (папулосквамозных нарушений). Гляньте сами, если не верите:
http://www.mkb10.ru/?class=12&bloc=124

Но сыпь при этом все же - чешуйчатая. А у Зарубиной таковой нет.

Да-да. А Шерлок Холмс кололся, а потому не мог проводить расследования и все "Записки о Шерлоке Холмсе" - это его глюки.

А вот на сайте ВОЗ (английский) псориазы и лишаи в разных группах, хоть и в одном блоке папулосквамозных нарушений, так что подшаманьте русскую базу:

L40 Psoriasis
L40.0 Psoriasis vulgaris
Nummular psoriasis
Plaque psoriasis

Lichen planus
Excludes: lichen planopilaris ( L66.1 )
L43.0 Hypertrophic lichen planus
L43.1 Bullous lichen planus


Но с лишайниковой темой нужно завязывать уже.

Присоединяюсь к просьбе Марики. Это - единственный документ, на который ссылаются русскоязычные сторонники португальской четы в Интернете.
Хотелось бы узнать у Вас, как у переводчика:
1. Что это вообще за документ? Судебное решение? Если да - то по иску кого к кому (португальцев к русской, русской к португальцам), или по апелляции кого на что (португальцев на предыдущее судебное решение, русской на предыдущее судебное решение)? Или это не текст вынесенного решения, а просто текст самой жалобы, принятой судом к делопроизводству и содержащей в себе предлагаемый авторами жалобы проект желательного решения? Мы пытались перевести, но "прямого" автоматического качественного переводчика с португальского на русский не существует, а двойной перевод (с португальского на английский и с английского на русский) просто ужасен. Видимо, ответ содержится в преамбуле.
2. В Интернете ходит утверждение, что перечисленные в документе многочисленные пункты о поведении русской в быту - это "доказанные факты". Это так? Или перед нами - не факты, а утверждения португальской четы в адрес русской женщины, которые сама португальская чета на основе внутренней убежденности считала "уже доказанными" (в смысле "не требующими доказательств в силу очевидности")? Мы не можем понять этого без перевода контекста данного документа.
3. Если да, и факты действительно доказаны - то кем? Предыдущей судебной инстанцией? Нас смущает, что среди этих якобы "доказанных" фактов фигурирует, например, утверждение о беспорядочных половых связях женщины в России еще до ее приезда в Португалию, установка истинности которого попросту невозможна и, в любом случае, не входит в компетенцию португальского районного суда... Если нет, разбираются ли данные утверждения в мотивировочной части данного документа? Если не разбираются, не являются предметом рассмотрения - то зачем вообще приведены?
4. О чем говорится в резолютивной части документа?
Спасибо.

Это сообщение отредактировал info - 31.05.2009 - 18:09

Не имею права. МКБ-10 утверждается Министерством здравоохранения, и пока они не внесут изменения, программист не имеет права на свою самодеятельность. Пасодют

В данном решении коллегиального суда несколько сомнительных моментов...попробую сегодня встретиться с друзьями (адвокатами)...потом обязательно отпишусь...