Портреты...

жанна не греши на свой бюст .....

Laska, ради Бога, хоть на смену пола! Если в Вашем понимании портрет, где Вы - модель, от этого будет Вам ещё больше нравиться - почему нет? Это Ваш личный выбор!

olegbmw
да что Вы кипятитесь...продастся Ваш Кэнон 400

olegbmw
Я понял Вас, дело Ваше. Просто поверьте, фотошоп позволяет убрать этот прыщ за 20 секунд без всякого воска и ненавидимой Вами глянцевости. Никто никогда не узнает, что этот прыщ там был. Ну это если, конечно, уметь, не так ли?

KONONyar

Я бы в таком виде его выкладывать не стал. Как минимум какая-никакая постобработка ему необходима. И дело не в "прыщах", а в контрасте, цвете и т.п. Это мое субъективное мнение и я не в коем образе не претендую на экспертность своих оценок.

Laska, причём здесь кэнон 400д? Я и не кипячусь! Мне искренне смешны подобные диалоги. У всякого занятия фотошопом есть своя цель. Если везде и всех бездумно "глянцевать", то зачем снимать, возьмите Vogue, Cosmopolitan, Playboy и мн. др. По сути "приклеенные лица" - всё остальное компьютерный "воск". Нравится - никто же не против! Я говорю за себя и за тех, с кем работаю. Вот и всё. И по поводу того портрета, который сделал Евгений, выразил моё личное мнение - " я бы ничего штукатурить" не стал, всё (имхо) на месте.
И никаких - кипятков по определению!

olegbmw
согласитесь что в реале...у нее не так явно выражены прыщи....это все проделки объектива...который дает такой жесткий рисунок?

Это сообщение отредактировал Laska - 29.06.2009 - 13:03

SpaceMonkey, умею и иногда, коммерческой задачи ради, это делать приходится. Бывает, что у невесты появился прыщик (нервы, холодно и т.д.), тут можно подкорректировать. Опять же -всё индивидуально.

Laska, ни один объектив не даёт больше того, что есть на самом деле - это законы физики. Если, конечно, портрет - не склеен из макроснимков в масштабе 2:1.

olegbmw
резкости не добавляет разве?....у нее кожа на лице смотрится как у дракона)))))

Это сообщение отредактировал Laska - 29.06.2009 - 13:09

Laska, резкость - есть такое определение, оно лишь выражает субьективно меру четкости изображения по отношению к тому что находится перед камерой. По определению не может быть за объективом чётче и резче, чем до него - законы физики. Ещё никто не изобрёл вечного двигателя такого объектива.

Про прыщи понятно..
просто интересно смотреть как народ тонет в мелочах........
в психологи и психиатри есть такой термин - вязкий человек (человек который строит свой анализ на акценте не значительных элементов принося в жертву основную цель) это не к вам лично . не обижайтесь......
будет хорошая погоад приходите на набережную послушать джаз и пообщаться

Я благодарен Вам за Вашу принципиальность..
тогда уж употребл@йте ее и к другим работам (синий снег, синие белки глаз)

olegbmw

просто если слишком резко получился снимок...не обязательно фотошопить до глянца...чуть подкорректировать можно было....и естественность осталась бы и эффект "дракона" ушел бы...
не мне Вас учить

Жанна откуда ты видала кожу дракона......
Мы воспринимаем мир на столько на сколько мы сами готовы и не более
вспомни детство - тебя пугала огромная соседская собака когда ты выросла оказалось что это всего навсего балонка
не подходи к снимку другой женщины с точки зрения косметологии....

KONONyar
ты показывал снимок самой девушке?

Жанна у меня кожа рыхлая если ты помнишь....
у этой женщины своя кожа чешую дракона я на ней не видел......
у тебя третья кожа нет одинаковы типов кожи....
не циклись на ее коже это ее проблеммы.........
я же просил оцени в целом работу удалась или не удалась....