Без бродячих собак к 1000-летию

Согласен абсолютно, но должны выжить индиферентно относящеяся к людям зверушки, сдаётся мне.
Жившая у меня 12 лет псинка никого(из людей) не укусила за свою жизнь и понимала что такое - свободная территория, что люди-приоритет, тоже..

Технологию мой друг, технологию..

Попробовал бы прикормить.

И уподобится бабУшкам прикормивших кусающего всех прохожих зверька и считающих что если милый пёсик кого и тяпнул или облаял недостигнув желаемого, то сам прохожий в этом и виноват? Нет спасибо. Смерть и только смерть нашь метод. Ничего не имею против собак безразлично относящихся к посторонним.
Как говориться(Экзюпери) в ответе, или не приручай совсем.

Вот мои аквариумные рыбки за несколько десятилетий никого не покусали и не облаяли. А нескольким собачкам на стройке пришлось сделать замечания при помощи пневматического пистолета - теперь, увидев меня, дружелюбно помахивают хвостиками, держась, на всякий случай, от меня подальше.

На Западе основным критерием гуманности и степени защищённости животных является количество бездомных животных в городах. Если животные имеют хозяев - то они, следовательно, защищены и счастливы. И если в определенном городе бездомных животных нет, то никто там почему-то не печалится о нарушенном "экологическом равновесии". Наоборот, жители справедливо гордятся тем, что всем или почти всем животным в их городе хорошо.

А методы как это достигается "у них" и "у нас" вкратце описаны здесь: http://krab.web-box.ru/docs/eto-mozhet-byt-interesno
Проблема эта стара как мир. И решается она везде по-разному. Давно доказано, что массовый отстрел не только бесполезен, но и очень дорог для города, т.к. это бесконечно повторяющийся процесс!

Согласен, абсолютно верно, никогда нельзя трогать животных города не несущих тебе прямой и явной угрозы.
1.Они звено экосистемы.(какой-бы то ни было)
2.Детки это(уничтожение или издевательство) видящие с лёгкостью выростая воспринимают жестокость, перенося это и на людей то-же.
Всё-же я говорил не об этом. Речь шла об агресии, и не к одному человеку.

Интересно об какой экосистеме можно заботиться когда почти вся численность популяции бездомных животных в нашем городе - это бывшие "домашние любимцы"? Разговор о том, что их нельзя трогать - это просто уход от ответственности за их дальнейшую судьбу. Поигрались и выкинули.
Но и существующие методы решения этой проблемы в Ярославле недееспособны. Чтобы хоть как-то приблизиться к моральным и этическим нормам отношения к животным, которые существуют в мире, просто необходима организация работы приюта для бездомных животных с неограниченным приёмом, где их после передержки в течении 2-х месяцев (согласно ФЗ),если не удалось пристроить новым хозяевам, их безболезненно усыпляют.
Проект такого приюта (по моим сведениям) разработан в Ярославском зоопарке и ждёт своей участи в мэрии города. Во всём мире такие приюты содержатся за счёт муниципалитетов, средства на них идут от налогов с владельцев нестерелизованных домашних животных. Ведь это их беспечность и халатность увеличивает количество бездомных животных на наших улицах.
Те приюты, которые существуют в городе - "ограниченного приёма" и уже доказано, что самостоятельно без муниципального приюта они не могут повлиять на решение этой проблемы.

Это сообщение отредактировал krabo5 - 16.11.2010 - 18:05

На счёт америкосного "безболезненного" усыпления, видел на ютубе что-ли как оне пёсиков(совершенно не агрессивных кстати) "усыпляли" набив в короб и залив его, брр от такой доброй технологии. Убив из огнестрела или холодным - наглухо намного честнее что-ли. Скотина неразумна, страдания ничего не прибавят к карме, зверь есть зверь, убить и сожрать-понять можно, убить-обороняясь или избавив от страданий - то-же. Но топить поскуливающих(взрослых) скотинок которые даже не пытаются укусить, ну нет...америкосы не так добры как вы их представляете, "культура" - лишь показуха...от технологии удобств?...

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ

Статья 11.

Усыпление.

1. Только ветеринар или другое компетентное лицо могут усыплять домашних животных, за исключением чрезвычайных ситуаций, когда необходимо положить конец страданиям животного, а помощь ветеринара или другого компетентного лица не может быть оказана немедленно, а также в других экстремальных случаях, предусмотренных законодательством государства. Любое усыпление должно проводиться с причинением минимальных физических и моральных страданий в соответствии с обстоятельствами. Выбранный способ усыпления, за исключением экстремального случая, должен:

а) вызывать немедленную потерю сознания и смерть, или

б) начинаться с погружения в глубокий наркоз, за которым последует этап, который однозначно приведет к смерти. Лицо, ответственное за усыпление, должно убедиться, что животное мертво, прежде чем тело будет утилизировано.

2. Следующие методы усыпления должны быть запрещены:

а) утопление и другие методы удушения, если не соблюдаются условия пункта 1;

б) использование ядовитых веществ и минералов, дозы, применения которых не могут обеспечить эффекта, указанного в пункте 1;

в) использование электрического тока, если этому не сопутствует мгновенная потеря сознания.

Это не америкосы, это старая добрая Европа. К сожалению, Россия этот документ не приняла.
В задачи муниципального приюта входит и пристрой бездомных животных новым хозяевам, для этого и передержка в течении как минимум 60 дней. Приюты без усыпления не зря называются "ограниченного приёма". В Москве попробовали всех в приюты собрать. В результате в таких приютах на 1500-2000 животных они погибали как в концлагере, а бездомные собаки и кошки так и не пропали с улиц - владельцы домашних животных не изменились.

Это сообщение отредактировал krabo5 - 17.11.2010 - 00:45

По моему, бродячие собаки должны подлежать уничтожению, т.к. отловом похоже никто заниматься не хочет. Надоело ходить домой и ОБХОДИТЬ стаи! Собаки агрессивны сами по себе(предвижу комментарии, что провоцировать не нужно).
Еще больше раздражает то, что находятся сердобольные граждане, которые подкармливают собачек. Забери домой и корми.
А попробуй пристрелить собаку, так всё, сразу защитников миллион. Получается собаки у нас защищены лучше, чем люди. Собака укусит - хозяину штраф(если хозяин есть). А убьешь животное, так проблем не оберешься.

Начить, так.
Первое. Ввести обязательную регистрацию в компетентных органах всех заводимых домашних собак. Каждые полгода - обязательный комплексный осмотр у ветеринара, он же одновременно - подтверждение того, что собака не выброшена наигравшимися хозяевами и не умерла. Смерть собаки также должен зафиксировать ветеринар и выдать справку об этом - основание для снятия с учёта в соответствующих органах.
Второе. Выгул собак - только в присутствии человека (хозяина или кого он попросит) и в ошейнике в специально отведённых для этого местах.
Третье. ЛЮБАЯ собака без ошейника, бегающая в неположенных местах, без сопровождения людей - уничтожается наиболее подходящим для ситуации способом. Если просто бегает и никого не трогает - усыпить, если бросится на человека - всякий имеет право, ну, например, проломить ей башку первым попавшимся тяжёлым предметом. Если выясняется, что убитая собака хозяйская и хозяин не обратился с заявлением о пропаже животного - с хозяина взыскивается штраф + полная стоимость операции по отстрелу бродячего животного.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 22.06.2013 - 09:47

Бред. Подавляющее большинство бродячих собак родилось, живет и умрет на улице, домашними они никогда не были. Достаточно взглянуть на них.
Это первое.
И второе: приоритеты. Пока в городе дефицитный бюджет и не хватает денег на детсады, дороги, социальные программы -- говорить о строительстве приюта для собак -- аморально.
Испокон веков численность черезчур расплодившихся волков, собак, крыс, лисиц, ворон и пр. регулировалась одним методом -- уничтожением. Это нормально, гуманно (если помнить значение слова гуманизм), а также дешево и сердито.