Митинг против нарушения прав дольщиков, 27 декабря, Красная площадь, 11.00-12.00

zorro_441
Эти слова касались тех, кто называет обманутых дольщиков глупцами. Я о злорадствующих.

Знаю, и, кстати, ничего не имею к ним против, если они оплачивают налоги. Я думаю, что эти люди не ходят на митинги и свои проблемы решают иначе. Они могут запросто уступить право требования, не без убытков конечно. Но меня удивляет, почему вы решили, что они не имеют право требовать свои квартиры? Извините, но Вы напомнили мне Шарикова.

Это сообщение отредактировал SolAnd - 27.12.2014 - 18:52

Той самой халявой и пахнет. Деньги на на депозите дали бы вам только 10% , а вам хотелось все 30.

В момент заключения договора долевого строительства у каждого имелась возможность купить готовую квартиру, но меньшей площади. Но тогда, небось , вам казалось: "зачем покупать сейчас, если можно подождать год, и 20-30 квадрат прилипнет бесплатно".

По мне, так митингуйте, и пусть вам власти помогают. Но только помогают исключительно словесно, не за счет бюджета и других налогоплательщиков.

Ну и судя по количеству пришедших на митинг, даже всем пострадавшим дольщикам этот митинг был не интересен. Или это только третий подъезд митинговал?

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 27.12.2014 - 19:04

За чей счет возмещать и возмещать ли что-то из бюджета, это у вас у последнего спросят, будьте уверены. Насчет возмещений у нас есть региональное законодательство, которое всё и определяет.
Насчет подъездов, а сколько там всего то подъездов вы знаете? а домов сколько?

ZeroOnly
Важно, чтобы это не повторялось каждый раз. Если застройщик стал обманщиком, то ему не должно быть место на рынке в будущем, и власти должны это контролировать. Если пропустили, то значит вон из госорганов. Нужно нести ответственность.

Это сообщение отредактировал SolAnd - 27.12.2014 - 19:49

del

Это сообщение отредактировал ДЭН75 - 23.06.2016 - 08:49

Не понимаю возмущающихся.
Такое ощущение, что официальное принятие закона наепалова в нашей стране вызвал бы у таких людей только одобрение. Ну, типа мы на диком западе.
Дольщики заплатили деньги за продукт, прописав в договоре в каком кол-ве, виде и качестве они должны его получить. Но изготовитель оказался недобросовестным. Если наше законодательство так устроено, что с некого спросить, к кому обращаться то, как не к властям, которые эти законы и пишут.

Да, и разговоры про налоги - это новый тренд такой?
Ну так, заметил просто, все обеспокоены этим очень.
Наверно конверты с зарплатой сами в налоговую относите, молодцы, похвально...

Это сообщение отредактировал iz00m - 27.12.2014 - 21:22

olgapoisson

Реквизиты НПА не подскажите, раз уж у вас у первой спрашивают..

Наша "забавная" власть скоро решит все проблемы дольщиков оригинальным методом : http://www.c-inform.info/news/id/16909

Нет дома - нет проблем.

Давайте не путать мягкое с соленым.

Если я заплатил деньги за готовый продукт ( в данном случае готовую квартиру), а мне ее не отдают, это есть мошенничество и тут обязательно должно вмешаться государство, например в виде полиции.

Если я организовал свой бизнес, например открыл магазин, а через год за углом открылся гипермаркет, и я разорился, это дело исключительно мое , и я не могу просить у властей помощи, мотивируя тем, что я год назад взял кредит, а про гипермаркет меня никто не предупредил.
Если в мой бизнес также вложился сосед Вася и стал владельцем доли моего бизнеса, сосед Вася тоже не может просить помощи у государства, так как он по сути тоже занимается предпринимательской деятельностью , которая основана на риске , не предполагает гарантированного дохода и не исключает потери капитала.

Так вот дольщики, от того и называются дольщиками, что ничего они не покупают, а принимают долевое участие в строительстве, то есть бизнесе в строительстве конкретного дома. С некоторыми ограничениями, конечно, нельзя сказать что они совладельцы строительной компании - доли в строительной компании им не принадлежат, но по сути именно так.
Они занимаются все той же деятельностью, основанной на риске и не предполагающей получение гарантированного дохода и не исключающей потери капитала. В случае положительного результата они получают от своих денег доход, существенно превосходящий нормальный (банковскую ставку), а в случае отрицательного развития событий могут потерять часть денег или их все.

Так вот и отношение к ним государства должно быть такое же как к моему соседу Васе из примера выше, и это абсолютно справедливо.

Так что ни за какой продукт дольщики деньги не платили, а недобросовестным оказался не изготовитель продукта, а их компаньон.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 27.12.2014 - 22:54

Ты, прежде чем молоть языком и рассуждать о том, в чем ни хрена не понимаешь, почитай типовой договор.

Ну дак и отнеси свой типовой договор в суд и добейся его исполнения, делов-то.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 27.12.2014 - 23:00

С тобой забыл посоветоваться. Тебе то чего здесь надо?

А вам зачем реквизиты НПА, вы тоже в нашей ситуации? тогда чего язвите? а если вы не в такой же ситуации, как мы, вы здесь с какой целью? или у вас занятий нет, кроме как на форумах строчиться? или вы правозащитник? тогда почему НПА не знаете?

на всякий случай НПА, раз уж вы спрашиваете... №214-ФЗ, Закон ЯО от 21.12.2012 68-з, Поручение Пр-2820 от 18.10.2012, приказ Минрегиона России от 20.09.2013 403,

Очень сочувствую дольщикам этих домов. Сами там хотели в 12 году купить квартиру. Но смутила немного цена: трёшки были не дорогими.Да ещё продавец так стал с продажей названивать и скидками сыпать-напрягло это, хотя тогда стройка небольшими темпами шла.денег было только на трёхкомнатную панель, рискнули, вложились неподалёку, теперь ужк год живём в своём жилье.Не сдавайтесь, не молчите о своей проблеме, вы-жители этого города.И не дай бог оказаться кому-то в такой ситуации, а то прямо все такие дальновидные и расчётливые!😡