В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Beirut

Да разве только им? Очень хотелось бы, чтобы это дело не только завершилось наказанием виновных, но и стало отправным пунктом для внесения, наконец, изменений в наше местами (мягко говоря) либерастическое законодательство - речь и о Семейном кодексе, и о ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", "О полиции", "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"...

У Г.Онучиной на улице праздник, после прошлогодней истории и суда, когда пришлось опровержения писать. Таки плюсик следствию.
А про ростовских чиновников и доблестную детозащитницу даже не знаю, что сказать. Надеюсь, что их действия и бездействия тоже будут оценены по достоинству. Смерть этой девочки и "райская" жизнь остальных на протяжении долгих лет - на их чиновничьей совести.

koshkash

Не предопределяя, что будет конкретно с ними, лишь замечу, что внесение изменений в ряд законов и подзаконных актов необходимо и для того, чтобы впредь не возникало вопросов, за что (по закону, а не по совести - с этим-то всё ясно) и как должно воздаться контролёрам и надзирателям. Пока с этим, действительно, есть некоторые правовые "закорюки" - анкерболт, собственно, значительно выше на это обращал внимание (кому интересна конкретика, найдёт и прочтёт).

Кстати, по результатам расследования дела вполне возможно будет "К. ПравДЕ" поставить вопрос о пересмотре решения по иску Любимовой в порядке надзора. Более того, будет неправильно, если редакция со своими юристами это не инициирует.

Это сообщение отредактировал cervus - 5.12.2014 - 11:44

Если Степанова после такого провала останется в своем кресле, это окончательно скомпрометирует сам институт уполномоченных.

cervus

Окончательное? Снова косяк журналиста?

Поясните, пож. Допустим, вмешательство в чужую семью недопустимо. Мне видится, что, если бы я была либо участковым,либо следователем, либо сотрудником отдела опеки района, либо
уполномоченным по правам ребенка - первое что сделала бы при поступлении сигнала, а в 2013г был не сигнал, а "кипишь" по данному вопросу, то опросила бы жителей всего села и потом долго "сидела бы в засаде в кустах", с тем, чтобы лично убедиться или опровергнуть полученную инфу.

Это сообщение отредактировал deti - 5.12.2014 - 12:09

Вот интересно, опровержение, которое вынуждена была написать "Комсомолка" - оно касается определения "приют" или указанных фактов?

То же касается и остальных пунктов.
http://yar.kp.ru/daily/26030/2948012

суки же.

не-а.

ну вот! чего-то нарыли.

Интригует.

deti

Однозначно, косяк. Не вдаваясь в остальные подробности - хотя бы потому, что нет ещё наверняка заключений всех необходимых судебных экспертиз, которые в обязательном порядке назначаются по такой категории дел, а выводы заключений этих экспертиз составляют, в том числе, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Окончательное обвинение предъявляется, как правило, на завершающем этапе следствия. Не думаю, что он близок.

На мой взгляд, само по себе именно вот это ни о каком жестоком обращении ещё не свидетельствует: не следует забывать, что речь идёт о селе, где многодетные семьи выживают в том числе или даже прежде всего, за счёт подсобного хозяйства. И по общему правилу это нормально, если сельские дети с младых ногтей помогают родителям по хозяйству, управляться с домашним скотом. Наверняка там есть другие гораздо более веские обстоятельства, позволившие руководителю следственного органа заявить журналистам, что с детьми обращались жестоко. Но конкретику он по понятным причинам сообщать, видимо, не стал, а в газете напечатали то, что удалось корреспонденту выпытать у местного жителя.

Насколько я понимаю, кто и в каких кустах должен был или, по крайней мере, мог сидеть, и почему этого не делал, и является предметом проверки, о проведении которой сообщило руководство СУСКа:

http://yaroslavl.sledcom.ru/news/detail.php?news=17614

ну то, что девочки в 5 часов на пастбище - не преступление. из кустов ничего не увидеть - все самое интересное за забором.

cervus
В 2013г следственные органы тоже занимались этим делом.
Насчет "пасли коров с 5 утра в 2013г" ничего не упоминалось, хотя мнение местных жителей о закрытости Любимовой, о молебнах в соседнем селе, о постояных строительных работах на приростаемой недвижимости писалось, что наводит на мысль, что опроса местных жителей не производили.
Мне видится, что желающие "посидеть в кустах в засаде" были, не все наше общество коррумпированно и бездушно, но кто-то давал им по рукам или указывал на свое место. Придерживалась и придерживаюсь мнения, что Любимова и Гусман - центровые исполнители. Как бы организаторы в очередной раз не остались в тени

анкерболт

А может в кустах со спецтехникой, видящей и слышащей через стены? Я мирный и законопослушный гражданин, вся информация о работе оперативных и следственных служб из ТВ. Не разбираюсь ии в их названиях, ни в их функциях.

это ты кого имел в виду?
Если меня, то я не могу... Потому что не прибегая к своеобразному мышлению, и не отбросив обывательских "аксиом", мы никаких проблем не решим. Стандартное мышление и вера в "общеизвестные факты и истины" - это механизмы стабилизации системы (в которой более 6 млрд людей как баранов ведут на бойню). Очевидно, что мы, будучи в роли этих баранов, заинтересованы в том, чтобы эту систему разрушить. Но если бы стандартное мышление могло бы этому поспособствовать, - нас бы ему не обучали! Как верно говорил Марк Твен: Если бы от выборов что-то зависело, нам бы не разрешили в них участвовать. Вот и здесь так же: если институты государства и гражданского общества (школы, институты, музеи, театры, СМИ, церковь...) прививают нам какие-то знания, убеждения, представления, приемы мышления, "архетипы" и т.д., то только лишь такие, которые не способны вывести Систему из равновесия. То есть, мы обречены оставаться в положении баранов, покуда не сможем выйти за рамки этих привычных представлений и архетипов.
Так что я сознательно стремлюсь сам и веду других за эти флажки.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 5.12.2014 - 12:59

абсолютно согласен.

Перечисленные вами не имеют ни такой техники, ни таких полномочий. И по каждой жалобе от соседей невозможно организовывать прослушку - и незаконно, и не целесообразно, и не справедливо...
Но дело то в том, что имеющий глаза и уши все понял бы и без спецтехники! Нужно было только желание видеть и умение видеть.

А эксплуатация детского труда?

Есть ли четкие критерии таковой? Во всех семьях дети, подрастая, берут на себя часть работы по дому и хозяйству. Кто посуду моет, кто грядки полет, а кто и корову вот гоняет. Странно, что ничего более впечатляющего Онучина не накопала. А ведь слухи ходили разные.