В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Ага, она сказала и все поверили. А познакомиться с этими мамашками не судьба? Телефончик взять? Наверное это самый первый вопрос, который возник у всех, кто это прочитал. Кто такие мамашки, что с такой легкостью отдают своих чад в секту? И есть ли они вообще? А может и нет никаких мамашек? Мы знаем массу случаев, когда чиновники не верят законным родителям, а тут с такой легкостью поверила на слово - подозрительно.

А почему вы думаете, что этот вопрос на счёт Ростовской опеки не ставился Степановой?Ведь даже находясь под опекой,девочки не наблюдались у врачей.Почему?

hitraya

Допустим ставился, и что дальше? Какие меры или действия были предприняты Степановой? Выходит, поставила вопрос и должно все быстро исправиться? Где контроль?

А вы даже знаете, какие вопросы задавала Степанова Любимовой во время трапезы. Присутствовали при встрече? Хором дирижировали или на стол подавали?

fagot
[Это основной вопрос, через который можно было понять самые затаенные желания этой несомненно психически больной женщины. Она вовсе не имела целью воспитание детей, чтобы потом выпустить их в большой мир. Наоборот, ей нужны были слабые и безвольные роботы, слуги, подчиняющиеся ее любой воле. Это патологическое стремление к власти, к подавлению (вплоть до размазывания) другой личности как раз и формирует секты, а сейчас проявлено у отдельных персон, действующих под маской РПЦ. ]

Если сумеют загнать течение дела именно в это русло, то тогда уж точно все ограничится лишь данным эпизодом.
Что, на мой взгляд, не есть гуд, но к нему, похоже, все и идет.
Особенно если неподкупная московская экспертиза даст нужное для подследственных и Ко заключение. Там ведь и адвокаты наверно не просто смиренно ждут решение суда.

Я правильно поняла, что в свете сегодняшей политики государства такие "приюты" очень выгодны для властей?

1. Можно повысить статистику "пристроя" детдомовцев в семьи и показать как хорошо справляются с сиротами внутри страны по поручению Президента, в связи с ростом духовных скреп, итд.

2. Можно решить проблему с сохранением бюджетных средств, ведь такие дети уже теряют льготы и им не нужно изыскивать жилье.

fagot

Думаю, да.
Пропал же из широкого доступа отчет о декабрьской проверке. И в интервью Астахова на "Маяке" от 23 числа нет ни слова о визите его помощников в Ярославль. В основном радостные рапорты в связи с пятилетием деятельности на этом посту.

Тоже занимает данный вопрос. Я несколько раз поднимала его и относительно странных гостей в Мосейцеве - без родителей, но зато с доверенностями и разрешениями положить в больницу (?). И особенно в связи с Хитровщиной - там и вовсе какие-то мифические дети, которых Ольга Фролова (соучредитель Угодического дома, напомню) собирает где-то по улицам и по деревням, потому что "родителям их нечем кормить". Подумайте сами, кто в здравом уме отдаст своего ребенка странной тёте в дом, полный бомжиков?

galkagalka

7 грудничков в 54 года? А в 60 с копейками добиться оформления усыновления, полностью отказавшись от льгот и пособий на детей? Искренне верила, что подготовит всех к самостоятельной жизни? На здравомыслящего не похоже. Видимо, истинные цели все же есть и были другими...

Это сообщение отредактировал deti - 26.01.2015 - 15:18

deti
Отсутствие здравомыслия и неспособность к планированию не всегда есть однозначный показатель наличия психического заболевания.
Но дама-то ладно. Мало ли, кто и что там считает, и какими идейными соображениями руководствуется.
Главный вопрос остается прежним: почему пресловутый здравый смысл отказал всем чиновникам, так или иначе связанным с этим делом?
Массовая эпидемия или всё-таки некие согласованные действия? В таком случае, хорошо бы всё-таки выяснить столь мощный источник мотивации.

Значит тётя не токая уж странная, если ей разрешили удочерить девочек.Значит у нее были должные оргументы и факты, что она обеспечит этих детей.Даже мамаши и те доверяли ей своих детей ,а плохому человеку и катенка не довериш.Ведь девочки прожили у Любимовой где то лет 12-13.Если бы Любимова только взяла этих девочек,тогда Стипанова била бы в нобат.Угодическая школа тоже хорошо охарактезавала девочек и маму.

Хорошая мама будет убивать своего ребенка?

Это как раз понятно. Работала в министерстве, когда приехала сюда у нее еще сохранился столичный и министерский лоск.
Кстати у нее со Степановой много общего:
- почти одинаковый возраст с разницей в несколько лет. И это период выхода на пенсию, который такие чиновники воспринимают особенно обостренно - так что эти дамы прекрасно понимали друг друга
- обе были чиновницами высокого ранга в сфере образования. Это помогает понять многие моменты их характера и поведения (к примеру повышенное самомнение, амбициозность, нетерпимость к чужому мнению и т.д.)
Скорее всего определенные отношение у этих дам тянутся с самого начала всей этой истории. Хотя конечно никто об этом теперь уже не скажет.

Ага. И нас эти аргументы тоже очень сильно интересуют! Мы вообще страсть как любопытны к источникам чужих доходов - особенно если они имеют мутное происхождение

Но мама говорит что она не убивала.Посмотрим нарешения суда.

fagot

В Угодичах нет детского дома. Есть в Семибратове .

Насчет высокого ранга я не уверена. Скорее, где-то средний функционер, ибо такая фамилия не находится ни в каких списках первых лиц. Если только (а почему бы и нет, раз такие фокусы с паспортом) реальные фамилия-имя, под которым её знали на службе совсем другие.

Советую почитать, если вы ещё не сделали этого, публикации, касающиеся Хитровщинского Дома милосердия. Их много, и там технология отъема детей у населения описывается довольно подробно. Разумеется, под видом благого дела.

Нет.
Там, насколько я помню, был дом сестринского ухода для престарелых и инвалидов.
И параллельно был зарегистрирован так называемый "Угодический дом милосердия" под "брендом" которого и проходили все эти подозрительные дела.
Кстати, не так давно они пытались приобрести в том селе усадьбу, представляющую определенную ценность. Знаю, что краеведы очень обеспокоены этим фактом.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 29.01.2015 - 00:03

Кто же убил тогда?