В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Слухи говорят, что мальчиков отправляют в Антушково - там "мужской монастырь", получается? Чем дальше в лес, тем упитаннее партизаны.

koshkash
А у детей другого пути, кроме как в монастырь, нет?

Да уже не ограничилось (что касается именно преступных действий в отношении проживавших в Мосейцеве детей): дела и по ст.117 (истязание), и ст. 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию) УК РФ возбуждены и расследуются. Всё, что удастся доказать, обязательно будет вменено Любимовой, Гусмановой, Роговой... Уж слишком велик резонанс, и высок "уровень контроля". Косвенно об этом свидетельствует также и арест чиновницы.
Что касается сведений о детях Роговой в Москве, я такими (из достоверных источников) не располагаю и не могу их комментировать (фантастика не по моей части ). Но они вызывают у меня некоторые (скажем так) сомнения, поскольку инфа именно о трёх детях Роговой в Мосейцеве абсолютно достоверная. И в определении Верховного Суда, на которое Вы ссылались, прямо сказано: "...Роговая Н.Г., проживающая в Ярославской области, имеющая трёх несовершеннолетних детей..." Если есть ещё и дети в Москве, то общее количество детей у Роговой должно быть больше трёх.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.12.2014 - 21:41

Интересно.
Снова бесконечное количество детей у добрых "матушек". То ли свои, то ли на время взятые, и не разобрать. И опять ни опеку, ни других проверяющих это не беспокоило и не смущало, пока не грянул гром.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 26.12.2014 - 21:47

На тот свет.

Ну, Вы даёте. От Вас не ожидал.

Хочу быть правильно понятым: я не говорю о "бесконечном" (большем трёх) количестве детей у Роговой, как о доказанном факте. Я лишь утверждаю (поскольку знаю), что детей в Мосейцеве у неё - трое. А про московских мальчиков - это не ко мне. Определение Верховного Суда противоречит сведениям о их наличии.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.12.2014 - 21:58

Вовсе нет. По этим сведениям один мальчик несовершеннолетний, другой сын взрослый. Итого несовершеннолетних трое.
Так что один собственный (вроде бы) плюс двое приемных - вот и основание претендовать на земельный участок.
А вот где эти дети зарегистрированы - это другой вопрос.

Я про печальный финал мосейцевских дел с забитой девочкой. Что Вы меня в на всю голову контуженные-то записываете?
Разнесут эти шарашки - и хорошо, у детей будет шанс на какую-то другую жизнь. Лучше, хуже - не знаю. Но другую. Так-то, а что еще их может ждать, если с младенчества растут в закрытой общине за высоким забором, не выходя никуда, кроме как за водой/на пастбище и в церковь автобусом? они не знают другой жизни и им не к кому уходить "в большой мир".

cervus
А почему в определении Верховного Суда фамилия адвоката с ошибкой, причем в нескольких местах подряд?
Или это не ошибка?

galkagalka

Ещё раз: в Мосейцеве с Роговой проживали трое несовершеннолетних (малолетних) детей. Девочки: там в типа "приюте" мальчиков и не было. А достоверность источника инфы про московских мальчиков мне не известна. Впрочем, мне это, как и вообще слухи, не интересно.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.12.2014 - 22:35

Да Боже упаси - никуда я Вас не записываю. Просто как-то двусмысленно у Вас вышло (про "тот свет": вопрос-то был не про забитую девочку, а про московских мальчиков, как я понял). Впрочем, это на мой - конечно же, субъективный - взгляд. Или вообще я не правильно Вас понял. Если так - простите.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.12.2014 - 22:12

cervus
Да ладно, проехали.
Их сознательно так воспитывают, чтобы некуда больше было деваться, кроме как в монастырь или вот такую псевдомонастырскую общину под начало "батюшек" и "матушек". Не знаю, уж, они искренне видят в таком образе жизни благо для детей или просто нужны исполнительные и покорные работники?

Это сообщение отредактировал koshkash - 26.12.2014 - 22:29

Вы про "Куприеенко Т.А."? Полагаю, техническая ошибка ("очепятка" ): как ни странно, суды только другим участникам судопроизводства их не прощают, а сами допускают сплошь и рядом, и ничего. Я один раз видел приговор по уголовному делу, в котором во вводной части приговора было указано, что дело рассматривается в отношении человека с одними датой и годом рождения, а в резолютивной части был признан виновным и получил наказание человек с другими. И ничего: суд лишь вынес потом определение, признавшее это технической ошибкой, не влияющей на существо судебного решения. А тут вообще ерунда: лишняя (не та) буква в фамилии адвоката. Нет, лично я, как законченный педант , считаю это не ерундой. Но моё мнение ничего не значит.

Это сообщение отредактировал cervus - 26.12.2014 - 22:32

Ну, думаю, по разному бывает: и то, и другое в качестве мотивировки такого воспитания может иметь место. Уже говорил об этом, но повторюсь, поскольку считаю это крайне важным: в закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" требуется внесение изменений в плане ужесточения контроля. И в ряд других законов - аналогично. Я не принимаю фанатизм в любой форме и в любой сфере.