В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

всё есть же
http://yarportal.ru/topic671313.html

Гремим опять на всю Россию. Вчера по Первому каналу вышел репортаж в новостях 21:00
http://www.1tv.ru/news/social/273696

aelita
Да-да, конечно, где только дела Мосейцевские не гремели, а сама детозащитница ни сном, ни духом. В Мосейцево в мае она ездила, сосбственно, по приглашению самой затравленной многодетной матери, чего поначалу и сама не скрывала. И увидела ровно то, что захотела увидеть. Благолепие, то бишь.
Может быть, прокомментируете заодно шокирующий пассаж про умственную отсталость и сифилис? Или, например, поясните, почему так настаивала, что нету там никакой общины, обычная семья, а по 20-30 деток просто в гостях были?
Интересная такая фигура, эта уполномоченная. Как отвечать за косяки и делать реальную черную работу, так это все рядовые сотрудники разных ведомств. А указивки давать и в СМИ пиариться, так главный защитник несовершеннолетних в области - это она. Пятая нога.

Тибе ли ни знать, што пидагоги - едва ли не самая глупая категория людей ф стране. Правда, сцуко, исполнительные... даже услужливые... это ж вчерашние отличницы - старательные, выслуживающиеся дуры, ...

Как любитель парадоксов (любитель разрешать парадоксы и доказывать возможность того, что кажется невозможным) замечу: несмотря на то, что Галка несет чушь, а Цервус отвечает основательно, права Галка, а Цервус не прав.

+100! Все верно сказано!

Мне вот интересно стало, а, ежели реально существуют записки, найденные в прошлом году при обысках в доме Любимовой, в которых дети жалуются на жестокое обращение, и это не плод журналистской фантазии, почему никаких действий в этом отношении не было предпринято еще тогда, и рассматривалась исключительно "сексуальная" версия?

а нафиг нужна юридическая заточенность, если она противоречит здравому смыслу?

Так это же патология! Такой закон - незаконен, следование ему - преступно.

полезные для понимания того, как функционирует следствие и суд? или для понимания того, как они должные функционировать?

у этих коллег тоже не так много возможностей и свобод. Например, следователь не имеет права задавать вопросы, не имеющие отношения к делу. если меня допрашивают в связи со вчерашним убийством, то нельзя у меня спрашивать о целях моей поездки в Израиль в прошлом году. У диссидентов в СССР даже распространялась самиздатовская инструкция о том, как вести себя на следствии, под названием ПЛОТ, где - П - это протокол, Л - личное, О - отношение к делу, а Т - не помню уже что... Так вот, если бы меня спросили о целях моей поездки в Израиль, то я бы сперва потребовал, чтобы вопрос был записан в Протокол, а потом бы собственноручно записал ответ - "Этот вопрос не имеет Отношения к делу". А потом бы на этом основании обвинял бы следствие в нарушениях. (А между тем, очень может быть, что год назад в Израиле я получил от Моссада задание совершить это убийство )

Это проблема социальной психологии. Впрочем, если ты видишь нечто такое, чего большинство не видит, то большинство посчитает, что у тебя галлюцинации. И что ты с этим будешь делать?

Это сообщение отредактировал анкерболт - 12.12.2014 - 12:13

я и говорю - глаза ей не нужны, можно выколоть. все равно они ничего не видят.

вали отсюда.

мне интереснее, если эти записки были, то кому они писались?

aelita

И как можно подальше)))

Это сообщение отредактировал надин - 12.12.2014 - 13:08

Обожаю тебя, мой железякин.

анкерболт

Мне помнится, их находили во время обысков по предыдущему делу с детьми Марины, а может, и в связи с уголовным делом по убитой работнице.

Это сообщение отредактировал лёлька11 - 12.12.2014 - 13:11

мы на "ты" не переходили. вали сам. хамло. и стая шавок.

кстати, в этом http://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl...na_lechenie.htm тоже, видимо Степанову обвините?

пасть закрой, животное!


Эх, яблочко,
Ты моё спелое,
А вон барышня идёт,
Кожа белая.

Кожа белая,
Да шуба ценная,
Если дашь чего,
Будешь целая.

Эх, яблочко
Да с голубикою,
Подходи, буржуй,
Глазик выколю!

Глазик выколю,
Другой останется,
Чтоб видал, говно,
Кому кланяться!

Это сообщение отредактировал анкерболт - 12.12.2014 - 13:30

Она не отрицала. Но у нас тогда было недостаточно данных.
Точнее, почему-то никто не догадался по огрюл посмотреть отчество Ольги Фроловой, проделать такую же операцию с Хитровщиским домом. И узнать, что там учредитель-директор - внезапно тоже Ольга Ивановна.
Как аккуратно говорила Крупская, не зная отчества: пока мы лишь можем предполагать с большой долей вероятности, что это одно и то же лицо.
Сейчас же мы знаем,что это полная тёзка, является руководителем некого учреждения с аналогичным названием и схожим не только по функциям и назначению, но и по стилю управления, так сказать, вплоть до деталей. А поэтому с ещё бОльшей уверенностью можем сказать, что вероятнее всего - это одно и то же лицо.

Считаю, что это очень важно.
Для того, чтобы расследование не ограничилось демонстративной поркой тетенек из ростовской опеки, а помогло вывести на чистую воду создателей всей этой гнилой системы.