В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Пусть кто-то назовёт меня занудой - но вот он, лёгкий, невинный журналистский приём "усилить" и "углубить". Ведь отдали на воспитиание всё-таки 54-летней женщине (что само по себе тоже вызывает недоумение). Или точность в деталях - это ненужная роскошь? И как можно быть уверенным, что такой же "+" "-" допуск не содержится и в других местах их информации?

А разве специалист, да ещё такого высокого уровня, не должен был ознакомиться с материалами, прежде, чем посещать с проверкой семью?
Многое бы стало немного яснее, нет?
Ведь вопросы про школу, медицинскую помощь, достаточное помещение для сна и отдыха и ответы на них должны были быть доступны рядовому работнику службы опеки.
А уж доктору педагогических наук и подавно.
А тут как будто бы бдительные граждане должны были всё это сделать, да вот не захотели(

Это сообщение отредактировал galkagalka - 12.12.2014 - 00:18

Не без того, для некоторых СМИ, не будем пальцем тыкать, шесть или семь девочек - тоже неважно.

Я замечу - бдительных граждан и за забор бы никто не пустил. А Степанова и прочие чиновники были вхожи в святая святых дом (или дома). И ничего не видели, кроме изобилия и благодати с домашним хором и спецпрограммами. Что могли увидеть сквозь заборы и стены простые смертные?

Вам показалось.
Ничего личного. Просто посчитала, что вы в силу своего опыта и профессии можете адекватно прокомментировать некоторые моменты, видимые лишь специалисту.
Я ошибалась.

Которой к подростковому периоду девочек исполнилось шестьдесят семь. Какая неожиданность.
В комиссии по усыновлению, наверняка такого и предположить не могли.
Простите за злой стёб.
Больше ничего не остается, глядя на попытки небудуговорить кого, снова защитить определенную сторону.

galkagalka

Ага. Теперь вот такие заочные изголения:

называются, оказывается "ничего личного" и "ожидание адекватного комментария специалиста". Кстати, я эти высказывания Степановой уже давно откомментировал, как Вы, теперь, надеюсь, убедились. И мой комментарий, как Вы, полагаю, заметили, не совпадает вот с этими - "цитаты неправильные, пресса желтая, законодательство все толкуют не так" - Вашими напрасными ожиданиями.
___________________________________________________________________________
cervus, 25.11.2014

galkagalka, 12.12.2014

Что называется, найдите различия. Только мои-то посты в этой теме пораньше будут? И даже в комментированном Вами сегодняшнем моём посте Вы старательно "не заметили" главного:

Да, действительно - больше ничего не остаётся, глядя на неуклюжие попытки небудуговорить кого извратить смысл мною написанного, как недоуменно пожать плечами.
Галка, ещё раз - хватит. Я никого не защищал, я написал лишь то, что написал - что детей отдали на воспитание (сиречь, под опеку) не 67 летней женщине. И фразы "отдали на воспитание 67 летней женщине" и "отдали на воспитание женщине без учёта наступления её престарелого возраста до того, как дети вступят даже в подростковый возраст" неравнозначны по смыслу.

А чего мне Вас прощать? Вы не можете меня обидеть. Просто начинаете слегка надоедать своими поисками чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет. Остановитесь.

Это сообщение отредактировал cervus - 12.12.2014 - 00:58

А это не вам было.

А мне не слегка.
Жаль, что здесь как на фб нет кнопочки блокировки.

ОМГ, опять galkagalka VS cervus, раунд 115-й.

Да полноте, какой раунд? Она наскакивает, я слегка отмахиваюсь - веточкой. Будьте объективны - ведь не я же опять начал?

Учитесь властвовать собою. И постарайтесь не допускать личных выпадов. И будет Вам счастье - даже без кнопочки.

Коррида ))))))

А ещё чему мне надо учиться, товарищ полковник?
Скрывать очевидное?
Оправдывать тех, кому оправдания нет?
Пытаться за буквой закона (якобы) спрятать следы вовсе не чёрной кошки, а чьих-то совсем не гуманных мотивов?

Лучше, пожалуй, останусь неучем.

galkagalka

Вольно! На мой взгляд - больше практически нечему. Разве что, не искать несуществующего. А полковник я в отставке - следующий раз можете не зачёркивать, а добавить.

Ваше право.

Это сообщение отредактировал cervus - 12.12.2014 - 01:16

galkagalka
Вот скажу, как мне видится, вполне нейтрально или даже позитивно относящейся к вам обоим: вы просто с разных позиций смотрите на одни и те же вопросы. Вы как обычный здравомыслящий и неравнодушный человек, а cervus, коряво выражусь, как "юридически заточенный". В правовом поле, так сказать, многое может видеться не совсем так, как нам "снаружи" кажется.
И уточнения и замечания cervus делает весьма полезные. Именно с точки зрения суда и следствия, которые будут опираться далеко не на телеинтервью и статейки в прессе, которые обсуждаем в данной теме мы.
А потому предлагаю не препираться, а дополнять друг друга. Имхо, у вас двоих это получится.