В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Губернатор - уволит
уполномоченный по правам ребёнка при президенте - пожурит
прокуратура, следственный комитет - будем надеяться на них

Я правильно понимаю, что при расследовании прошлого дела, оснований для этого не нашлось?
И недвижимость, скупаемая по всей деревне бедной пенсионеркой по совместительству многодетной матерью, никого не смутила.
Или версия таинственных спонсоров, исключительно по доброте душевной помогающим "простой многодетной семье" всех настолько устроила, что ничего подозрительного в этом не нашли.

Ну да, каждый день к простосемьям, повесившим на стену иконки, идет за это караван подношений от неведомых доброжелателей. Что здесь такого?

Уже надеялись.
Вспомните, как в прошлой теме все практически сами себя уговаривали дождаться окончания следствия и не делать преждевременных выводов.
Дождались.
И теперь вот некоторые #неуподоблюсь, пытаются утверждать, что все было по закону.
Вот только толку от этого, если результатом стала гибель ребенка.

galkagalka

Мы говорим не о "допустим", а о вполне конкретном уголовном деле. Насколько я помню, оно возбуждалось не по факту семейного насилия, а по факту насильственных действий сексуального характера, предположительно совершённых неустановленными мужчинами, работавшими (находившимися) какое-то время в "общине". Кто там был потерпевшими? Дети, оказавшиеся у Алексеевой. Дети Любимовой, как и она сама, по этому делу являлись свидетелями. А вообще, я ж говорю - читайте первоисточники.

Замечу лишь, что вывод о противоречии участия в следственном действии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля его интересам должен быть не предположительным, а обоснованным конкретными, доказанными фактами. Если позднее суд или прокурор признают отвод законного представителя от участия в допросе необоснованным, все сведения, полученные в ходе такого допроса, будут признаны недопустимым доказательством и не будут рассматриваться.
И пожалуйста, хватит вопросов типа "а как надо было расследовать это дело". Я мог бы попытаться ответить на этот вопрос лишь в том случае, если бы имел возможность с ним (этим делом) ознакомиться.

Это сообщение отредактировал cervus - 11.12.2014 - 16:14

cervus
А "лизали ноги Людмиле Павловне"?
Помните?
А "К Людмиле Павловне приезжали дяденьки"? Нет?
Подозревались лишь посторонние, о которых приемная мать ничего не знала и потому была вне подозрений?
Что-то не сходится.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 11.12.2014 - 16:16

koshkash
в качестве законного представителя несовершеннолетнего будет участвовать допущенный представитель ОПП, при том, что родитель данного несовершеннолетнего является подозреваемым\обвиняемым по этому же уголовному делу.

Грубо говоря - если родитель не допускается в качестве законника, вызывают специалиста из опеки, который участвует в следственных действиях, защищая права несовершеннолетнего

galkagalka

Нет, Вы, как обычно, меня неправильно понимаете

galkagalka

Согласен. И я с Вами - #неуподоблюсь.
deti

Для начала было бы и это неплохо.

Это сообщение отредактировал cervus - 11.12.2014 - 17:12

Деловая Колбаса
Спасибо за разъяснения.

galkagalka

Это были ведь показания не совсем адекватных несчастных детей, оказавшихся у Алексеевой? На Ваш взгляд, это достаточное доказательство, чтобы считать этот факт достоверно установленным?

Почему же? Да.
Приезжали. И это само по себе обстоятельство, исключающее, на Ваш взгляд, участие матери (свидетеля) в допросе её детей (свидетелей)? С точки зрения обывательского (в самом хорошем смысле этого слова) здравого смысла - может, и да. А вот по закону - сомневаюсь.

Факт знакомства матери с заподозренными лицами убедительно свидетельствует и об её участии в преступлении? При том, что и их то причастность ещё под вопросом? Кстати, Вы же сами не поддерживаете "сексуальный след"?
Почему пишу именно так - "заподозренных": я выше приводил выдержку из закона, кто является подозреваемым в уголовно-правовом значении. Эти лица вообще не были установлены, а по сему никаких подозреваемых по тому делу не было вообще.

Вот это тоже странно: простосемья жила на диво замкнуто, никого на порог не пускала и сами наружу почти не выходили, кроме как на автобусе в Белогостицы, а получается, что неведомо какие мужчины по дому шлялись и к девочкам доступ имели. Как такое может быть?

http://vk.com/government76?w=wall-48950797...a1eacaf05bccac4
По распоряжению губернатора создана рабочая группа для анализа ситуации в связи с инцидентом в Ростовском районе

Ну, полагаю, необязательно "шлялись по дому" - контакты с девочками (если они были, не говоря уже о криминальных) могли происходить и вне дома. Кстати, если я ничего не путаю, где-то как раз применительно к тому делу встречались сведения про какие-то "кусты". Но ведь наличие при доме т.н. "трудников" никто и не оспаривает, в том числе и местные?

Это сообщение отредактировал cervus - 11.12.2014 - 17:09

У меня ссылка не открывается Не удивлюсь, если её будет поручено возглавить...Степановой

"– Рабочая группа создана в связи со смертью девочки в семье Любимовой, проживающей в селе Мосейцеве, – рассказала председатель рабочей группы уполномоченный по правам ребенка в Ярославской области Татьяна Степанова. – Перед нами стоит задача провести комплексный анализ деятельности органов опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальных служб, администрации Ростовского района и других ведомств, которые связаны с вопросами защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В течение четырех дней с учетом выходных специалисты рабочей группы проверят всех структуры, в которые поступали жалобы и письма в отношении этой семьи. Посмотрим, какие меры по ним принимались. 16 декабря мы должны будем сообщить результаты своей работы".

А почему о привлечении к ответственности самой Степановой ни гугу? Она же сама туда катала с неожиданным визитом, ее пустили в дом, показали домашний хор и изобилие продуктов, а ничего подозрительного она в упор не увидела, да еще и настаивала, что никакой общины нет, обычная семья...

Так и есть. Песец, товарищи.