В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Просто немного знаю, как судья принимает решение по уголовным делам.
Все эти перепалки, составляющие самую драматичную часть процесса, в конечном итоге полностью улетают мимо.
Остается приговор и то, что в нем написано.
А пишет судья в приговоре следующее: устанавливает факт события, доказательства по делу, достоверность этих доказательств. На основании этого выводит свой вердикт.
Так и нужно оценивать все происходящее. А именно, в каждом моменте задаваться вопросов: будет ли сей факт вообще отражен в протоколе?
К примеру, похищение (или вывоз) трупа из морга не является доказательством по данному уголовному делу.
Точно также исключительно косвенное значение имеют устные показания лиц, не причастных к данному событию. Они могут создать эмоциональный фон, который никак не влияет на принятие судейского решения.
А вот данные криминологической экспертизы являются доказательством. Поэтому следи за тем, как к ним отнесутся адвокаты. Они их либо оспорят, либо согласятся с ними. От этого зависит дальнейший ход процесса.
Ну и впереди допрос обвиняемых. Не сомневаюсь, что прокуратура покажет себя во всей красе. Говорю без утрирования.
Этого достаточно.
Потом адвокаты могут хоть хором спеть алилуйя и привести на суд табун монашек - на приговор это никак не повлияет.

* Совсем недавно адвокаты хором всех убедили в полной невиновности гр-на Ласточкина. Вот его посадить было гораздо сложнее. И свидетели на процессе все как один изливались в его восхвалениях. Тем не менее получил свой положенный восьмерик и надел черную робу. Все, что было на процессе, перевесил один скромный листочек с его собственноручной подписью.

Это сообщение отредактировал fagot - 14.04.2016 - 23:28

Имеет стаж с 1980го года, между прочим.
Александр васильевич возглавляет ростовское отделение бсмэ яо.
И излагал он патогенез, состоящий из нескольких этапов, чётко, объясняя для дилетантов.
Подострая чмт, в заднечерепной ямке субдуральная гемотома (излияние крови под твердую оболочку гм), развился нейроорганический синдром, вследствие чего гнойная двухсторонняя бронхопневмония, повышение тем-ры до 40 градусов, дистрофия внутренних органов из за не усвоения пищи.
В области головы не мене 6 травматических воздействий тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились, что препятствует идентификации орудия. И не менее 28 травматических воздействий на корпусе и конечностях. Самые ранние следы от воздействий двухнедельной давности. Самые поздние - 3-5 дней.

Кстати, не исключено, что последствия травмы не проявились явно и никто просто не мог понять, что девочка умирает.
Гематома обьемом 60 мл.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 14.04.2016 - 22:46

Адвокаты или обвиняемые оспорили его заключение?
Этот момент имеет решающее значение.

Сегодня на суде, как нам сообщают, допрашивали преподавателя русского языка, которая утверждала, что девочки вполне справлялись с программой пятого класса (правда потом почему-то резко утратили навыки). Однако некоторые из них почему-то обучались по программе VII вида.
Хотя "25. Направление детей в коррекционное учреждение осуществляется органами управления образованием только с согласия родителей (законных представителей) и по заключению психолого-медико-педагогической комиссии."

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10200129/#ixzz45peFFYhQ

galkagalka
Дык даже многочисленную и компетентную комиссию под руководством целого омбудсмена этот факт не смутил... Это когда "оценивание оценивалось"...

Адвокаты и работают на протокол, чего не скрывают.

И с протоколом подсудимые уже начали знакомиться поэтапно.

Допрос обвиняемых? А они могут на 51ю сослаться в любой момент.

Судья, конечно, решит сам. И решит дипломатично - ни нашим, ни вашим.

koshkash
Там, говорят, тринадцатилетнии девочки так испугались обстановки детского центра, что разом все разучились читать-писать.
Хотя у психологов и педагогов, оценивающих уровень развития ребенка, достаточно в арсенале средств и методов, чтобы расположить и разговорить даже двухлетку, не то что достаточно взрослых девиц. И всегда делается поправка на стеснение, новую обстановку и так далее.
Не бывает такого, чтобы учащиеся среднего звена целой компанией забыли буквы, утратили навыки и скатились на уровень шестилеток лишь потому, что увидели незнакомую тётю.
Для дураков объяснение.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 14.04.2016 - 23:06

Адвокаты его зае6али вопросами по поводу того, как интерпретировать заключение, выжав- таки из него несколько раз ответ "не представляется возможным". Это и есть их цель, чтобы в протоколе было больше этих " не видел", не знаю", "не могу утверждать"...

Я переехал из Крыма в коми и в непривычной обстановке утратил навык ходьбы.
Бл...! Разучился ходить! Так бывает?

Просто так не заполнялись фельдшером медицинские документы "по просьбе матери".
Просто так, без всяких там ПМПК, дети переводятся на коррекционное обучение.
Просто строили нигде не записаный храм.
Не слишком ли просто все в этом городе пропавших детей?

В первом акте фрагментарно и в быстром темпе было зачитано более 10 протоколов обыска, осмотра и изъятия. В частности в них отражено, что обнаружено не мене двух пакетов с волосами. Полагаю, следствие должно было установить принадлежность волос.

А так же хотелось бы знать, имеются ли на них фрагменты кожи и волосяные луковички, были ли они обрезаны или вырваны.

Это невозможно. Есть труп с признаками насильственной смерти. Значит кто-то сядет.

И 51-я не прокатит. Отказ защищать себя на суде (равно как и очевидная ложь подсудимого) подтверждают объективность и правдивость данных, установленных следствием.

?????

То есть само экспертное заключение адвокаты не оспорили. Следовательно согласились с его объективностью. Этот документ теперь является главным доказательством на суде.
Адвокаты пытались выдавить из эксперта его мнение по поводу его заключения. Это не имеет никакого процессуального значения.
Любая интерпретация экспертного заключения является домыслом и судом игнорируется. Остается лишь само заключение и факты, им установленные. И сейчас уже можно сказать: достоверно установленные.

Именно эти два первых вопроса и хотелось бы услышать от обвинения.
Вместо этого, обвинение, имитируя бурную деятельность, задаёт всем свидетелям стандартный вопрос: как вы можете охарактеризовать любимову? И это несмотря на то, что защита уже показала, что любую хреновую характеристику способна сделать ничтожной, просто попросив её чисто конкретно обосновать.

Фуртов ещё хотя бы попытался сегодня усомниться в том, что изьятые дети могли утратить навык. Он начал задавать вопрос училка "должно ли так быть..." после чего его подзапутали и волков переформулировал словами "возможно ли...".

1) спрашивать надо было об этом не училка, а тех, кто проводил экспертизу после изъятия, попросив аргументировать выводы и рассказав о процедуре тестирования.
2) постановка вопросам фуртовым верная, - надо было выяснять не возможно ли, что дети со страху стали плохо читать, а насколько это нормально. Можно ли считать, что уже приобретенный навык, что признано на промежуточной аттестации в школе в июне, был столь сильно нарушен в ноябре? Точно ли этот навык был?