Евгению Ермолину - 50!

Нингё
вы к махновцам принадлежите???

На начальном этапе. Пока человек пишет заметки и репортажи. И - настаиваю - в маленьких изданиях.
Даже в "Юности" и "Северном рабочем" советской эпохи, не говоря уж о центральных газетах, были отделы - экономики, культуры, спорта и т.п. И никто в чужие темы не лез. Максимум - пока спортсмен был в отпуске, за него спорт тянул мужик из отдела комсомольской жизни (если в спорте понимал).
В центральных и сейчас есть отделы и специализация, надеюсь, вы не будете спорить с очевидными вещами? Универсальны по-настоящему только собкоры, у них выбора нет.

Это сообщение отредактировал Нингё - 15.04.2009 - 09:48

ага.

Нет, только себе. Боюсь, моя типология выходит за пределы вашей экзистенциальной концепции

..В библиотеке. Но я не помню ни года, ни точного названия статьи. Слишком много времени прошло.

Редакция ЗК еще размещалась вся на Терешковой, редактором уже был Невинницын.

В первые годы "демократии" они еще играли с населением, предоставляя как бы "трибуну" разным идео - и политическим взглядам.

Вроде статью назвали "Кто только не плюнул в русскую душу"

Это сообщение отредактировал privet! - 15.04.2009 - 09:56

Нингё

Чувствуется, что вы умный объективный человек, а не попугай универсальный. У вас какое образование?

Просто голосование бывает разное. Читательское, пресс-службное и журналитское. Каждое оценивает по своему. Читатель судит по катеигроии нравится - не нравится. Вот волнует человека - садовая тематика и он будет радо любой статье на эту тему. И он будет считать журналистка, написавшего такую статью - лучшим. Пресс-службы зачастую далеки от объективной оценки материала. И рукводствуются принципом - кто похвалит меня лучше всех. а поскольку большинство материалов, где спрашивается мнение прсесс-служб платные, то это уже не столько творчество журналиста, сколько взгляд платившего. Журналисты оценивают как сделан продукт, насколько он сложен и т.д. Поэтому такое и разночтение.
Вот читатель оценивает по типу нравится не нравится. Пресс-служба - а глубоко ли он проник в тему.
Я же оцениваю работу коллеги по тому нашел ли он интересную тему, не описанную раньше другими. Какой он придумал заголовок, какое начало, много или о представил сторон в статье. Как выстроена композиция. какой слог, есть ли интеерсные фразы, обороты, слова. есть ли говорящие детали в тексте. насколько зятанут тот или иной абзац. насколько уместно появление журналисткого я в тексте. Сложность сбора информации. Направление статьи. Подзаголовки. Оригинальность композиции. скорость написание текста. Отличие текста от других статей не эту же тему. Количеством фактов, представленных в статье.
И вот по этим параметрам, если каждый оценивать в баллы, то для меня Колбина, которая может написать интересно и про пони, и про Дозор, и про зарплаты чиновников, и репортаж со встречи с губернатором будет более ценна, чем Соловьев, который достаточно сужен в своей тематике и журналистком подходе к текстам.

специализированное

Это сообщение отредактировал Нингё - 15.04.2009 - 10:00

Это деление на отделы очень условно.
В культуру могут попасть театр, музыка, живопись всех направлений, молодежная субкульутура, религия и прочее, прочее, прочее.
И разбираться в живописи и религии - это две большие разницы. Поэтому универсализация все равно даже внутри этих отделов есть.

вы себе можете представить, чтобы Женя написал такой же материал про пони, как Колбина
***
Нужно смотреть подшивку НГ за 1997-2006 гг.

Нингё

Не журфак?

журфак

Нингё
ООООО!!! А какой???

Само собой. Но разбираться в энергетике, молодежной субкультуре и миграции птиц одновременно еще труднее - я об этом. Универсальность в пределах некоторого смежного круга вопросов не оспариваю.

Beavis
см.в личку