Евгению Ермолину - 50!

он бы дал эту тему мне)))))

Женя писал на темы, не связанные с политикой.
вот про академика хотя бы - который под Переславлем-то дачу имеет. не помню фамилию)
и часто это были действительно неплохие материалы.

Что такое "лучший журналист" определите пожалуйста.
А потом, я думаю, что логично это определять не самим журналистам, а читателям и пресс-службам.
Кулаков и Соловьев писали очень даже неплохо, было интересно читать, выдавали не затертые до дыр факты. Кто сейчас пишет грамотно о политике и экономике?
Я считаю, что у журналиста должен быть конек - экономика, политика, спорт, с/х, медицина и пр.. Тогда это не будут общие суждения о проблеме , а появится интересный материал.

Велихов?

Нингё
я знаю. Но это было давно. И там было все не так просто.

Ну, не так уж и давно, все участники еще живы. А вы думаете, что "там" было не все просто, а здесь элементарно?

он и про энергетику писал. и очень грамотно.

Нингё
я вот одного не понимаю: вы кого защищаете и ради чего привязываетесь к словам и фактам???????????

...Можно еще дальше пойти...

Как там этот поживает...как его, бл...ловелас - карьерный многоженец?

Карабчуков ?

Яроя

Конечно, ему для начала надо в своей теме разобраться, а потом уж учиться слова в предложения объединять. Об этом, кажется, Аграновский в своей книге писал, изданной еще сто лет назад. Смысл посыла — для журналиста лучше иметь за плечами специальное образование, соответствующее направлению, в рамках которого он собирается писать, чем журфак. Его выпускникам суждено всю жизнь верхушку айсберга рубить, никогда не добираясь до его подводной части.

Это сообщение отредактировал Yurasimus - 15.04.2009 - 13:09

О нет, эти факты моей привязанности не заслужили. ))
В данной ситуации я не за красных, не за белых.

Универсальность привествовалась всегда, поскольку в сытое или голодное время, но тем было больше, чем журналистов. что в центральных газетах, что в региональных.

...Опытом общения с этой масонской крысой явилось комментирование им моей статьи в ЗК.

Счас помню только, что год так 91-й, и тема - русофобия и конкретно нападение грузинских банд на русских безоружных солдат в Грузии.

Эта масоно-ФСБшная сука по заданию редакции "обрамила" мою статью, ессно, рассуждениями о вреде национализма (русского, конечно).

Мысль спорная. Если журналист не планирует работать в узкоспециализированном журнале "Актуальные проблемы геморроя", ему нет нужды заканчивать мединститут.
С опытом чаще всего приходит специализация. Журналист выбирает близкие темы и в итоге разбирается в них достаточно, чтобы популяризовать какую-нибудь идею в массовом издании. Там суперглубины не нужны в первую очередь читателю. Сравните те же "Здоровье" для всех и "Геморрой" для специалистов.

Я так не думаю. Я так не говорю. Это ты домыслил и выдал от моего имени.
Задача любого профессионала - делать свое дело. Журналист - пишет статьи, водитель - водит машину, доктор лечит.
Вхождение во властную обойму - это побочные явления, которые не являются целью журналиста. Если журналист пишет статьи про медецину, то что верхом его профессионализма является должность начальника отдления больницы?
То, что Соловьев стал чиновником - это не показатель его журналисткого професионализма.

privet!

Где эти материалы можно посмотреть?