Курилка...(делимся опытом...трещим...курим...), флуд и оффтоп здесь...:-))

А если отбросить прописные истины. Тем более, простите конечно, но лекции на тему "Синхронизация со вспышкой по задней шторке" я вас проводить не просил :-) , и в данном снимке, этот вариант съемки не прокатил. Вопрос такой, как сохранить резкость на лицах в танце при постоянно изменяющемся освещении, вызванном спонтанным освещением цветомузыкальных источников света?

Walker
Если вы знаете прописные истины, то ответ для Вас должен быть очевиден.
Тем не менее озвучу: высокое ISO позволяющее выставить достаточно короткую выдержку, равную желательно обратному значению фокусного расстояния, либо короче если снимаете с рук и хотите избежать "шевеленки" - банальной смазанности.
А резкость не сохраняют ее получают, правильной фокусировкой. Резкость не зависит от освещения, зависит исключительно от фокусировки и ГРИП.
То что снимок не понравился Вам лично, еще не значит что не прокатило... это только ВАШЕ личное мнение, делайте скидку на него...

Это сообщение отредактировал danibor - 6.05.2009 - 15:34

danibor
Во-первых, меня не интересует то, что я и так знаю сам. Так что не утруждайте себя повторением очевидных истин. Тем более, что свои соображения я уже изложил автору вопроса на другом сайте при личном общении. Вы пишете про резкость, а я пишу именно про ее сохранение, при правильной фокусировке и подборе диапазона ГРИП (которое, имею возможность регулировать варьированием значения диафрагмы), когда объект постоянно находится в движении в условиях постоянно меняющегося освещения. Об этом и идет речь. Я спрашивал про нюансы подобной съемки, положение фотографа, выбор при возможности дополнительного освещения, а Вы изволите писать общими словами, не хотите писать тонкости данного процесса, так и не зачем писать про синхронизацию со вспышкой по задней шторке.
Во-вторых, я высказал свой субъективный взгляд, если это кому-то нравится, это конечно здорово. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Я этот снимок не оценил, но клиенту он понравился и и это гораздо важней.

Walker
Так Вы тогда так и напишите, синхронизация по задней шторке на мой взгляд не катит потому то и потому то... и я вас пойму...
А какие тонкости вы хотите знать... чем длиннее выдержка тем лучше будет проработан фон и его освещенность (подходит и для использования вспышки), чем короче выдержка тем менее проработанным в данном случае будет фон, я еще практикую съемку с выносом вспышки в сторону в данном случае. можно использовать еще зонтик со вспышкой... или видео свет, но без ассистента обойтись будет сложно...
Синхорнизация по задней шторке - широко применяемый при подобных сюжетах способ, почему бы про него не написать и не обсудить его плюсы и минусы?
Дайте ссылку на другой сайт и ваше обсуждение дабы мне не повторятся... и естественно никого не хотел задеть

Вот что я написал автору вопроса в личке на мэйл.ру, поправьте, где я не прав:
"...На мой взгляд, там важна короткая выдержка, так как цветомузыка постоянно меняет направление лучей, поэтому в этих постоянно изменяющихся условиях освещения, лучше использовать максимально открытую диафрагму и большие значения ИСО с целью добиться как можно более короткой выдержки и делать серию в надежде, что большинство кадров попадет в прокрустово ложе ГРИП. Вспышка даст еще один источник света, но вот угадать по мощности в каждый конкретный момент будет достаточно тяжело, а вот слабая подсветка постоянным источником света, только на лица танцующих, без подсветки основного фона может и прокатит и возможно даст шанс пожать диафрагму до больших значений без увеличения времени выдержки...
... и наконец, наверное в съемке танца необходима помощь ассистента."

По поводу предложенного Вами снимка, мне больше по душе в данных обстоятельствах пришлась Ваша работа
foto_Elena_Nikolay015

извиняюсь за наглость
http://www.yarsvadba.ru/forum/viewtopic.ph...c&start=195
Что до предложенной работы то мне не особо импонирует размытость лиц новобрачных, особенно в верхней части лица жениха. Так как, если красивые полосы в районе подбородка, еще можно принять за движение рук, то верхняя часть кадра мне кажется чересчур размытой. Что это фантомы прически невесты или лба жениха? Мне больше по душе съемка в проводку с четкой прорисовкой главного объекта, хотя бы лиц, при размытом в движении фоне. Здесь я такого не нахожу и в этом и заключены все мои претензии к данному снимку.

но в данном снимке, на мой взгляд, он не выглядит сколь либо эффектно.

Walker
Согласен со многим, получить предсказуемый результат довольно сложно при съемке с синхронизацией по задней шторке, как впрочем и при съемке сериями...

Есть еще одна тонкость связанная с дискотечными огнями, и светомузыкой - на фотографиях "замороженные" цветные пятна от нее редко выглядят интересно ,особенно на лицах, поэтому я стараюсь избегать этого, фотографирую против огней.

Про выдержку, не соглашусь: слишком короткая выдержка провалит фон в тень особенно при использовании вспышки, а использовать ее скорее всего придется (разве что Ваша камера способна выдавать приемлимый результат на ISO 3200-6400). А цветные пятна от дискотечных огней все же выглядят, на мой взгляд, интереснее немного размытыми, чем "замороженными"...
Тут приходится искать компромис, впрочем как и везде в фотографии.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
Вот пример съемка танца молодых с выносом вспышки (держал на вытянутой левой руке, поджигал от встроенной на минимальной мощности)

danibor, зачотно! Мой снимок сделан на исо 1600 с выдержкой 1/30 с и на диафрагме 2.0. Проблема в том, что в процессе движения фотик то и дело теряет фокус из-за того, что свет не всегда попадает именно туда, где находится точка фокусировки. А отдавать фокусировке вс "карты в руки" в виде автоматического выбора точки - опасно, задний план иногда тоже освещается и фотик быстро это "пронюхивает". А на диафрагме 2.0 ждать большой ГРИП - утопия.
Вот этот снимок сделан с участием впышки (прошу не "щемить" за бутылку на переднем плане).
Здесь удалось выставить исо 400, выдержку 1/60 и диафрагму ф/4.0

olegbmw
В условиях, плохой освещенности всегда ставлю максимально открытую диафрагму, на полтиннике Nikon 50 1.8, это обычно 2, фокусируюсь по выбранной точке, при недостаточной освещенности, автофокус часто не может зацепится, приходится то и дело наводиться заново, но если уж цепляется то попадает наверняка и туда куда целился, а для поясного портрета, грипа на "полтиннике" хватает вполне при f2.

danibor, вот и я о том же, по большому счёту. У меня тоже 50/1,8 только кэнон. Как я понимаю, у Вас д50 и д200 сейчас?

olegbmw
Д200 основной, правда д50 в условиях плохого освещения отрабатывает бывает и получше, все таки 6 мегапикселей шумят меньше

Ну, тут в соседней теме про мыльницу Олимпус пишут, что д50 никакой разницы с мыльницей - кроме смеха и принципиального непонимания выразить нечего... У меня у товарища был д50 - очень удачная камера! Странно, что д200 шумит больше, я думал, что всё только совершенствуется ...
А 50д умеет поджигать внешнюю вспышку внутренней? Знаю, что д80 - без вопросов, а д50? Жаль, что у кэнон 40д, 30д этого не могут...

Против законов физики к сожалению не пойдешь, матрицы у д200 и д50 одного поколения, но отличаются по мегапикселям ... Отсюда и большая шумность, впрочем при интерполяции картинки с д200 к 6 мегапикселям, разница в шумах практически исчезает, Д200 при достаточной освещенности дает картинку много лучшую чем Д50. А удобство использования рядом совершенно не стоит.
Д50 - любительская камера, поджигать внешние встроенной не умеет

Это сообщение отредактировал danibor - 7.05.2009 - 13:07

Странно однако слышать подобные вещи, у тех же Samsung GX1S и Pentax istDs подобная возможность (поджог внешней вспышки от встроенной) была неплохо реализована.