Что угрожает клиническому мышлению

это так.

и это так.

однако клиническое мышление - это
" Пневмония, потому что....
Если это пневмония, то надо сделать это, это и это...
Если ее вызвал такой то микроорганизм, то можно назначить это, это и это...
Из всего, что можно, назначу это, потому что оно оптимально для больного, так как у него есть еще то, то и вот то..."

А опыт тут совершенно не при чем.

Клинический опыт - это не знание алгоритмов, написанных в учебнике или преподанных в лекциях.
Клинический опыт - это способность установить правильный диагноз в тех случаях, когда вся клиническая картина или её часть говорит об отсутствии этого диагноза.
Клинический опыт - это способность видеть симптомы, определять их диагностическую ценность, это знание широкого спектра клинических ситуаций и способность вспомнить о них в наиболее сложных случаях.
Клинический опыт - это то, что отличает продавца билетов в автобусе от ВРАЧА, получающего такую-же зарплату.

Продолжу...
Клинический опыт не купишь.
Клинический опыт не пропьёшь.
Клинический опыт не продашь (в России).
Киническому опыту и мышлению никогда и ничего не угрожает, поскольку они либо есть, либо их нет.

Клинический опыт - это отец: выпорет за каждый неудачный случай.
Клинически опыт - это мать: успокоит 20 удачными случаями после одного неудачного.
Клинический опыт - это младший брат: роднее его нет, поскольку ты с ним неразделен и он часть тебя. А младший, потому что родился позже.
Клинический опыт - это любимая женщина: наградит радостью после ее использования.

SovestVrachebnaya

Просто блеск!

SovestVrachebnaya
Maxim VM
Вы почему-то перешли на опыт,а пытались про мышление.Разные вещи,я пологаю

Больше всех подходит данное опредеоение,как мне кажется

Клин.Мышление - процесс применения клин.опыта. В контексте разговора близкие понятия.

со многим согласен, за исключением понятия мышления.
Мышление - это способность, а опыт - это накопленные со временем знания.
Объединять эти два понятия нельзя, еще раз повторюсь, что каким будет опыт зависит от наличия/отсутствия клинического мышления.

Согласен. Ваша формула более точна.
Мышление - это оперативная память.
Опыт - это жесткий диск.

"опыт сын ошибок трудных..." (с)
Господа коллеги, преврашаемся в бурильщиков 6-го разряда и углубляемся...

Очень важным нахожу то,что в ходе далога пришли к выводу разделить понятия клинического опыта и мышления.Кратко:клиническое мышление-способность применять накопленные в ходе опыта навыки и знания.

Очень интересная тема. В своё время мне пришлось столкнуться со случаем, когда в пылу споров по поводу диагноза конкурирующих кланов внутри медицинского сообщества весомым аргументом была фраза "но УЗИ не показало". Хотя клиническая картина была ясна и так, но, видимо, не всем. Поэтому, клинический опыт, перекрывающий по своей специфичности массу других методов обследования, может привести к желаемому результату наиболее коротким путём. Однако не во всех клинических областях он применим в должной мере, и не для всех заболеваний (дифф-диагнозов).
Согласен абсолютно.Позволю себе пример:
Машиной СМП доставлен мужчина 44 лет из районной ЦРБ с пр.д-м:о.дестр.панкреатит.ОКС?Сутки лечили и обследовали в ЦРБ:инфузионка,спазмолитическая,обезбаливающая,антибактериальная терапия.У больного выраженный болевой синдром:острая,режущая боль,приступообразная в эпигастрии и лев подвзд. обл.,пальпаторно локальное напряжение в указанных обл,перитонеальные сомнительны.В анализах лейкоцитоз с лев сдвигом,СОЭ повыш,диастаза и амилаза выше N в 4 и 3 раза.УЗИ:подтв.панкреатита.Клиника укладывается полностью в панкреатит:начало с погреш в диете+алк,рвота,t38,8 и тд.Гемодинамически относительно стабилен:тахикардия,АД,ЧДД в пределах N.У хирургов сомнений в диагнозе нет,и на самом деле усомниться или что-то заподозрить трудно.Единственное что настораживало-ЭКГ,где отмечается подьем ST V1-4 до 4 мм и все.Болевого синдрома,типичного для коронар патологии нет,анамнез не отягощен:не ГБ,не ИБС,не прочего.Да и на фоне проводимого лечения не кот улучшение самочувствия,лаб показатели наооборот ухуд-ся.Стает вопрос об операции,берут "кардиомаркеры",проводят доп инф. терапию.Народу посмотрело(опытных врачей) много,диагоноз ясен.Все же принимается решение допол сделать КТ иУЗИ(3 раз),"ибо что-то не так",по результатам д-з:панкреатит,расслаивающаяся аневризма брюшного отдела аорты.В ходе тяжелой операции больного спасти не удается.Вся диагностка до момента постановки оконч. диагноза заняла 2 суток.
В этом примере все:опыт,мышление,влияние современной техники и уровень специалистов,выполняющих исследование.Есть примеры когда диагностика уводит в др сторону.Поэтому,в любом случае,клиническое мышление леч.врача-ключевой элемент,элемент рационального синтеза и высшего врачебного "пилотажа",играющий в целях пациента.

SovestVrachebnaya

Я думаю,что в недалеком будущем это будет главной проблемой здравоохранения Как будет наше минестерство(государство) ее решать не знаю,наверное так же,как и с участковыми терапевтами в свое время.
Вина в этой проблемище целиком на совести гос чиновников,из бездействие в этом вопросе преступно.Мало того,что вопрос не решается,дак и еще по всем признакам начинается очередное,паказушное "дело врачей",с формированием нужного общественного мнения.
Жаль.

Возразить трудно.Как правило,таких "профи",на настоящий момент 1,2 человека в отделении и в возрасте.Заинтересованности у докторов в этом нет(государственной мотивации к появлению "мастодонтов"нет),превалирует желание освоить узкую нишу и зарабатывать деньги,а как не крути деньги в наше время ключевой показатель.

Это сообщение отредактировал medbrat - 4.03.2009 - 12:54

Я, кстати, абсолютно реально считаю врачей из цитаты профессионалами, только в другом ярусе специалистов, для результативности которых клиническое мышление не имеет большого значения.

SovestVrachebnaya
В смысле результативность у них оценивается другими показателями?