Фото старых заброшенных домов, запущенных фасадов, Очарование развалин, запустения...

Всё-таки я прихожу к выводу, что дом этот был построен в 20е годы, но не на пустом месте.
В левом крыле этого здания явно просматриваются остатки старого дореволюционного здания,
которое было видимо разрушено во время белогвардейского мятежа.

На этой фотографии видно, что перемычки над окнами отличаются от всех остальных на этом доме.
А также на этой и на других, ниже, фотографиях видно, часть сохранившегося старого дома,
на которую возвели новый дом.



Вот на этих двух фотографиях отчётливо видно, что кирпич нижнего здания старого образца, т.е.длиннее.
Я даже проверил это линейкой, точно. Видно границы старой кладки, хотя по перевязке она такая же.
Каменщики то в 20х те же, что и до революции.





А на этих двух фотографиях видно остатки старой кладки с главного фасада дома.
Там она наблюдается лишь до окон первого этажа, и только лишь в левой части здания!
Угол здания, кстати, выполнен уже из нового кирпича.
В общем, как в песне поётся: разрушили большевики до основания)





А третий этаж дома надстроен конечно же позже, потому что сделан он уже из силикатного кирпича,
как видно на главном фасаде под обвалившейся штукатуркой.




Это сообщение отредактировал Иноо - 1.04.2016 - 09:16

Ficher7
у здания на ползунова если обратите внимание оконные перекрытия - бетонные балки. такой прием стал применяться если не изменяет память как раз таки с 1927г. до этого выкладывали кирпичики аркой или в клин.

Иноо
"На этой фотографии видно, что перемычки над окнами отличаются от всех остальных на этом доме.
А также на этой и на других, ниже, фотографиях видно, часть сохранившегося старого дома,
на которую возвели новый дом."...

поэтому то я и сделал вывод о том что крылья пристроены

Иноо, спасибо за изыскания
Итого, наиболее вероятная версия - 1927 год на месте полуразрушенного фундамента. Третий этаж - после войны.

Вы немного не досмотрели, может фото плохое.
Бетонные перемычки на Ползунова 3, только на 3 этаже.
А на первом и втором этаже вместо перемычки используется рельс, таких домов в Ярославле немного, но они есть, и такой прием мог использоваться хоть в 19 веке.

Кстати, бетонные перемычки начали их делать в Ярославле, что я все время смотрел по домам, около 1935 года.

Ficher7
ну оно не то что плохое... скорее мелковатое. а потому рассмотреть сложновато

Ficher7
но здание тем не менее не похоже на царское

А что Ярстроитель по этому поводу думает?

На Ярстроителе указано 1957 год - что явно не соответствует истине. Можно точно утверждать, что 1957 год - это надстройка третьего этажа.

Конечно, планы застройки существовали, я их видел. Правда они далеко не полностью были реализованы. Например, по одному плану примерно в этой местности планировалась возвести 50 штук одноэтажных домиков.
Еще раз соглашусь с вами. Красный химик в виду экономии строился из деревянных, но видимо остался полуразрушенный дом и на его фундаменте решили построить один кирпичный. Строился также явно для жилья, хотя возможно для кого-то особенного. Как вам там сказали, для сотрудников НКВД. Очень может быть.

не соглашусь. Совершенно царская архитектура. Просто нужно рассматривать не усадьбы и частные дома, а общественные здания. Их как раз не штукатурили. Они именно такие и строились. Представьте калмыковский корпус и уменьшите его в несколько раз.
Рядом строился завод паровозоремонтный, дом явно для его сотрудников. Скорее всего для специалистов, инженеров.
Этим и объясняется, что вместо перемычек рельсы использовали, их на железной дороге навалом
Хотя другой вопрос, что в 20-х годах архитектура зданий обычно была такая же, как до революции.

Это сообщение отредактировал Ficher7 - 1.04.2016 - 11:25

Ficher7
принадлежность к той или иной эпохе или к тому или иному предназначению здания не характеризуется наличием или отсутствием штукатурки.
с тем что от времен начала ХХв нам представлены в основном здания из красного кирпича и не штукатурены-не крашены согласен. но... это здание не такое какое то. понимаете узор выложеный из кирпичей какой то не похожий по своему рисунку на те что представлены концом ХIX-началом ХХвв. скорее похоже на некую породию на таковые. поверхность стены уж больно ровная чтоли. а у царских домов углубления раствора сильнее выражены. опять же сами кирпичи отличаются от царских (в частности у последних края более округлые)...

Принадлежность к эпохе определяется наличием или отсутствием штукатурки. Это не правило, но в большинстве случаев так. Хотя конечно есть исключения.
Назовите мне хоть одну многоэтажную "сталинку" после 1935 года, которая неоштукатурена. И наоборот, хоть одну сталинку до 1935 года, которая была оштукатурена изначально, а не после 1935 года??
Сталкиваясь со многими дореволюционными зданиями и думаю почему они оштукатурены, я потом узнавал, что их штукатурили также при Сталине.
Точно также и принадлежность здания до революции к определенному назначению. Это тоже не всегда, но часто работает. Подумайте сами штукатурка в то время конечно стоило недешево и несла только эстетические функции. Если купец / дворянин строил дом лдя себя, конечно не всегда, но достаточно часто он штукатурил дом, чтобы было красивее. А если вы строите дом для рабочих, зачем его штукатурить? Деньги переводить? Что у нас не штукатурено до революции?? Дома для рабочих и заводских инженеров, больницы, Богадельни, понятное дело.

А вот ваши рассуждения насчет узора, углубления раствора, и округлых кирпичей извините но гораздо более сомнительные?? Штукатурка - это хоть архитектурная задумка, а здесь строительные мелочи.
1. Насчет узора не очень разбираюсь. Но чем он не похож. Выражение "какой-то не такой" не довод. На что не похож?? На классицизм, на псевдорусский стиль, или на модерн. На рубеже 20-го века строили все эти дома, и узор у них был разный.
Для примера (мне лень фото вставлять) сравните калмыковские корпуса, дома на ликеро-водочном заводе, и еще лучше Победы 3А. Мне кажется очень похоже.
2. У царских домов углубления раствора сильнее выражены. Вот уж точно по углублению раствора можно определить год строительства дома.
Когда я был маленький, я жил в доме где раствор сильно не выступал и был по линеечке. А потом я с удивлением заметил, что у соседних домов он сильно выступает. А год строительства один, в одно время построили. Просто дом у меня был кооперативный, и строили его более качественно, вот и все. Да у царских домов действительно часто раствор внутрь уходит, но это просто связано с тем, что его экономили, вот и все это не довод.
3. Округлые края у кирпичей первый раз слышу. У кирпича края должны быть острые, иначе это не кирпич. Именно по этой причине для бетона используют щебенку, а не гравий, сцепление лучше.
Не видел округлые края, не замечал. Надо посмотреть. Но это бред. Только представьте делать кладку из кирпича с округлыми краями!!! Рабочий замучается раствор класть, поскольку нужно все время рассчитывать, да и здание такое может рухнуть или развалится быстро.
Округлые кирпичи могут использоваться только снаружи в качестве украшения.

Вывод: вполне возможно здание и построено в 20-х годах, но все эти рассуждения в корне неправильные и неубедительные.

Ficher7
Вы уж больно серьезно восприняли мои слова. я собственно ничего не утверждал. тем более дом этот который за клубом железнодорожников никогда и в глаза то живьем не видел. а по поводу того в чем я не уверен я никогда не спорю... я лишь высказал свое мнение... свои предположения... основанные скорее на интуиции (ну и на некоторых знаниях).
по поводу кирпичей ... ну не надо уж так то утрировать межд изделием с бритвенно резкими краями и скажем камушком на пляже есть ведь еще и промежуточные состояния не так ли. давайте примем абсолютно резкие края у которых во всех направлениях углы 90градусов за единицу а камушек с пляжа за ноль. так вот царские кирпичи (а точнее их края) будут иметь индекс что то вроде 0,9 ну или около того т.е. очень близко к абсолютно ровным и с острыми краями. я надеюсь это доходчиво? и кстати то что кирпичи царской поры отличаются от совковых это сто процентов и спорить надеюсь нет смысла об этом.
теперь об узорах сложенных из кирпичей. вот Вы возьмите фоты царских строений рубежа веков и этого непонятного и сравните. думаю таки увидите некую разницу.
но еще раз повторюсь - я ничего не утверждаю а лишь высказал свое мнение. и думаю не стоит так у.....биваться из-за этого
да. а уж если действительно так важно и так хочется узнать год постройки этого здания наверное лучше как тут советовали обратиться к каким то архивным статистическим данным. там уж не будет наших с вами эээ споров о всякой ерунде а будут голые цифры

Тогда у меня пара пояснений и один вопрос.
Сегодня специально в центре посмотрел пару зданий поближе. Кирпичей с полукруглыми краями не заметил. Раствор тоже как на современных зданиях. А зуор мне показался очень похожим.
Фото конечно хорошо, но вживую посмотреть все-таки лучше.
Мне кажется то, что вы понимаете по закругленными краями кирпичей - это просто естественные процессы старения и обветривания. Просто обламываются концы понемножку.
Насчет того, что царский кирпич отличается от совкового тоже не факт. Не надо все полностью утрировать. У меня два варианта: 1910-е годы и 1920-е годы. Значит, кирпич вполне может не отличаться. Ведь не случилось так, что после революции сразу стали другие кирпичи делать. Тут в одной теме писали, как царскую плитку еще лет 30 клали, а тут кирпич такой же. Конечно могло быть.
А вопрос следующий. Я сегодня посмотрел здания: Советская 14А и Флотская дом 3. Мне они показались по узору вполне похожими.
Но вы видимо считаете, что это неправильный узор. Плиз, назовите здания, где узор правильный, чтобы я мог сравнить.