Светодиодные светильники на улицах города, Деньги на ветер?

Сегодня случайно увидел на сайте администрации города вот это:
http://grad-rostov.ru/v-rostove-zaklyuchen...visnyj-kontrakt
"В Ростове заключен первый в области энергосервисный контракт"
Как же некоторым хочется быть первым. Хоть в чём нибудь. Пусть даже за это придётся платить. Правда, не из своего кармана, поэтому не жалко.

Заметку прочитали? Чувство гордости и причастности к великим свершениям испытали?
Сейчас весь инет забит проплаченными рекламными материалами и статьями в поддержку новых светодиодных технологий. И энергоэффективность, и долговечность, и световые характеристики!
Только вот на деле всё сильно по-другому...
Цена такого уличного светильника на порядок больше светильника ДНаТ (жёлто-оранжевые), светоотдача ниже, процент выхода из строя в первый год очень высок вопреки заявлениям производителей. Ни о каких 25 годах службы тут и речи нет, так как отдача светодиода отнюдь не неизменна на всём протяжении срока службы. То есть, светиться он, возможно, и будет, но освещать - нет
Да вы и сами можете сравнить работу этих светильников. Особенно хорошо это было видно при проезде по ул. Ленинской через Каменный мост в центр. На Каменном мосту ( у дома пионеров) уже установлены светодиоды, по ул. СаккоПетровичева - ДНаТ. Кто видел разницу - тот поймёт, о чём речь.
У гимназии перед парадным входом установлено аж 3 светодиодных светильника на одной опоре! Эффективность их равна 1 светильнику ДНаТ
при цене в 30 раз больше. И при большем суммарном потреблении электроэнергии. Кроме того, один светильник там практически сразу вышел из строя и целый год мигал, как цветомузыка.
Разницу между оранжевыми ДНаТ и светодиодными могут наблюдать водители на трассах. Вот только одно из мнений по этому поводу: http://ceshka.ru/novosti/raznica-osveshenye-avtodorogi.
Читайте, думайте...

Не знаю, как вам, но лично мне жаль бюджетных (причём, очень не маленьких!) денег, перекладываемых в карман ООО «ИнтерЕСТ». Такое "энергосбережение" городу точно не нужно!

Это сообщение отредактировал Russian Patriot - 26.03.2014 - 22:39

Интересно, а куда девают демонтируемые светильники ДНаТ?

Как автолюбитель могу сказать, что холодный светодиодный свет хуже освещает дорогу, особенно мокрую, нежели оранжевый свет ламп натриевых.

мне лично не хотелось бы, чтоб город увешали такими фонариками.
а на бюджетные деньги мне пох. их хоть так, хоть так сп@здят.

http://www.evis-energy.ru/powersafe-techno...todiodaxsd.html


Это сообщение отредактировал Мери Поппинс - 27.03.2014 - 11:56

Это обычная рекламная статья))). Совершенно естественно, что просто так никто не станет переходить с хорошего на худшее, да ещё и переплачивая при этом. А то, что на сегодняшний день светодиодное освещение - это не более чем афера, становится понятно при при элементарном анализе. Сегодня этот вариант освещения на порядок дороже традиционного, при худших прочих показателях.

Шkoda
Просветите, пожалуйста, проанализируйте, почему

?

Мери Поппинс
в вашей заказной статье и то в таблице видно почему.
в первой таблице.
а еще если вспомнить о тем, что свет с большей длинной волны ( более высокой цветовой температурой) больше рассеивается и хуже отражается.

я не буду углубл@тся в технические подробности и приводить тут горы ссылок. просто скажу, что для освещения дорог ДНаТ приятней и легче глазу и лучше видно, чем ДРЛ, а ДРЛ лучше, чем СД. Сейчас некоторые автопроизводители стали устанавливать как опцию в свои авто светодиодный головной свет. в деньгах опция примерно как ксенон заводской. свет примерно тот же. но стараются тянуть диоды к более теплой температуре.
Для тех, кто не занимался вопросом, то заводской автомобильный ксеноновый свет имеет цветовую температуру в 4200-4300К не больше. И цветовая температура эта выбрана оптимальной по освещению сухой и мокрой дороги и по рассеиванию и по отражению. все, что имеет холодно-синий и к фиолетовуму цвет это колхоз и китай для понта. с ним реально на дороге ничего не видно, особенно на мокрой дороге.
Ну и по яркости света: Фирменный ксенон на немецких и японских авто - примерно 3000-3300Лм. Хорошие галогеновые лампы в фарах дают примерно 1400Лм. Фирменный диодный свет в районе 2500Лм.
Китай и всякие колхозные варианты приводить не буду в силу того, что все равно они светят не туда и реальные замеры не известно кто и как делал. в отличии от заводского ксенона, который автопроизводитель 100% сертифицировал и он точно не будет никого слепить.

Что же вы такие не умные.
Даже не знаете, что такое энергосервисный контракт.
Всем привет.

Это сообщение отредактировал Konstantin.Shevkoplyas.ru - 27.03.2014 - 23:06

А вот и дали бы нам ссылочку на сам контракт. А то по ссылке Russian Patriot я нахожу только странную заметку, состоящую из одной рекламы светодиодных технологий и ничем не подкреплённых обещаний.

Экономия чего???

Получается, банкет за счёт компании?
В чем тогда заключается интерес "благотворительной" фирмы "ИнтерЕСТ"?
Кто и за чей счёт будет потом ремонтировать это светодиодное дерьмо?
Чего накурилась какой бульварной прессы начиталась администрация, что решила поменять ДНаТ на этот хлам?
И да! Куда денут демонтированные светильники?
Это только часть вопросов, есть ещё большое количество чисто технических, на которые мэр нам в любом случае ответить не сможет ввиду отсутствия профильного образования. Так что, договор в студию! умный вы наш))) И со всеми приложениями!

Это сообщение отредактировал Шkoda - 28.03.2014 - 01:28

Впрочем, вот оно: http://www.i-est.ru/energoservis/ob-energoservise.html
Все становится понятным, но не перестаёт быть спорным.
В любом случае, жители города опять будут жопе в сумраке, так как для обеспечения пресловутой экономии электроэнергии, денежное выражение которой и будет есть ИнтерЕСТ (название то какое!). Следовательно, ожидать эффективного освещения улиц не стоит, так как мощность светильников будет занижена и в лучшем случае световой поток будет сравним с ДРЛ, но уж никак не с ДНаТ, т.е. освещенность будет хуже, чем сейчас.
Впрочем, это не удивительно, так как в своё время при внедрении ДНаТ (а они тоже являются энергосберегающими по сравнению с ДРЛ) администрация требовала устанавливать светильники не на 250 вт, а на 150, что свело бы на нет реальный эффект от замены светильников. Но ведь нам в первую очередь нужны светлые улицы?
Кстати, как долго собираются кормиться с экономии электроэнергии наши бессеребренники? Почем при таком раскладе реализуется их продукция?
Ждём договор!

Это сообщение отредактировал Шkoda - 28.03.2014 - 02:12

Вся документация по контракту в открытом доступе, читайте. И ночью можете взглянуть на улицу и почувствовать разницу. Или посмотрите фото на сайте администрации.

Повесили у нас позавчера на улице такие светодиодные светильники, старый ДНаТ глазу был приятнее, от этого свет какой-то мертвый. Кстати часть свежеперемонтированных светодиодных светильников на ул. Некрасова уже не работает...

Andrey_R
А вам свет вечером на улице нужен, чтобы светло было или чтобы глаз радовался?

Натриевые лампы в общем-то поэффективнее светодиодов будут, только с ними балаболить про нанотехнологии сложновато.

А Вы тоже на сайте администрации фотки смотрели? Неужели верите?))) Такими примерами весь инет завален сейчас
В действительности, натриевые лампы не только приятнее для глаза, но и гораздо эффективнее по освещению. Т.е., ДНаТ гораздо лучше освещают улицу. Можно, конечно, добиться одинакового эффекта, но тогда пропадёт эффект экономии электроэнергии.
Вот с ДРЛ уже сравнивать нельзя, они, естественно, проигрывают. Но никто и не сомневается, что ДРЛ нужно менять, но менять только на ДНаТ!

Это сообщение отредактировал Russian Patriot - 28.03.2014 - 20:42