Почему профессионалы перестали, заходить на свою ветку?

В поддержку поэтического начала прислали в почту:

Бесплодно там, где ВМС,
Хоть тот же пот и те же стоны,
Какой бы член сюда ни влез.
А конкуренты – все гандоны.

Примечание: ВМС - это не то, что вы подумали. Это всего лишь простая как палка аббревиатура – внутриматочная спираль

Это сообщение отредактировал жирноевутесах - 17.02.2014 - 22:49

Зашел на ветку, проблевался,
Как с рыбных порченных консервов.
Джон Сильвер тут разбушевался,
А спорить с ним - не хватит нервов...

Простите, но у вас дилетанское понимание свободы слова. Каждое СМИ во всех странах мира выражает интересы тех, кто его издает. газета правительства будет представлять точку зрения исполнительной власти, СМИ оппозиция - свою, газета садоводов - свое и т.д. В любой стране мира так. И свобода слова заключается не в том, чтобы в газете коммунистов хвалить Путина, а в том, чтобы каждая часть общества имела право высказывать свою точку зрения через свое СМИ. Так что не стоит говорить о продажности журанлистики. А в том, что здесь срач, то а мой взгляд, виновата исключительно концепция Ярпортала. Практический полная свобода и никаких ограничений, наказаний. ведь в других ветках то же самое происходит. В свое время я был модератором конференции SU.JURNALIST В ФИДО, которое не очень отличается от портала по структуре. И там дисциплину очень строго блюли и наказывали за хмство и прочее.

Очень замечательная концепция, благодаря которой Ярпортал дает максимально реальную картину современного городского сообщества, когда с людей сняты все маски приличий, условностей..
так сказать срез общества , какое оно есть

Всё произошло, как я и ожидал: парочка толковых реплик профессионалов и куча флуда от "читателей". "Читатели" (так когда-то назвал всех непрофессионалов на этой ветке Малежик) явно оккупировали ветку, пользуясь свободой слова, словно пьяный матершинник перед прилавком магазина, когда ему не продают ""добавку.
Неужели кому-то непонятна такая элементарная вещь: читатель (без кавычек) имеет право сказать, что ему что-то не нравится в деятельности журналистов, но он не имеет права (даже на форуме) говорить "это говно"? А уж о широко принятых здесь мерзких приёмах перехода на личности я вообще молчу. Это за гранью добра и зла. Не говоря уже о том, что на этой ветке "читателей" явно больше журналистов. Что они здесь ищут? Скандала? Повода поразвлекаться таким непристойным образом?
Да, профессия постепенно видоизменяется в соответствии с требованиями времени. Кое-кто даже считает, что она постепенно умирает. Но это не означает, что над ней надо глумится. А уж судить о профессиональных спорах журналистов, а тем более нетактично вмешиваться в них, читателям подавно не стоит. Как и устраивать "исследования" по поводу профессионализма журналистов.
Я никому не навязываю свою точку зрения. Просто считаю, что при таком подходе на форуме скоро не останется обычных пользователей, лишь одни тролли и любители пофлудить будут править бал. Вам это надо?

Джонни, вот кроме переходов на личности... ты придурок или придуриваешься? Вы, журналисты и редакторы, если за счёт кого и живёте - то за счёт читателей. Читатели вам за вашу работу платят, покупая ваши газетки в киосках и подписываясь на них. И читатель - заказчик и потребитель ваших услуг - если ему таковые услуги не нравятся, всегда вправе сказать любому из вас, а то и всему коллективу: ты - говно, и газетка твоя - говно! Точно так же, как если мне в баре принесут вместо заказанных 100 грамм французского коньяка стакан сивухи на дубовых опилках - я эту сивуху имею право при всех выплеснуть в харю бармену и прилюдно назвать его жуликом. Даже если при этом ни черта не понимаю в самогоноварении. И не начинай в 100501-й раз про то, что "не всё регулируется рынком". Разумеется, не всё. И даже газетно-журнальная периодика не вся регулируется (журнал, например, "Вестник МГУ. Серия История" - никак с рынком не связан. И даже дюймвовочкина "Северная магистраль" - скорее корпоративное издание ОАО "РЖД" и связана не с рынком, а со взглядами тов. Якунина). Но вот всякие "северные края", "золотые кольца" и прочие "юности" с "караванами", выпускающиеся для ширнармасс - связаны с рынком напрямую. Не будете угождать читателю - пойдёте по миру. Доказано Григорьевым и Невиницыным. Так что хорош нос задирать. Или иди в корпоративное издание про рельсы и шпалы писать, учитывая только взгляды директора СЖД - или выслушивай всё, что тебе говорят потребители твоих услуг.

Почти верно. Только не надо себя проецировать на "ширмассы", как ты изволил выразиться. Да, журналистам важно мнение читателей. Но не всех. Только умных.
Пример Григорьева и Невиницына хорош, принимаю. Только какое это имеет отношение, например, ко мне, которого ты поносишь в каждом своём посте? У меня результаты везде были совсем другие. Если, например, в "Караване" при мне тираж варьировался в разные времена от 30 до 70 тысяч, то какое мне дело до мнения Русса, вмв, Моржова и ещё нескольких других "читателей"? Даже если б вас был не десяток, а сотня или даже тысяча, какое это имеет значение при наших тиражах?
Так что не ко всем подходят твои сентенции. "Говорит он всегда то, что думает, но не думает, что говорит". Это не про тебя строки?
Ты не обратил внимание, что на нашей профессиональной ветке почти каждого высказавшегося здесь журналиста тут же пытается "заткнуть" или "припозорить" немногочисленная группа распоясавшихся "читателей"? У квартирующих здесь "читателей" слишком много дерзости и слишком мало репутации, чтобы иметь право выступать от имени "ширмасс".

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 18.02.2014 - 12:12

Так им только это и надо! Они хотят поставить страну в коленно-локтевую позицию навсегда. Именно для этого тщательно выпиливают всех, кто имеет хоть какое-нибудь отношение к журналистике. Пока - с форума. Потом - из профессии. Потому что именно печатная журналистика, как правило, обеспечивает нормальную "обратную связь" между обществом и властью. А власти сегодня не обратная связь нужна а вот это вот:
- Свет мой, зеркальце, скажи....
Ну, естественно, я имею в виду не здешних троллей, а их хозяев.

Это сообщение отредактировал Анатолий Кононец - 18.02.2014 - 12:04

Ответ у тебя - чисто по Чубайсу: "Борщ с компотом в одном ведре" (с).
Во-первых, не передёргивай. Ты тут настаивал на том, что читатель не имеет права говорить журналисту "то, что ты пишешь - говно и газета твоя - говно!". Теперь вдруг перескочил на то, что журналист обязан учитывать мнение только "умных" читателей. Я тебе больше скажу, журналист может вообще не учитывать мнения читателей и встать в позу "я Д-Артаньян, а вы все 3,14дарасы!". Его полное право. Проблема есть, но мелкая - однажды проснёшься с голой ж... на морозе и побежишь юродить на "Эхо Москвы" "не закрывайте меня, я очень нужен ярославской гражданской общине!".
Во-вторых, журналист - не священная корова. И если журналист упорно величает одного из читателей "огрызком" - то читатель вправе в ответ перескочить на личность журналиста и начать его величать "алкашом".
Наши межличностные моменты не комментирую.

Анатолий Кононец
По каналу "Россия-1", который почему-то многие ненавидят (видимо за то, что официальный и отражает, как ему и положено, точку зрения властей), вчера был неплохой фильм про то, как сейчас из сознания народа пытаются вытравить образы героев прошлых лет, и реабилитировать предателей, подонков и шкурников. Чтобы внутри у человека не оставалось никакого фундамента. Расхожее выражение "Где хорошо, там и родина" переплавляют в другое "Как хорошо для тебя, так и нормально".

Образ красивый, но, как всегда, не к месту. А то, что не комментируешь, это хорошо. Ибо нечего выставить мне в претензию. Я никогда никого не обзывал не только "огрызком", но и никакими другими оскорбительными словами. А если я сомневался в состоятельности и воспитанности кого-то, уж извините, если это кого-то из вас оскорбило. Что есть, то есть. Тут, как говорится, не убавить и не прибавить.

Джон Сильвер
Интернет в силу своей организации и анонимности опрокидывает все иерархические вершины и авторитеты. Здесь принято обращаться на "ты" даже к незнакомцам, невзирая на социальные статусы и возраста, всё ставить под сомнение, вести себя максимально вольно, а порой разнузданно. Всё это вы и сами можете наблюдать. Вы применяете нормы поведения в социуме (реале) к виртуальному пространству. Наверное, это справедливо. В идеале так и должно быть. Но это все же Интернет, который живет по другим законам. Здесь все равны. То, что вам могут сказать здесь, мало кто скажет в лицо. Не выработался у вас еще иммунитет к виртуальному пространству, вот и всё. Не принимайте близко к сердцу, в общем. Что в реальной жизни на уме, то в Интернете на языке.

Это сообщение отредактировал urfin - 18.02.2014 - 12:31

Неожиданный был фильм для канала "Россия". Удивился даже.

Джон Сильвер

Что до остального...
Ну, попытались высокоинтеллектуальные деятели плевать на "ширмассы" и держать их за быдло.
Чё там, тиражи то огого!!!
И где сейчас эти деятели?
Где сейчас "СК", "ЗК" и тот же пресловутый Караван? Правильно - в жопе.

То есть слово "дебил", к примеру, оскорбительным не является?

Ты настаиваешь, чтобы тебе оппонировали только "умные читатели". Но относительно тебя почти все читатели умны. Ты же не можешь даже решить задачку для начальной школы, о чем еще с тобой говорить?

А может поробовать эксперимент, профессиональным журналистам скинуться и попросить Бейрута сделать конфу с ограниченными правами доступа (только чтение), а полные права (писать-редактировать) только никам, как либо подтвердившим свое отношение в профессии?
Конечно Хозяин, как молодой талантливый менеджер, потребует долю малую.. но офчинка стоит выделки, станет ясно, жизнеспособна ли такая конфа.. или дело все таки не в читателях, как бы профи Джону это было не грустно..