Писать статьи может каждый?, странные заблуждения

Кстати, наговорил бы сюжет минут за десять пятнадцать и, вполне возможно, слинял бы подальше от плевков. Хотя все зависит о журанилстов. Если бы из "Северного края" или "Золотого кольца" стояли у забора со статьями - не думаю, что много плевков бы дождались. Разве что от гопников каких, которые "ваще чистА в натуре ничЁ не читают". А все, кто читает, для них люди второго сорта.

а мне вот почему-то кажется, что для многих журналистов читатели являются людьми второго сорта.
Типа, пишут они для того, чтоб их оценили коллеги по цеху, а не то быдло, которое в Роспечати за свои кровные их опусы приобретает.
а если читатель (это я уже опять про себя) пытается сказать, что ему не понравилось, патамушта он видел обрацы того, как можно хорошо и интересно писать, журналист начинает возмущаться и говорить, что неча со своим свиным рылом лезть в святая святых и вобще работать надо больше.

я никого персонально не имею в виду. Т.к. эти случаи были неединичны.

вячеслав, гамарджоба!
и тут ты абсолютно прав. почему-то так получается, что рано или поздно приходишь к такому выводу. но не второго сорта люди - наши читатели, а скорее, необходимое зло.
потому что именно с этой стороны дует холодный ветер, который несет тебе негатив. и очень часто незаслуженно ты его получаешь.
вот тебе хорошо, ты выбрал профессию, которую не оценивают каждодневно и поэтому такой добродушный.
бытие определяет сознание, е?

+1

Вячеслав Малежик
журналисты-читатели
власть-электорат
буржуи-рабочие
и т.п.

Эт просто выискивать надо хороших в профессии из ряда первых. Остальные так и будут статистами.

тема уже триста раз обсуждалась.
Проблема в том, что один читатель говорит: пишите больше про автомобили.
Другой говорит - кому нужны эти автомобили. Третий - нет надо. но только про автомобили российские. Кого слушать?
Потом по жанрам. Один говорит - ура, пишите больше интервью, другой - нет больше аналитики. Но многоие зависит от кадров. Набрали в газету молодых едвочек - не будет никогда налилтики . не справятся.
И вот куча. куча таких вопросов, которые читатель не знает, а журналист знает и выбирает наилучший вариант.
Вот тольку, например, говорить - давайте атаковать флангами в сбороной, если у нас единственный хороший фланговый - это жирков, а он более. И после фланга обычно следует прострел в центр. А высокорослых нападающих, которые переиграли бы англичане в воздухе у нас в тот момент не было.
и по объективным причинам эта схема отпадает.
А зритель-читатель этого ничего не знает и стоит на своем! делай, как я хочу, делай как я хочу.

дык пишите хорошо, черт возьми, и не будет негатива!
я понимаю, что нельзя на всех, конечно, угодить. Но и нельзя в конце первого десятилетия 21 века ориентироваться на бабушек-подписчиц, которые до сих пор верят каждому печатном слову.

Почему мне не жалко на журналы раз в месяц выкинуть рублей 200-300, и я их с удовольствием читаю, периодически с удовлетворением отмечая интересные пассажи (которые потом и здесь не грех воспроизвести, немного изменив), удачные темы и неплохой юмор (даже если это статья о политике в том же Русском Ньюсвике). И при этом - мне жалко отдавать те же самые 200-300 рублей, скупая ежедневно в течение месяца основную ярославскую периодику, патамушта я знаю, что ничего путного я там не прочитаю, а календарь садовода и перепечатки с сайтов Дни.ру и Утро.ру месячной давности меня почему-то в экстаз не приводят.
Кто-то скажет - "Дык, эвон, сравнил. В Москве-то сколько им денег платят (платили). Поэтому и стараются". Дык для того, чтобы взяли в Москву в хорошее издание, наверно надо было работодателю показать свой портфолио, не так ли? и тут уж заметками на уровне "А вчера в Данилове после ремонта открылся клуб для ветеранов" не отделаешься. Вот поэтому, видимо, исповедуя мысль "А куда стремиться-то?", многие и остаются в тиховымирающих местных изданиях. А редакторы терпят, патамушта других претендентов нету, а полосы чем-то заполнять надо.

Я наверно опять по дилетантски всё это высказал, но это моя точка зрения, как читателя, которая имеет право на существование, и вполне себе может располагаться в журналистском разделе, в качестве обратной связи.

Вопрошун
ну пока я писал, Вы меня немного опередели)))

Владимир, дык в том-то и дело, что читатель платит свои деньги, чтоб читать то, что он хочет. Не так ли? У вас же не перманентный конкурс на самое распиздатое интервью или на самый офигенный текст в 1000 знаков. Вы не между собой должны в словесности упражняться, а делать издание интересным для читателя. Чтоб ее покупали. Чтоб платили з/п сотрудникам редакции. Чтоб были деньги на материалы и типографию. Чтоб выходить в полном цвете и не раз в неделю, а три раза. С субботним приложением. Чтоб у Роспечати в 8 утра за вашей газетой очередь выстраивалась, как в старые добрые времена.
не в этом ли смысл?

а вы и в других вопросах такой же специалист, как в футболе?)

вячеслав, я тебе так скажу, без всяких дык.
ты - большой любитель попиз-еть и сам себе спротиворечил, увлекшись.
в последнем посте ты ясно показал, что прекрасно определился как читатель - что тебе надо, а чего не надо.
читай то, что тебе интересно - в частности, журналы за 200-300 рублей. не надо читать календарь садоводов. экстаза точно у тебя не будет, хоть сто штук купи.
экстаз будет у садовода.
вот в соседней ветке говорят, что ты сноб. а ведь и правда)))))))) ты - настоящий сноб по отношению к садоводам и бабушкам-подписчикам. им-то твои журналы тоже как до... дверца.
я поняла бы твое возмущение, если бы ты был лишен возможности покупать или находить то, что ты хочешь прочесть. но ты ведь нашел свою читательскую нишу, так в чем же дело?
неужели у своего подъезда ты каждый вечер встречаешь толпу ярославских журналистов, которые умоляют, чтобы ты их полюбил?
люби "москвичей", е-мое!
это твой уровень, ну и радуйся, что ты такой читающий читатель. молодец, что можно сказать...
а бабушек и тетю Клаву с дядей Сашей не трожь)))))))))

Катя, каждый астроном считает. что тема про радиотелескоп привлечет щирочайши

Бенедикт
ццццц.
(это не клавиша залипла, это я языком поцокал, есличо).

а почему вы решаете за тетю Клаву? Она просто ничего другого не видела, интернетом не пользуется, поэтому и принимает тот существующий уровень, как данность. А может быть, ей понравилось бы что-то другое, кроме календаря садовода и новости о том, что Андрей Данилко носит трусы Сердючки?

это конечно, хорошо. А как насчет местных новостей? их в журналах не печатают. чо ж мне, так на портале и сидеть, вызывая праведный гнев?
видите, вы тоже скатились к первоначальной мысли - не нравиццо - не читай. Покупай московский глянец-хуянец.
ничего нового.

Широчайший круг читателей. И поэтому пишите про телескопы. Но как показывает практика деловых журналов, такие издания массовостью не пользуются и поэтому оиздание для обеспеченных людей обречено на умирание.
Вон. Все обеспеченные люди тащатся от «эксперта». И попробовал он сделать тираж в Ярославле. У них бесплатно давали подписку, сам такую получил. Тираж по области был 800 экземпляров. В первый год. когда рынок покоряется и тираж должен быть увеличенным.
Поэтому подписная активность обеспеченных банковских работинков очень низка. Да и круг их очень мал. Коммерсант – прекрасная газета, но сколько ее людей в Ярославле выисывают? Поэтому газеты будут оринетироваться на массы. Не на еденицы.
Вот и вся рыночная экономика. Мы это знаем.

дискуссия хорошая, почитать приятно (причем, как ни странно, обе стороны) ))

единственное, немного уточню насчет московских журналистов.
на общем фоне, им платят (не считая глянец и самые популярные бизнес-издания), в общем-то немного.
ну, т.е. не совсем адекватно, скажем, уровню издания.
и стимул здесь в чем заключается: засветиться в издании с "именем", а там уже, если ты действительно хорош, тебя завалят предложениями в качестве внештатника.

и вот тут, кстати, получается тенденция, которая мне лично очень нравится.
когда каждый журналист постепенно занимает свою нишу и во всех изданиях пишет на какую-то свою тематику (особенно в случаей с культурой).
это позволяет ему хорошо ею владеть.
потому и читать его интересно, иной раз ради него и покупаю издание.

а что у нас?
сплошные "многостаночники", пишущие про что придется.
ну и в итоге имеем что имеем.
я так думаю (с)

Вопрошун

Владимир, вы как-то неправильно понимаете. Мы же не говорим про специализированные издания типа "Вестник урологии". В любой газете же есть разделы, которые всегда идут в строгом каноническом порядке (сами ж знаете) - политика, экономика, местные события, криминал, культура, спорт и авто, садоводы-юмор. Претензия не к наличию разделов, а к их наполнению.