Сбили насмерть человека на мп.

Вот и я об этом в первую очередь думаю, особенно когда тут все сочувствовали водителю. Хоть свидетель и говорит о невысокой скорости авто, но... я понимаю перебегалы бы какая-нибудь тётка или дед, то не увидели, то не успели, но вроде мужчина то средних лет.. как так? Не успел? Не увидел? Всё освещено, фары светят... вот и думаешь о скорости

На МП со скоростью 60 км/ч и не ездит никто - либо ползут в пробке, либо "со скоростью потока" как минимум 70-80 км/ч.
Пешехода в темное время суток реально не видно, особенно если он в темной одежде.
Сама была недавно свидетелем как мужика чуть машина не сбила. Ему тоже невтерпеж было зеленого подождать, а водитель пытался успеть проскочить перекресток на свой зеленый.
http://yarportal.ru/topic287475.html?view=...&p=17561792

Ну и давайте представим - еду я по МП на свой зеленый, пускай даже не со скоростью потока, а законные 60 км/ч и на всякий случай притормаживаю перед каждым переходом до 40 км/ч (на свой зеленый!) Идиотизм и неадекват. Меня как минимум обсигналят все кому не лень, либо шваркнут объезжающие, либо пенделя поддадут.

Это сообщение отредактировал Gleep - 11.01.2014 - 09:27

А кто знает про погибшего?

А с 9-го этажа прыгнуть не хотят, выход из подъезда будет побыстрей чем на лифте...Этот пешеход, так нагло решивший пересечь МП сквозь поток машин - потенциальный самоубийца и свой выбор он сделал, явно нетрезв ну или психически неадекватен, удивительно как он вообще первую половину пути прошел, авто оттормаживались, ну это чистое везение!
Семья возможно перекрестилась от потери такого "кормильца", а водителю теперь грозят нехилые выплаты....

мужичок с картошкой
перешёл дорожку


Это сообщение отредактировал +500 - 11.01.2014 - 18:45

безумству храбрых поем мы песню (с)

в данном случае особо не спорю. 70-80 норма для московского.
Но согласитесь, банально: если скорость меньше - вероятность летального исхода меньше.

в случае дтп придётся ответить за превышение.

После заключения экспертизы о превышении? А оно будет?

Не , не будет.
Следаки эту тему прочитают и УД сразу закроют, напишут, пешик сам виноват.

Может хватит массово тупить и начать принимать реальность? Водила здорово попал, хорошо если только на большие бабки . Виновность в ДТП пешего значения не имеет.

Аналогичное дело: пешик вне ПП:

Д.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Кукушкин В.Н., управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигался по 296 км. ФАД М 8 «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области, со стороны г. ... в направлении г. .... При движении в населенном пункте «...», в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью не менее 88,2 км/ч, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения не более 60 км/ч; обнаружив на проезжей части опасность для движения в виде пешехода, пересекающего его полосу движения справа налево, Кукушкин В.Н. пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, принял меры к остановке автомобиля, однако из-за превышения установленного скоростного ограничения остановить автомобиль до линии движения пешехода не смог и произвел наезд на пешехода ФИО3 осуществлявшего переход проезжей части напротив кафе «...», вне имеющегося в поле зрения пешеходного перехода.

и относительно благополучный приговор:

Кукушкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009г. № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кукушкину В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кукушкина В.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – место жительства и работы;
периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию;
не совершать административные правонарушения.

Мера пресечения Кукушкину В.Н. не избиралась.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО10 процессуальные издержки – расходы за составление искового заявления – в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО1 процессуальные издержки – расходы за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 35000 рублей, расходы на проезд в сумме 1413 рублей 90 копеек, а всего 36413 (тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с Кукушкина В.Н. в пользу ФИО2 процессуальные издержки – расходы за оказание юридической помощи – 10000 рублей, расходы на проезд в сумме 5733 рубл@ 10 копеек, а всего 15733 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубл@ 10 копеек.
https://rospravosudie.com/court-yaroslavski.../act-104552392/
Добавим к расходам тысяч 50-100 на адвоката.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 13.01.2014 - 00:25

А если внимательно прочитать материалы дела, то выяснится, что водителя признали виновным не из за превышения скорости, а из за того, что по результатам экспертизы - при той скорости, с которой он двигался (88.2 км/ч), расчётный тормозной путь с момента реакции был меньше, чем расстояние до пешехода, т.е. - он мог затормозить, но не затормозил. Плюс - он на полосу встречного движения выехал, чего не должен был делать по правилам.
А в обсуждаемом случае замерить что-либо для проведения экспертизы крайне затруднительно - следов торможения при такой погоде не обнаружишь.

Это я и имел ввиду. Плюс очень маленькую разницу (если она вообще есть) с разрешенной скоростью. А в этом случае никаких категоричных "82,5" может не быть.

имхо он на похороны-поминки попал, не более.

Отнюдь... Его могут грамотно подоить на моралку. Причем сильно.
В данном случае (как бы это аморально не звучало) ему повезло с летальным исходом - пешеход-инвалид мог бы доить его всею жизнь.

ну так это из ГК следует, как и то, что в данном случае будут похороны+моральный. Но раньше он был копеечный.
как тут грамотно доить? это ж судья решит. заявят мульт, получат 20 тыщ... ну в известном мне случае примерно так было. типа совсем отказать нельзя, но и много не присудят.
доить тут водитель заявителей будет скорее... скажет "мне тут присудили 50 тыщ... могу 20 дать щас, если хотите, или из з/п...". и имхо прав будет по полной.

короче интересно чем дело кончится, ибо никто не застрахован.