Сбили насмерть человека на мп.

ВС, насколько я помню, обнадежив собственников авто, имел в виду не безвременно почивших пешеходов

Ну чтобы это понять, нужно постановление прочитать, а не "послеживать за новостями"

да,да конечно..я ж говорю,что по в зубах навязшим вопросам любят устраивать срач и доказывать что нибудь. рааскажите ,как при очевидной невиновности водителя на него заводят дело и признают виновным,нарушение пешика никого не интересует и т.п.
только это всё уже тыщу раз обсосано,переписано,перетерто. заново участвовать в переливании из пустого в порожнее неохота

так там всё ясно.те ,кто подаст иск на возмещение ущерба,будучи наследниками пешика,автоматически наследуют его долг,по причиненному им ущербу

Да я согласен со всем. Законы есть, какие они есть.

Ну вы ж сами стали заводить старую пластинку про иск к наследникам

Все смешалось в доме Облонских. И ущерб и вред и наследники

как раз эта пластинка относительно новая,т.к. она приобрела значимость после решения ВС в начале(если не ошибаюсь) прошлого года

как это не интересна? у нас конечно в законодательстве ерунда, но не настолько.

Вот поэтому и не интересна

я сегодня видел в этом месте очередную потенциальную жертву - тетка наискосок от дома еды по проезжей части хреначила к середине перекрестка, потом встала посередине ждать зеленого для себя.

вот что заставляет их это делать? бестолочи...

на жись насрать (с)

прошлое, в котором это - единственно употребл@емый вариант действий.

Проблемы со здоровьем, до перехода далеко, идти тяжело, вот и хотят сократить расстояние и время

жизни

сейчас, поговаривают, что на скорость тоже посматривают.
Ибо виновный - провоцирует само ДТП, а "невиновный" своей скоростью - создаёт трупы и карежит машины, вместо травм и вмятин.