ОРТ, "Пусть говорят", 12 ноября, О "сатанистском" убийстве в Ярославле

используя аналогию с Пастернаком, я и предложил Mystery третий вариант - написать "а я вообще евреев не люблю и поэтому читать Пастернака не буду!"

ну вот не может она в руки взять сатанинские книги, и ты же понимаешь, почему. а с критикой частных положений сатанизма она не выступает, просто душой не приемлет.

Mystery

Что за странная манера решать что-то за других. Читатели сами решат, что им лучше. "Народ любит хорошее мясо... например, бифштексы..." ©

И я на всякий случай повторю: с вами лично мы дискуссию уже несколько раз закончили. Ко мне обратился вполне конкретный человек, я конкретно ему ответил.

Да, пожалуй, я воспользуюсь этим умозаключением, потому что спорить с человеком, который видит только те фразы, за которые можно зацепиться - бессмысленно.
А почему вы не отвечаете Dr.Faustusу, например? Вот человек, который вам со знанием дела тут всё обосновывает. Или не интересно слушать аргументированные доводы? Вы же их так хотели...

Dr.Faustus

Любая другая религия идёт вразрез христианству: хоть буддизм, хоть даосизм, хоть язычество. Более того: католичество идёт вразрез православию, а несторианство - баптизму.

Ну это демагогия чистой воды. Если бы в мире было бы только два цвета - белый и чёрный - тогда можно было говорить о противоположности тех или иных ценностей. Тем паче, что христианство само никак не может определиться со своими ценностями.

Basil IV

Т.е. Вы считаете, что гордыня и смирение - это не противоположности? Или Вы вообще отрицаете существование противоположностей?

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 13.11.2008 - 14:49

Dr.Faustus

Давайте обсуждать конкретные вещи конкретными ссылками на первоисточники, ладно?

Нет.

Basil IV

А в чем Ваши сомнения? Вы не уверены, что в христианстве считается добродетелью смирение, а в сатанизме - гордость? Так ведь я пока всего лишь спросил - считается ли Вы эти вещи противоположностями. Так являются?

Кстати, Фауст, а сколько их? Я имею в виду канонических, без всяких там легкомысленных апокрифов вроде "Библии Проклятых", откровений вечно нетрезвого Коли Бойцова, сиречь Варракса (Вы, кстати, слышали? - его опять сожительница намедни из дому выгнала) и прочих писаний "Ордена Девяти Углов"?

Dr.Faustus

А вот в этом, кстати, я не то что не уверен, я даже уверен в обратном. Достаточно заглянуть в раздел данного форума о религии и почитать сообщениях тех, кто считает себя христианами.

Фиг знает. Это вопрос филологов и философов.

Что касается лично меня, то мне всё совершенно равно, потому как я, например, ни разу в жизни не видел человека, который бы всегда и везде был смиренным. Я вам ещё раз повторю: мир далеко не чёрно-белый. И это прекрасно.

Basil IV

Не стоит путать христианство как учение и мнение отдельных граждан по бессознанке считающих себя его адептами.

Тогда, мне кажется, спорить вроде как и не о чем...

info

Канонических - нисколько. В сатанизме нет канона, нет писания. В этом плане измышления Варракса ничем не хуже легендарной ЛаВеевской Библии.
Кстати, Варракса вроде Андреем зовут...

Насчет сожительницы - сомневаюсь. Ты их видел? Он её тяжелее киллограмм на 50, куда уж ей....

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 13.11.2008 - 17:12

***Основная цель «труъ» сатанизма – это избавление от догм, навязанных человеку, в частности, социумом.***

С чего Вы взяли, что это прерогатива именно сатанизма? Бороться с догмами и установками, господствующими в массовом сознании - это тактика любой вновь возникшей религии. Включая христианство. Собственно, только таким путем новая религия может расчистить "под себя" нишу. И если мы вспомним любое из синоптических Евангелий (от Иоанна - не в счет, там особый случай, я вообще не совсем понимаю, как в "жизнеописательскую" серию попал богословско-теологический трактат с элементами футуризма), то без труда увидим, что Христос, не уставая повторять, будто пришел "исполнить пророков", на деле занимался разрушением как раз прежней системы религиозных норм. Все помнят Пилата, но почему-то с трудом вспоминают главное - что судил Христа никакой не Пилат, а Синедрион, то есть иудейский религиозный суд. И судил его, в первую очередь, за "сотрясание устоев", за попрание канонов... То есть основатель христианства "поднялся" именно на критике прежней религиозной системы, за что, собственно, и попал в крайне неприятную историю. И в метрополии христиан потом шугали, в первую очередь, как раз по причине их критики римского поклонения всякого рода богам, духам, да и проторелигиозного в сущности культа цезаря. Я к чему? К тому, что сатанизм, воюющий с догмами, ничем не отличается в этом отношении от других религий.

***На поверку же выходит, что сатанизм в глазах большинства его адептов – это «святая война» с монотеизмом, в т.ч. с христианством***

Тоже не вполне Вас понял. Сатанизм ведь и сам откровенно монотеистичен. Конечно, у Люцифера имеется своя иерархия разноплановых сущностей. Но это отнюдь не политеизм, поскольку во главе иерархии стоит монобожество, то есть сам Сатана.

***сатанизм – это христианство наизнанку, чем кстати он и являлся в средние века***

Не понимаю, откуда это взялось... Тысячу раз приходилось слышать туманные ссылки на то, что средневековый сатанинский ритуал напоминал "мессу наоборот": де, люди ходят с черными свечами против часовой стрелки и читают "Отче наш" задом наперед. Но ни в одном источнике самих сатанистов этого нет. В книгах их христианских критиков - да, сколько угодно, если вспомнить тот же "Молот ведьм". Но в трудах самих сатанистов (даже если считать "условными сатанистами" катаров, иллюминатов и иже с ними) - нет. Никто против часовых стрелок толпой не ходит и "Отче наш" задом наперед не читает: да это и невозможно по той прозаической причине, что латинский вариант молитвы в таком виде попросту незапоминаем и, тем более, нечитабелен. Сатанисты глумились на месстах над несколькими стихами из Матфея, подменяя в них некоторые слова - это да, это сколько угодно. Но сатанизм как таковой "христианством задом наперед", то есть его зеркальным отражением, никогда не был. Вы вот говорите - антиподы, полная противоположность... Но инструментарий-то одинаковый. В христианстве есть жертвенность - и в сатанизме есть жертвенность, в христианстве есть любовь - и в сатанизме есть любовь, в христианстве есть послушание - и в сатанизме есть послушание. Просто объекты жертвенности, любви и послушания разные. Но сам набор чувств - ровно один и тот же. И катарсис верующие что тут, что там испытывают одинаковый.

info

Тут вопрос несколько спорный. Сатана, строго говоря, божеством является отнюдь не всегда. Даже не во всех концепциях сатанизма он имеет онтологическое существование. Кроме того, в монотеистических религиях Бог является одновременно и Творцом. Сатана же скорее разрушитель.

Вот тут Вы ошибаетесь. "Шан ечто" некоторые читают Более того, я видел вариант "черной мессы", составленной по примеру мессы каталической.

Тоже вопрос спорный. Во всяком случае насчет люббви и послушания сатанисты бы точно с Вами не согласились.


Однако хочу в очередной раз уточнить - нет единого "канонического" сатанизма, поэтому все эти вопросы чрезвычайно трудны в первую очередь потому что нет эталона, к которому бы было можно обращаться за сравнением.

Ах да, Андрей Геннадьевич он Не-не, вышибла она Бойцова. Я, если что, - про бывшую холмогоровскую жену, которая Варракса последние семь лет содержала. Она же теперь и расписала на пол-Интернета все его выкрутасы. Собственно, они друг друга стоили: не понимаю даже, как Егор с такой бабой раньше жил. Короче, Варракс и Наталья оказались два сапога пара - один некрономиконы пишет, другая с имперским флагом бегает. Однако и она в конце-концов не выдержала. Теперь у Варракса какая-то совсем маленькая девочка лет 25, но явно ненадолго...

info

Аааа... Так ведь это так давно было... Я думал Вы уже про новую говорите.
А он, кстати, тоже с имперским флагом не прочь побегать. Сейчас его деятельность, кстати, больше национализма касается, нежели сатанизма. Он даже с какими-то православными патриотами вроде корешился...

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 13.11.2008 - 17:42