ОРТ, "Пусть говорят", 12 ноября, О "сатанистском" убийстве в Ярославле

Mystery

Ну здрасьте.

Вам предложили ознакомиться-таки с предметом обсуждения, но вы опять передёрнули и сравнили это с такими вещами, как

И опять же - с завидным постоянством переводите разговор на вашу личную веру:

К чему это - я вот до сих пор не понял.

Ну наконец-то!
Вот перечитайте свои слова ещё раз - это и будет ответ.

Mystery

Перечитал. Не понял, что вы хотели этим сказать. Ваша вера запрещает вам вникать в суть вопроса и требует выносить суждения, не разбираясь в теме? Ну что ж, и такая вера тоже бывает, ваше право. Мне это не близко, но большую часть моих вопросов к вам снимает.

Спасибо за содержательную дискуссию.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 13.11.2008 - 10:20

"Запрещает" - это уже крайности, конечно. Но суть Вы поняли верно. Я понимаю, что Вы человек скурпулезный - это похвальное качество. И в вопросах точных наук без него никак. Но, как я уже говорила, само слово "вера" предполагает необходимость верить, доверять, не требовать доказательств и подтверждений. И, несмотря на то, что я у меня техническое образование, в этом вопросе я предпочитаю оставаться человеком наивным.

Кстати, если вернуться к корню дискуссии, Вас зацепила фраза "Я имела в виду стиль одежды там.. какая-то атрибутика, необычные прически. Просто частенько сатанистов представляют в черном, с каким-нибудь диким макияжем и т.п. Для наглядности, так сказать."
Но если обратить внимание на выделенное слово, то можно заметить, что не я такими их считаю (я-то как раз в первом сообщении говорила, что внешне они не выделяются), а нам их такими часто представляет телевидение в фильмах и передачах.

Mystery
как вам объяснить...
вот есть дискуссии, где сталкиваются полярные точки зрения на одну и ту же проблему.
таких полно, и в них участвовать, в какой-то степени, полезно.
ибо приводя аргументы, человек какбе получает опыт отстаивания своей позиции.

а есть такие, где сталкивается представление о вопросе с полным отсутствием оного у собеседника.
даже в самых-самых азах.
при сопротивлении оппонента получить хоть какую-то информацию, ну пусть банально в википедии прочесть, дискуссия тупиковая изначально.

ну,и здесь такой случай)
остальное вам уже рассказали, если вы потрудитесь вникнуть.

Это сообщение отредактировал лытдыбр - 13.11.2008 - 10:53

Вы немножко запутались из-за «двойного назначения» Ветхого Завета, то есть основной части Библии.
Дело в том, что Ветхий Завет является одинаково чтимым священным текстом и у иудеев, и у христиан.
У иудеев он именуется Танахом, а у христиан, соответственно, просто «Ветхим Заветом».
И действительно, в иудейском Танахе – вернее, в первых его пяти главах, известных иудеям как Пятикнижие Моисеево, а христианам – как главы Библии под названиями «Бытие», «Исход», «Левит», «Числа» и «Второзаконие», излагается крайне запутанная история, в результате которой Творец запретил иудеям после бегства из египетского плена произносить полностью его, Творца, имя – Яхве. Однако обозначать Творца в текстах как-то надо. Как следствие, иудеи стали применять для этого сокращение на иврите, которое в латинском эквиваленте смотрится как «YHWH», что в прочтении (букв. «яхвх») давало все то же искаженное «Яхве». Вобщем, чисто еврейская психология: «теперь это как бы не имя, но все мы понимаем, что оно таки имя!». По той же причине, кстати, русскоязычные иудеи пишут сегодня не «Бог», а «Б-г», хотя всем ясно, что они имеют в виду вовсе не бульдога и не бандерлога.
Вобщем, весь иудейский Танах (Ветхий Завет), выполненный на иврите, и пестрел этими самыми «YHWH».
Но когда началась Септуагинта – процесс перевода семьюдесятью знатоками текста Библии с иврита на греческий – от «YHWH» отказались, заменив его общими синонимами «Бог», «Господь» и пр. Эти варианты используются и в русском каноническом переводе Библии.
Так вот. В любом случае игра с «непроизносимым» именем «Яхве» - это игра иудеев, а не христиан, поскольку и произносить это имя Яхве запрещал именно иудеям, но не христианам, до которых тогда было палкой не добросить. А христиане это имя могут применять спокойно.
Проще говоря, не путайте требования для иудеев и требования для христиан. Если бы христиане соблюдали все «иудейские» регламенты из Танаха (Ветхого Завета) – каждому христианину пришлось бы сегодня носить, например, на поясе особую «санитарно-гигиеническую» лопатку. Ибо во «Второзаконии», глава 23, ст.13, Творец четко и ясно говорит: «Кроме оружия твоего, должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму, и опять зарой ею испражнение свое».
Но несмотря на это требование, содержащееся во «Второзаконии» как одной из книг христианского Ветхого Завета, христиане лопаток не носят, поскольку понимают, что де-факто Творец обращался не к ним, а к иудеям, то есть представителям другой религии – вот пусть они и роют лопатками ямы «вне стана».
То же самое – с именем Творца. То, что нельзя иудею – можно христианину. Поэтому мы спокойно говорим: «Яхве» и «Бог», а иудеи до сих пор боязливо пишут: «YHWH» и «Б-г».

В Ветхом завете сразу два имени - Яхве и Элохим - на русский в синодальном переводе они переводятся как Господь и Бог, или вместе ГБ. Раньше считалось, что это соединение двух редакций текстов в один - поэтому в тексет сразу две картины творения мира - сначала человек потом животные, или другая - более известная - человек в шестой день, венец творения.

Да куда уж мне, убогой))


Вы уж тоже потрудитесь прочитать начало беседы и сделать вывод: по делу ли начался спор?
И подумать на тему: стоит ли Вам обвинять незнакомых людей в отсутствии тяги к просвещению и широты кругозора.

Basil IV

Очевидно, что вы человек опытный в интернет-спорах и потратили не один день своей жизни, указывая неразумным девушкам, что живут и думают они неверно. Впрочем, лишь бы вам нравилось ваше хобби.

Подскажите мне основной постулат сатанизма, направленность его, если угодно? Не будем всуе упоминать господина Лавея, а скажем своими словами:

Основная цель «труъ» сатанизма – это избавление от догм, навязанных человеку, в частности, социумом. На поверку же выходит, что сатанизм в глазах большинства его адептов – это «святая война» с монотеизмом, в т.ч. с христианством. К слову сказать, большинство «послушников сатаны» считают, что сатанизм – это христианство наизнанку, чем кстати он и являлся в средние века.

Все написанное выше известно даже ученику школы для детей с девиационным поведением. Вы считаете, что этой информации недостаточно, что бы сделать для себя необходимые выводов? Не вижу ничего недалекого или предосудительного в христианском догматизме Мистерии, которая, к слову сказать, не смогла вам это объяснить, по всей видимости, ей не хватило человеко-часов проведенных в интернете за спорами и разбирательствами на тему «кто как должен жить и думать».

Вы действительно считаете, что сравнение Пастернака и ЛаВея уместно, корректно и говорит о вас как об адекватном собеседнике?

Я был достаточно язвителен и груб? Вот и славно.

С уважением.

Raul Duke

Не будем упоминать господина Коперника, а скажем своими словами. Земля квадратная, вокруг неё вращаются Луна и Меркурий, а Солнце - это на самом деле большое зеркало на Юпитере.

Я считаю, что этой информации достаточно, чтобы сделать для себя выводы о том, что Коперник - мудак.

Mystery

не передергивайте.
никто вас не оскорблял.

спор начат вами же, после чего вы предпочли вместо аргументов уйти в глухую оборону))

вы вот допускаете свойственную почему-то именно журналистам ошибку)
никого здесь не волнует, кто вы есть.
о вас будут судить и вам будут отвечать именно исход из того, что вы пишете - привыкайте)
вывод был мною сделан на основе того, что вы оперируете, вместо широкоизвестных фактов и источников, какими-то бытовыми почти представлениями.
в ответ на попытки возразить никаких внятных доводов не приводите - мол, а не царское дело в подобные вещи углубляццо)

вам не приходит в голову, что, например, info давно и серьезно занимается данной темой, потому, что она - есть значимое культурное явление?
которому посвящено немало книг людей, от сатанизма далеких?
ну, наверное, с ними чего-то не так

А Вы считате уместным сравнивать:
- общую образованность и незнание сатанистской библии
- Пастернака и сатанистскую библию
- астрономию и её же


Меня начинают мучать какие-то смутные сомнения. "Корнет, Вы женщина?" тьфу, Basil IV, Вы заядлый сатанист?

Ок.
"Mystery
Я имела в виду стиль одежды там.. какая-то атрибутика, необычные прически. Просто частенько сатанистов представляют в черном, с каким-нибудь диким макияжем и т.п. Для наглядности, так сказать."

Basil IV
Бред. Сатанизм - это вера и образ мышления. Как христианство. Никто же не сможет различить по внешнему виду, скажем, католика, православного, агностика и атеиста. Также и с сатанизмом.

Почитайте матчасть, что ли."


М? Мое сообщение о том, как другие изображают. В ответ я получаю выпад в свой адрес о том, что я ничего не понимаю в сатанистах. И понеслааась.

К тому же, я не понимаю, почему должна оперировать какими-то фактами и доказательствами, если реально говорю о себе? Зачем мне доказывать, что МОЁ ВОСПРИЯТИЕ правильное? Оно мое, мне этого достаточно. Я никого не пытаюсь приобщить к нему.

По правде говоря, я надеялся плюнуть вам в лицо и убежать. Но стало нестерпимо горько за Коперника.

Каждый человек имеет право думать об окружающем его мире так как ему хочется и принимать те догмы, которые считает нужным.
А вы отводите себе роль Коперника на этом форуме? Я то вам верю! Но социуму потребуются доказательства, они ведь все страсть какие недоверчивые, запуганные какие-то. Где можно почитать ваши труды, перевернувшие представление о мире миллиардов людей? Вы поймите меня правильно, я ваш авторитет ни в коем случае не оспариваю, но… снова этот недоверчивый социум, им же надо знать кому они в рот заглядывают и в каком состоянии эта, простите, полость.

С уважением.

Mystery
ИМХО, чтобы прекратить спор, вам достаточно написать 2 Basil IV что-то типа "товарищ судья, я такую сильную личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу" :)

он просто цепляется к тому, что неприязнь к сатанизму вы пытаетесь обосновать объективными доводами. а надо субъективными.