Ласточкин арестован?

Тут он не прав. Про "старшего брата" озвучить побоялся?

Внутреннее убеждение судьи ошибкой не признается

...поскольку оно продиктовано правосознанием эпохи первоначального накопления капитала.

Это как, находясь на условнике совершать новое уголовное преступление (незаконное предпринимательство?

Дак а как ему 4 ляма то иначе отдать?

ИП на условном:

но:

http://faq.pravo.ru/view/1805/

может, у него права регистрации нет?

Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 6.10.2015 - 01:24

Хомяк76

Да право-то у него, пожалуй, есть, только сомневаюсь, что он его надлежаще оформил: так, "бомбит" на свой страх и риск. Что касается незаконной предпринимательской деятельности, как уголовно-наказуемого деяния, то к нему это вряд ли применимо: ну, если только он "набомбил" доход, превышающий полтора "ляма". А если и "набомбил" - иди-ка подсчитай этот доход, подтверди его документально.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...ca87865d02f12f/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...477ed54/#dst249
Впрочем, если кто-то задастся целью, накопать на "административку" теоретически можно (если целенаправленно ловить): http://rusrand.ru/analytics/kak-borotsya-s-nelegalnymi-taksi

Это можно увидеть только из постановления суда об условном наказании.
Там чётко определение должно быть, какими видами деятельности запрещено заниматься, и на какое время.
..............
Да, может, не надо ловить?
Я думаю, мужик и так всё понял. Красть - и не крадёт сейчас, и не "участвует". Работает честно, - в смысле, деньги получает за труд, а не халявно. Пофигачьте-ка таксистом по разбитым дорогам.
А то, что не платит налоги, дак, а куда эти 4 миллиона-то уйдут? Не Государству разве? Так что буква закона буквой, но по уму - пусть, имхо, бомбит.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 6.10.2015 - 13:22

Хомяк76

Ничего такого в приговоре Телегина мы не найдём, можно утверждать определённо.
Он признан виновным по ч.4 ст.291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). По санкции этой нормы дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается лишь в случае, если основное наказание - штраф. А он осуждён к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года - в этом случае в качестве дополнительного наказания возможен лишь штраф - что ему и назначено (4 "ляма"). Кроме того, по смыслу данной нормы под "занятием определённой деятельностью" вряд ли имеется в виду частный извоз как таковой.
Действительно, согласно ч.5 ст.73 УК:

Однако, как видите, среди этих обязанностей нет и близко похожего на запрет занятия частным извозом (как таковым). Другое дело, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК

Вот в этой связи, если кто-то задастся целью, привлечение осуждённого в течение испытательного срока к административной ответственности может сыграть свою роль. Но не за любое административное правонарушение, как видно из текста закона, а лишь за посягающее на общественный порядок - это специальная глава 20 КоАП (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), а незаконный частный извоз ( по сути - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения) - правонарушение из другой главы (14 - административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций). Поэтому и тут нет методов против Кости Сапрыкина. А может, это и хорошо?

В данном случае - думаю, да, хорошо.

Но вот Вы продемонстрировали мне пример так называемой "лазейки", за что благодарю.
А то часто это слово слышу, но примеров конкретных не наблюдал.

А насчёт Кости? Ну, на всякого Костю есть методы. Глеба, например.

Хм, как Вы полагаете, этично использовать незаконность в борьбе с незаконностью?
И известны ли Вам конкретные примеры из чьей-нибудь практики?

Как мир меняется (С) Кажется еще совсем недавно одного Мужичка из Данилова осудили за незаконное предпринимательство. Сбыл ставшее ненужным ему дизтопливо тысячи на полторы что ли. http://absentone.com/yaroslavskij-region/n...dprinimatelstve

Это сообщение отредактировал ia1984 - 6.10.2015 - 16:22

ia1984

Именно за незаконное предпринимательство - по ст.171 УК? Если располагаете ссылкой на информацию, подтверждающую это, был бы очень благодарен. Весьма интересно. С 2003 по 2010 год крупным был размер в сумме, превышающей 250 тыс. р., особо крупным - один миллион руб.; а с 2010 уже была введена действующая редакция (крупный - 1,5 "ляма", особо крупный - 6 "лямов").

P.S. Пока писал - ссылка приведена, спасибо. Но информация, как это часто бывает в СМИ, не вполне, мягко говоря, соответствует действительности. Ниже отписался.

Это сообщение отредактировал cervus - 6.10.2015 - 17:14

В сторону роста позволенного украсть?
Да, меняется.
Васильеву вон, с миллиардным ущербом для государства, отпустил судья (Илья Галаган).

Но меняется не для всех.
То же судья (Илья Галаган) присудил перед этим такому же мужичку 1,5 года колонии за стыренный рубанок.
http://www.novayagazeta.ru/news/1696158.html

Да, мир меняется.

Скорее, походу, с такой тенденцией Россия до Северной Кореи допрыгается, чем до Южной.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 6.10.2015 - 16:55

А, всё ясно. Опять журналисты всё, что можно, перепутали: мужичка этого привлекли вовсе не за незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), а по другой статье - ч.1 ст. 238 УК РФ (хранение, перевозка в целях сбыта, а также сбыт товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).
Вот официальная информация:

http://yaroslavl.sledcom.ru/news/item/804316/

Это сообщение отредактировал cervus - 6.10.2015 - 17:10

cervus, помню что с делом вы не знакомы.
Тем не менее, можете ли вы что-то сказать по внешним признакам про "заказной характер дела" и "приговор написанный под диктовку"?
Есть ли какие-то внешние признаки неправосудности, или все выглядит скорее как обычный приговор?

Мне кажется, по заказным делам минимальные сроки не дают.

Это сообщение отредактировал Рыбак - 9.10.2015 - 20:40

Заерзал Пузырь. Щас Федорова за жеппу возьмут, допросят - и по вновь открывшимся обстоятельствам вкатят Пузырю еще двушечку... а не ерзай, сцуко!