Ласточкин арестован?

barbar

А уж как Кисель то ёрзает

Рыбак

Это - главное.
Помните притчу про слепых мудрецов и слона? https://www.proza.ru/2005/07/02-89

Заказной характер дела (в том смысле, что возбуждение дела и устранение тем самым ЮВЛ с политической сцены было кому-то нужно, и этот кто-то инициировал весь процесс) не исключает теоретической возможности наличия реальных оснований для уголовного преследования. Стоит ли говорить, что количество кандидатов на отправку в места не столь отдалённые среди нынешних более/менее властных фигур значительно превышает число тех из них, кто реально отправлен на нары? А отсюда вывод - каждое уголовное дело в отношении сколь-нибудь заметной политической фигуры, скорее всего, имеет своего топик-стартера.

Если оценивать формально - наказание назначено в пределах санкции инкриминируемых статей УК. Лишь одно замечу - судя по доступной через СМИ информации (а откуда ещё её взять?) решение по делу ЮВЛ не выглядит достаточно убедительным, исходя из преданных гласности доказательств его вины.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.10.2015 - 00:06

В переводе с идиото-юридического на русский язык сия логика может звучать примерно так: ВЕДЬ ВСЕ ЖЕ ВОРУЮТ! ПОЧЕМУ ЖЕ СИДЕТЬ ДОЛЖЕН ТОЛЬКО ЭТОТ? Но эта логика не вполне убедительна, поскольку из нее выпало одно существенное звено. Убедительная формула должна звучать так:
ВЕДЬ ВСЕ ЖЕ ВОРУЮТ! И Я ВОРУЮ. ПОЧЕМУ ЖЕ СИДЕТЬ ДОЛЖЕН ТОЛЬКО ЭТОТ?

barbar

Я не вполне понимаю, что Вам по каким-то причинам сугубо личного характера представляется идиото-юридическим языком. Для меня юриспруденция всегда была, если так можно выразиться, наиболее "точной" из всех гуманитарных наук.
Но из моего поста абсолютно не следует сделанный Вами вывод. Мысль там совершенно другая: К СОЖАЛЕНИЮ, СИДЯТ НЕ ВСЕ, КТО ВОРУЕТ, А ЛИШЬ ТЕ, КТО ПОПАДАЕТСЯ (КОГО КОМУ-ТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПОСАДИТЬ). ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЕСЛИ ЕСТЬ ЗА ЧТО - ПУСТЬ СИДИТ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, "ЗАКАЗАН" ОН КЕМ-ТО ИЛИ НЕТ.
Следует иметь в виду, что "заказное дело" абсолютно необязательно является сфабрикованным. Как правило, как раз наоборот: основания возбудить дело давно имеются, но не реализуются до тех пор, пока кем-то не дано добро (прямое указание) возбудить и посадить. Некая команда "фас".

Вовремя покритикуешь - и человек встает на путь исправления.
Вот все бы так.

Надеюсь, "фас" - не юридический термин, в смысле, описанное Вами - просто "принятая практика" (есть, кстати, такой термин. Где-то даже встречал его в разъяснениях ВС РФ по поводу "практики применения" какой-то юридической нормы), а не норма нашего права?
Или "фас" - это необходимая норма правоприменения в России?


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 10.10.2015 - 16:34

Вот почему-то Ласточкина не жалко. Когда он был в силе, то давил всех и каждого. Может поумнеет и поймет, что не деньги главное в жизни
В остальном - он сам захотел для себя такой жизни: много жрать, сладко спать и властвовать
Хотя, наверное, понимал, что такой исход вполне возможен

И говорить о законности / незаконности приговора не обязательно. Судилище пока продолжается в основном согласно "внутреннему убеждению" судьи

Хомяк76

Да, можете быть уверены, а не просто надеяться.

barbar

Это Вы о чём? Тихо сам с собою?

cervus

Я вот тоже ничего не поняла.
1. Телегин сказал, что деньги для Ласточкина. Так и любой мой сосед может сказать, что деньги брал для меня.
2. Все предприятия в тяжелые времена освобождались от непрофильных активов. Водоочистные сооружения были необходимы городу, но денег у города не было. Неизвестно купил бы кто другой в это время эти сооружения и за сколько? Как бы он их содержал, вернул бы потом городу? Мы в 98г продали 3-х комн. кв-ру в Астане за 500 дол (стоимость БТИ была 3 тыс. дол), сегодня ее стоимость в 2 раза выше, чем за аналог в Ярославле. И что?

А решений суда по уголовным делам в открытом доступе найти нельзя?

Это сообщение отредактировал deti - 11.10.2015 - 11:35

Влас Михайлов

Вы бы это прокурорским каждый бы день рассказывали.

Спасибо за ссылку на решение суда, не нашел. И хотя, сомневался, что именно по 171 в конце-концов привлекли, уж больно явно за уши притянута была статья про керосин опасный для людей. Но тем, не менее по факту засудили именно за сбыт, то есть за предпринимательскую деятельность без регистрации и вытекающего из сего юридического действа, но по другой статье.

deti

Только после вступления приговора в законную силу (а пока ещё апелляция не рассмотрена), и то не по всем делам.

cervus
Спасибо.

Когда апелляция назначена? Уж больше месяца приговору