Ласточкин арестован?

Не, не сломают его прыщи местные.
УВЛ успел за двадцать лет хорошо термообработаться (закалиться).
Он еще у многих успеет на поминках выпить, закусить и сплясать.

Глава Рыбинска Юрий Ласточкин подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту «провокации взятки» со стороны бывшего директора МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова и сотрудников УБЭП и ПК УМВД по Ярославской области

http://ryb.ru/2013/12/17/33623

Юрий - чувак. Все остальные областные лидеры - бледная немочь по сравнению с ним

Ну, это как им хочется. А на самом деле, в течение 3-10 суток должно быть принято одно из трёх процессуальных решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или о передаче сообщения о преступлении по подследственности. И срок доследственной проверки в случае проведения документальной проверки или назначения экспертизы может быть продлён и до 30 суток.
А зачем об этом писать? Лучше вот так: должны максимум через 10 суток дело возбудить - и точка! Чтобы хавающий это пипл потом опять в исступлении вопил: "А почему не возбудили?! 10 дён прошло!"

Сам Самыч
А фото Маркарьяна на фоне "гейши" к чему?

Крупская пиарится мужик

Сам Самыч
Уж дальше некуда пиариться.
На форуме программы "Суд присяжных" у него целый клуб поклонников, ну и поклонниц, конечно

Такие же ляпы как и со взяткой Сдвижкова. Ни хрена по настоящему работать не могут. Тоже мне правоохранительнички.

Ну, клуб поклонников/поклонниц на форуме программы "Суд присяжных"=клуб поклонников/поклонниц бразильских сериалов. Та ещё популярность.

Комментарий по этому поводу с сайта "Однажды в Рыбинске". Пишет gnomon:

О как! Оказывается Иванова ещё в 2012 году «задокументировали». А несчастный Ласточкин, который это знал и «находился вне компетенции» принять на работу Иванова (самим то такое плести не смешно!), но, при этом, почему то оказался вполне в компетенции его уволить, ждал начала отопительного сезона и момента, когда Иванов свалит в отпуск, чтобы реализовать свои «претензии к Иванову на его месте работы».
Относительно того, почему не сразу взяли посредника, т.е. в их понимании «провокация взятки», похоже парни вообще держат всех за дураков. Когда и в каких странах мира полиция сразу берет посредника, если есть возможность взять главного фигуранта? Тут даже обсуждать нечего, ибо ребята конкретно несут ахинею.
И интересно, будет ли Ласточкин так же расстраиваться по второму уголовному делу о его афере с очистными и что его, бедняжку, не взяли тогда сразу, в 2009 году?
Парни похоже дурака включили на полную катушку. Теперь становится понятно, почему возник повод для проведения психиатрической экспертизы — после таких демаршей действительно возникают сомнения в нормальном состоянии здоровья подозреваемого и адвоката.


Есть три подтвержденных факта, которые будут 100% приняты судом, как доказательства — заявление свидетеля Иванова, зафиксированный факт передачи денег Телегину и признание Телегина. Против этого уже никуда не попрешь.
Особенно веским после факта передачи денег является является признание Телегина, т.к. сам Телегин, не мог брать деньги для себя, так сказать «мимо» Ласточкина, поскольку не обладал возможностью восстановить Иванова на работе без указания мэра. Т.е. единственным человеком, который мог выполнить «обязательства по этой взятке» в г. Рыбинск мог быть исключительно Ласточкин и никто другой. Взятка ведь всегда подразумевает, что за деньги заранее оговоренные проблемы взяткодателя будут улажены. Таким образом конечным объектом дачи взятки является именно Ласточкин и никто другой.
А то, что он сейчас пишет заявления на статью по провокации взятки — последняя возможность отбрыкаться от следствия. Если бы он был таким белым и пушистым, то писал бы заявления о попытке дать взятку не уже сидя в КПЗ, а в июле, когда, как он заявляет, ему предлагал взятку Иванов. Вот написал бы тогда заявление в полицию, что он обязан был сделать, как должностное лицо, и не сидел бы за решеткой. А поскольку не написал своевременно, то у следствия были все основания для проведения оперативного эксперимента, который в этом случае никто провокацией уже называть не сможет. Такая вот логическая цепочка получается не в пользу Ласточкина.

Телегин мог быть простым мошенником - обещал то, чего не смог бы сделать при всем своем желании - восстановить Иванова в должности. И почему бы ему не срубить бабла с "погибшего директора" ? Если нет прямых доказательств того, что Юрий лично "предлагал порешать проблему", остальные "логические" выводы можно спокойно притягивать за уши.. Как говорится, - "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

На мой взгляд, порочная и очень опасная логика с т.зр. перспективы признания виновным, осуждения и лишения свободы невиновного человека.

Оговорюсь, ситуацию рассматриваю абстрактно. Фамилии фигурантов можно заменить любыми другими.

Нет никаких трех ПОДТВЕРЖДЕННЫХ ФАКТОВ.
Показания свидетеля обвинения, показания предполагаемого посредника и его также предполагаемое задержание с поличным - всего лишь доказательства, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а никак не подтвержденные факты.
Более того, каждое из них в отдельности и даже все они в совокупности не устраняют сомнения в виновности Ласточкина. А сомнения, как известно, должны толковаться в пользу обвиняемого.
Может Иванов оговаривать Ласточкина? Да. У него и мотив личной неприязни на поверхности.
Может Телегин оговаривать Ласточкина заодно с признанием собственной вины? Да. Предположим в ситуации, когда совершал преступление и был пойман с поличным. В этом случае он мог понести суровую, особенно для его возраста, персональную ответственность, и, имхо, осознавал это. Смикитил или помогли смикитить, что "перевод стрелок" на руководителя облегчит его участь на предварительном следствии и, возможно, в суде.
Мог ли Телегин предположительно брать деньги лично для себя, а Ласточкин - даже не подозревать об этом? Да. О чем, в частности, может свидетельствовать то обстоятельство, что предполагаемая передача "транша" состоялась именно в день кратковременного отпуска Ласточкина. То, что Телегин не имел полномочий на принятие властно-распорядительного решения о приеме либо восстановлении на работе Иванова, ни доказательством, ни даже обоснованным доводом стороны обвинения признаваться не может, т.к. Телегин предположительно мог обманывать/вводить в заблуждение Иванова относительно того, что он "решит" данный вопрос за вознаграждение с ууполномоченным лицом (не обязательно с Ласточкиным), либо даже намеревался попытаться это сделать путем убеждения, аппаратных интриг и т.п.

Не принимаются доводы: "Надо знать Ласточкина, мимо него муха не пролетает" - это эмоции и субъективизм, которые не должны иметь ничего общего с уголовным процессом.

Т.о., изложенные автором процитированного комментария три известные ключевые позиции обвинения не являются достаточными доказательствами для выводов о причастности/вине Ласточкина, т.к. оставляют неустранимые сомнения в виновности, ни - тем более - "тремя подтвержденными фактами".

В отсутствие иных доказательств, на данном этапе обсуждения абстрактного казуса, вердикт - невиновен) При условии, что нет иных неопровержимых и не оставляющих сомнений в виновности доказательств, о которых в представленном на публичное обсуждение казусе не упоминается)

Опасность "логики" автора процитированного комментария в том, что она позволяет "сажать" по доносам и наветам недоброжелателей, выдергивая РФ с полпути к правовому государству и возвращая к, не побоюсь этого слова, "инквизиционному" процессу, где господствовала теория "объективного вменения" и "заранее предустановленных доказательств"

П.С.Любые совпадения фамилий и событий - случайны Заявлять в публичном пространстве о виновности лица до вступления в законную силу обвинительного приговора - грубейшее нарушение презумпции невиновности и права на защиту, права на доброе имя, на честь и достоинство человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Крупская советую побывать в суде и лучше в качестве обвиняемой. Для нашего независимого от закона и логики "суда" вполне достаточно заявления Иванова и факта передачи денег посреднику (даже если он все возьмет на себя - он же помощник и не мог повлиять на решение главы)

Сам Самыч
для нашего суда этого недостаточно. Всё будет решаться в москве. Если оттуда последует звонок - выпустят. Если не последует - закатают.

Сам Самыч
Я ж лишь о том, как дОлжно, а не как есть