Пиво, алкоголь и его расптие в Ярославле.

anchen

Вот вы подумайте.

Стоящий/сидящий/лежащий рядом с вами "активный" курильщик вдыхает из воздуха всё ровно то же самое, что и вы (ибо дым-то его распространяется во все стороны, и на него в том числе, не только же на вас). Только плюс к этому дополнительно на него приходится ещё и дым из сигареты. Как он может причинять себе вреда меньше, чем вам? Вот подумайте.

Basil IV

Обязательно.
Выпью только чашечку пыли бразильских дорог,под названием "растворимый сублимированный кофе"и сразу же начну .)

anchen

Для неспециалиста можно с любой наперед заданной степенью убедительности "обосновать" любую, даже самую бредовую точку зрения. Если хотите в этом на практике убедиться, то можно почитать, например, "Моя борьба" Гитлера или "Волю к власти" Ницше.
Так что сами по себе рассуждения в отрыве от авторитета источника в вопросах медицины следует воспринимать с осторожностью.

Естестенно, не делает. Но из этого факта вовсе не следует, что данная информация является достоверной. Вы же данной ссылкой обосновываете достоверность этой информации? Итак, из того факта, что сомнительный сайт не делает эту информацию недостоверной, вовсе не следует, что она является достоверной. Ссылка на такой сайт не делает позицию о вреде курения более сильной. Следовательно приводить ее сомневающимся во вреде курения - более чем странно.

Смотря что понимать под "сутью дела". Конечно, вред курения от этого не изменяется. Но если под "сутью дела" понимать аргументированность позиции о вреде курения, то такой способ доказательства (набрать в яндексе и смотреть ссылки) - мягко говоря, несостоятельный способ доказательства вреда курения. Доказательством вреда курения могут быть только ссылки на авторитетные источники. Например, ссылки на рецензируемые научные медицинские журналы.

Это сообщение отредактировал gav - 29.07.2009 - 10:42

Basil IV
На самом деле может. Дело в 2 факторах:
1. При активном курении в легких наступает спазм и частицы дальше бронхов практически не проходят. Именно поэтому самые опасные сигареты- суперлегкие, дисперсность частиц в дыме таких сигарет крайне высока и такой дым по физико-механическим свойствам практически неотличим от нормально воздуха, по-этому естественная защита легких- спазм не срабатывает, и частицы смолы проникают в самую глубь альвеол. Это вызывает тяжелейшие формы рака.
2. У людей которые курят систематически на компоненты табачного дыма вырабатывается специфический имунный ответ, и клетки дыхательной системы приобретают определенную защиту. Те кто балуются и курят пассивно данной защиты не имеют и рискуют много больше.

Basil IV

Примерно по той же причине, как и вполне возможно головокружение (больший эффект) следящего за ездящим по кругу мотоциклистом, по сравнению с этим самым мотоциклистом, хотя следящий только лишь смотрит, а мотоциклист реально кружится. Просто у подобного мотоциклиста, как правило лучше развит вестибюлярный аппарат, чем у смотрящего за ним.
Подобно же и здесь. Курящий, конечно, больше дыма и прочего получает. Но степень вреда зависит не только от концентрации дыма, но и от организма. Организм курильщика может в некоторой степени быть приспособленным к негативному воздействию, поэтому вред наносимый даже большим количеством дыма может быть меньшим.

Это сообщение отредактировал gav - 29.07.2009 - 10:49

gav
Вред от курения общедоказан.
зачем лазать по ссылкам в интернете,если даже на самой пачке русским по белому написано:Минздрав предупреждает....
Мы с вами сейчас о разном.Я вам про доступный язык ,помогающий человеку,даже весьма далекому от медицины и отсутствием минимальных знаний о физиологии,понять каким образом (ну не заставляйте меня писать про круги кровобращения и механизм работы легких) может вредить не только самому курильщику,но и человеку находящемуся рядом.
давайте так:пока нет опровержения той информации .считать ее все таки достоверной.Ибо ее используют и многие ,более внушающие вам доверие,источники.

Это сообщение отредактировал anchen - 29.07.2009 - 10:50

anchen
А че вы на курении зациклились, повтирайте лучше про то что шмаль и гашиш курить вредно, вод это да!

jonny23

Глупость какая

Dr.Faustus
Хочешь сказать полезно?

anchen

Дело в том, что не всем это очевидно.

Вот именно, эта надпись на пачке в сто раз авторитетнее ссылки на каких то шарлатанов. Так зачем же Вы приводите ссылку на шарлатанов? Этим Вы только косвенно дискредитируете верную точку зрения, показывая, что ее разделяют явные шарлатаны.

А я Вам говорю, что на подобном "доступном языке" можно "доказать" все, что угодно. В том числе, и, например, то, что курение очень полезно, а искусственное молоко в сто раз лучше грудного. Если не владеешь минимальными знаниями о физиологии, то для тебя должны быть убедительными лишь мнения авторитетных специалистов, но никак не проивольные рассуждения кого-угодно.

Нет, это принципиально неправильная позиция. Если кто то утверждает о достоверности или недостоверности чего либо, то именно он должен обосновывать свою точку зрения, а не оппонент должен обосновывать обратную. Сказать, например, что вред от сотовых телефонов есть, и следует считать это достоверным, пока кто нибудь не докажет обратное - это логически неверная позиция, невеное использование закона исключенного третьего. Неправомерно исключается ситуация, когда ни вред, ни безвредность телефонов недоказаны.

Проголосовал за 4 пункт.

ОМГ!!!)))

Это сообщение отредактировал anchen - 29.07.2009 - 11:05

jonny23

это где такое написано? дайте почитать...

Х@йней какой-то людям мозг пудрят.