Отзыв на фильм «Сталинград»

путин

все-равно не буду. стойкое отвращение к бондарчуку и михалкову, хоть михалков и ни при чем конкретно в этом случае. а может и при чем если покопаться.

Сталинград 2013. Вторжение Чужого
здесь http://www.stalingrad-true.ru/

http://lenta.ru/news/2013/12/21/oscar/

источник

зачетный фильм.

Смотрели дома, не плохой фильм на один раз.

о! глянул ролик, теперь посмотрю последний из могикан

фильм сырой и без внутреннего накала.
много внешних драматических приемов на примитивном уровне
(вечно осыпающася штукатурка, нарочито грязные лица солдат, летающий в воздухе пепел
(а в тридэ-эффекте это немного раздражает), наличие незавершенных эпизодов и пр.

при всем моем трепетном отношении к выбранной теме о Великой Отечественной войне,
фильм не произвел того эффекта, который по патриотической идее должен был.

Это сообщение отредактировал Love is... - 19.02.2014 - 20:08

Снайпер там... Тот еще, так сказать. Я когда так лежал в "Warface", меня быстро вычисляли и загашивали. А тут - реальность. Все круче и жестче.

Чтобы понять, на сколько снайпер из "Сталинграда" "лох", можно глянуть фильм "Враг у ворот".
Показаны настоящие снайперские дуели... Круть. А этот... Как в тире разлегся на весь фильм.

Как же??? С самых первых кадров была обозначена главная интрига- кто же присунул Кате?

не знаю, что меня больше расстраивает:
то ли суть вашего вопроса, то ли уровень фильма о ВОВ, из-за которого такой дурацкий вопрос.

Приветствую, Love is...!
Ну-с, папа-то Бондарчука-младшего от Авганистана откосил, так что, у него теперь на всю жысь комплекс, вот он и пытается самокатарсисцироваться, и всё снимает и снимает фильмы про армию, про войну. Вы уж не судите его строго, тем более что другие товарищи осваивают государственные денюшки с куда большим размахом, и никто их даже не ругает, хотя. они вообще в тюрьме должны сидеть за их "освоение" в особо крупных размерах...

Удачи!

______________________________

Это сообщение отредактировал А64 - 23.02.2014 - 04:53

От фильма ожидала большего.
На мой взгляд, не хватает масштабности, действие крутится на одном пятачке. Это - не Сталинград, это кусочек Сталинграда.
И не только. Может быть, я привереда и цепляюсь к мелочам, но... Невольно вспоминается рассказ экскурсовода на Мамаевом кургане ( мы были там ), что в Сталинграде не оставалось практически ни одного целого дома, что и бойцы, и не успевшие эвакуироваться жители находились в подвалах, т.к. все простреливалось плюс бомбежка с воздуха.
Что в минуты затишья солдаты без конца рыли траншеи, по которым перемещались от дома к дому, что даже годы спустя целые районы были ими изрыты. Передвигаться просто так почти всегда означало верную гибель.
А тут... как-то смело все разгуливают. Занавесочки на окнах, относительный уют... И немец, приводящий Машу в расположение своей части - как такое могло быть, а где же хваленая немецкая дисциплина?
Может, мелочи, конечно, но все состоит из мелочей, и они способны испортить общую картину восприятия.

У меня - нет. Молодежь, возможно, иначе воспринимает - дочка под впечатлением, "фильм - супер".

После просмотра очередного "шедевра" Бондарчука - младшего еще больше восхищаешься старшим. Батальные сцены "Войны и мира", снятые 40 лет назад без графики и спецэффектов, впечатляют до сих пор.